По мере развертывания деятельности СГОРа, его цели становились более определенными. В ноябре 1918 г. на Ясском совещании  с представителями союзников  делегация СГОРа активно настаивала на «возглавлении» Белого движения вел. кн. Николаем Николаевичем. По свидетельству В.И. Гурко, некоторые стремились придать движению откровенно монархический характер. К великому князю в Крым даже был делегирован член СГОРа священник Г. Шавельский. В политических сводках главного штаба ВСЮР 1919 г. СГОР прямо называется «правой организацией, стремящейся к установлению монархической России». Однако, лидеры СГОРа были вынуждены учитывать изменения, вызванные революцией. В частности, Н.Н. Львов считал, что «из обломков прошлого нужно воздвигнуть новое здание, но на старом фундаменте».²³

Идея  Учредительного собрания вызывала споры. В старом составе оно безусловно отвергалось. Избрание его в новом  составе было сочтено приемлемым после того, как Колчак признал возможным созыв Учредительного собрания в случае победы Белого движения. Таким образом, СГОР выступал за реставрацию монархии, но бонапартистского плана, учитывающей необратимые изменения, произошедшие в стране.²⁴

2.5. Союз земельных собственников

Линия СГОР в аграрном вопросе полностью  совпадала с линией Союза земельных  собственников. Особую политическую остроту  приобрел аграрный вопрос летом 1919 г., когда в период наибольшего продвижения  деникинских войск от его решения  зависела позиция крестьянства. Существовало несколько проектов аграрных реформ, при правительстве Деникина работали две комиссии по земельному вопросу. Аграрные проекты обсуждались с представителями Национального центра, проводившего кадетскую линию (вторую из комиссий возглавляли А.Д. Билимович и В.Н. Челищев). Проект Билимовича не отвергал принцип принудительного отчуждения части помещичьей земли по истечении определенного срока, во время которого помещики должны были продать излишки земли (сверх установленной нормы). СГОР открыто высказался против него и вместо этого потребовал развития земельного крестьянского кредита, с тем, чтобы крестьяне выкупали землю в обычном порядке. Союз земельных собственников занимал ту же позицию. Оппозиция СГОРа сыграла свою тормозящую роль: проект был принят, когда ВСЮР уже потерпели поражение на фронте, а в тылу вспыхнуло крестьянское повстанческое движение²⁵.

Столь же крайне правую позицию СГОР занимал  и в рабочем вопросе, хотя уделял ему меньше внимания. Планируя возвращение  предприятий бывшим владельцам, СГОР допускал ограниченную деятельность страховых обществ, профсоюзов и т.п. При поддержке командования ВСЮР даже была предпринята попытка создать профсоюзы. Во главе их был поставлен инженер К.Ф. Кирста, имевший отношение к рабочему движению периода революции 1905 – 1907 гг. Однако деятельность кирстовских организаций была ограничена в основном Киевом и быстро пошла на убыль ввиду недоверия к ним большинства рабочих²⁶.

СГОР  блокировался с Национальным центром, но правое крыло СГОРа отвергало блок с кадетами и, тем более, с «социалистами». Они считали, что блокироваться с ними значит – «идти по пути, который уже привел Россию к гибели». Поэтому искали и устанавливали контакты правее себя – с организациями монархическо-черносотенного типа. Таким образом, СГОР, претендуя на роль политического центра единого антибольшевистского фронта, придавал этому фронту еще более правую, монархическую окраску. Постепенно происходило сползание вправо, от блока с Национальным центром к блоку с такими черносотенно-монархическими организациями, как Союз русских национальных общин, «Единая Русь» и т.д. Все это вызывало размежевание, при котором правая ориентация во главе с Н.Н. Чебышевым преобладала над другим течением, которое возглавлял Н.Н. Львов²⁷.

2.6. Всероссийский монархический союз

В годы Гражданской войны на территориях, подконтрольных антибольшевистским силам, действовали Всероссийский национальный союз, Национально-либеральная партия монархистов-конституционалистов и  другие. В июне – июле 1919 г. в Кисловодске и Ростове–на-Дону состоялись съезды монархических организаций с целью создания центра Правого национального блока. Почти одновременно проходил съезд в Ессентуках, где был создан Всероссийский монархический союз. Его ЦК стремился руководить монархическим лагерем, а через Константинополь поддерживать связи с организациями русских монархистов за рубежом. Кроме того, монархические организации пытались брать на себя формирование вооруженных сил - Южной, Астраханской и Северной армий, которое по разным причинам окончилось неудачей. Главная заключалась в том, что большинство белых генералов, реально командовавших сформированными ими армиями дистанцировались от монархических организаций и не решались открыто поднять знамя монархии; хотя они и считали, что в их войсках более 80 % офицеров являлись монархистами, но им слишком хорошо были известны антимонархические настроения крестьянского и казачьего населения.²⁸ 

2.7. Партия народной  свободы (кадеты)

Политическое  поведение Партии народной свободы (кадетов) претерпело значительную эволюцию под влиянием событий войны. Кадеты прошли путь от попыток играть роль правительственной партии в рамках системы буржуазной демократии к поддержке военных диктатур А.И. Деникина и А.В. Колчака. Последним общепартийным форумом стала полулегальная конференция партии 26 - 29 мая 1918 г. Ее решения и помогают понять эволюцию политической линии и взглядов кадетской партии. В программу действий входило: возрождение единой России. Установление единоличной власти, заключение соглашений с другими партиями и группами для совместной борьбы против большевиков, оказание поддержки Добровольческой армии как основной силе в деле восстановления России, сохранение верности союзникам²⁹.

Декретом  от 28 ноября 1917 г. большевики объявили кадетов «партией врагов народа».

Еще весной 1918 г. оживились созданные при  участии кадетов подпольные организации  Правый центр и Союз возрождения  России. Многие члены последнего, социалисты, считали допустимым сотрудничество с Правым центром, который не скрывал монархических устремлений. П.Н. Милюков поэтому назвал свою партию «мостом между правыми и левыми течениями вне партии».

Одним из главных для кадетов был  вопрос о внешнеполитической ориентации. Многие поддерживали идею союза с  Германией, в том числе В.Д. Набоков, С.А. Котляревский и другие. Большую роль играла и аналогичная ориентация лидера партии П.Н. Милюкова, который надеялся убедить немцев занять Москву и Петербург «и помочь организовать «всероссийскую национальную» власть». Большинство же выступало за ориентацию на Антанту. В июне 1918 г. кадеты начали переговоры с немцами на Украине. Они просили отозвать из Москвы миссию Мирбаха и разорвать отношения с РСФСР, обещая после образования в России конституционной монархии признать автономию Украины, а Латвию и Литву оставить Германии³⁰.

С немцами  вели переговоры также и члены  Правого центра. Узнав об этом, дипломатические  представители Антанты потребовали  от ЦК кадетов разрыва с Правым центром. Кадеты вышли из него и образовали новую подпольную организацию – Национальный центр. По существу она стала главным связующим звеном между кадетами и Белым движением. К Национальному центру примкнули представители почти всех русских несоциалистических политических партий и течений – от Церковного собора до земских и городских учреждений.

В целом  кадеты, как партия, в годы войны  не представляли из себя единую, монолитную политическую организацию. Но и отдельные ее группы, единодушно выступая против Советской власти, являлись опасной для этой власти силой.

Период  с конца 1918 г. по конец 1920 г. прошел для кадетов под знаком участия и укрепления военно-диктаторских режимов в различных регионах России. Кадеты принимали активное участие в выработке и практическом осуществлении политики правительства Колчака по аграрному, рабочему, национальному, внешнеполитическому вопросам. Организованный в ноябре 1918 г. Восточный отдел ЦК взял на себя функции одного из совещательных органов при Колчаке. Важную роль сыграли кадеты в формировании аппарата гражданского управления при Деникине. Здесь собралась большая часть руководства партии (П.Д. Долгоруков, Н.И. Астров, С.В. Панина, П.И. Новгородцев и другие), часть из них вошла в феврале 1919 г. в состав Особого совещания при главкоме ВСЮР. В 1919 г. кадеты содействовали утверждению на пост главнокомандующего Северо-Западной армией генерала Н.Н. Юденича. Уехавшие в Финляндию  бывший член Временного правительства А.В. Карташев, а также И.В. Гессен, Е.И. Кедрин и другие, добивались юридической и материальной поддержки Юденича в Париже. Представители партии играли важную роль в созданном в начале 1919 г. при Юдениче Политическом центре, позднее преобразованном в Политическое совещание, претендовавшее на статус Временного правительства Северо-Западной области³¹.

В руках  кадетов был агитационно-пропагандистский аппарат Колчака (Российское общество печатного дела), Деникина (Осведомительное агентство, затем Отдел пропаганды) и Юденича.

Московская  организация кадетов наладила сбор военно-политической информации и переправляла ее в штаб Деникина. Учитывая общее полевение настроений, занималась пересмотром прежних кадетских проектов внутригосударственного устройства.

2.8. Тактический центр.

Тактический центр, хотя сохранили в нем организационную  и финансовую самостоятельность. Платформа  Тактического центра содержала следующие позиции: восстановление государственного единства России, созыв Национального собрания для решения вопроса о форме правления, установление единоличной военной власти, признание Колчака «верховным правителем» России.

Национальный центр вел активную разведывательную работу. С зимы 1918/19 гг. он осуществлял связь со штабом Добровольческой армии Московского района и имел широкую сеть агентов в учреждениях Красной армии, в том числе – начальника оперативного отдела Главного штаба РККА генерала Кузнецова. Московское и Петроградское отделения Национального центра были связаны с агентом английской разведки П. Дюксом. Координировались действия и с оппозиционным духовенством, в частности, с патриархом Тихоном. Их деятельность особенно активизировалась к моменту подхода к Петрограду белогвардейских частей, велась подготовка к восстанию. ВЧК нанесла удар по этим планам в обеих столицах. Н.Н. Щепкин, Д.Я. Алферов, братья Штейнингеры были расстреляны. После разгрома Юденича под Петроградом и Деникина под Орлом Национальный центр перестал существовать на советской территории.

Блоковые  надпартийные объединения антибольшевистского  лагеря занимались исключительно разработкой  политической стратегии, а не практической политикой. Поэтому назвать их межпартийными организациями можно с большой долей условности: они отрывались от порождающего их общественного движения и не могли претендовать на роль новых политических партий, реализующих цели борьбы с большевиками. Это был своеобразный симбиоз идеалов политических партий России начала ХХ в. «Непредрешенческая» тактика в решении всех вопросов порождала также ситуации, когда, как отмечал В.И. Гурко, «рядом сидели и дружно между собой беседовали, мало в чем расходясь, Милюков и Пуришкевич». В результате же эти блоковые организации отстаивали «всеобъемлющую неопределенность своих лозунгов».

В ноябре 1919 г. в Харькове состоялась очередная  конференция кадетов. Основную роль здесь играли правые, что и сказалось  на духе принятых решений. Было решено полностью и без ограничений поддерживать военную диктатуру. Принят был «Проект положений по аграрному вопросу», главная задача которого состояла в том, чтобы положить конец «беззакониям и беспорядкам в деревне», порожденным революцией. В резолюциях по национальному вопросу осуждались любые «федералистские» течения. Будущее России прямо связывалось с жесткой диктаторской властью.³²

Однако  после поражений армий Деникина в ноябре - декабре 1919 г. тактика кадетов  претерпела значительные изменения. Н.И. Астров подготовил «тезисы по вопросу о политическом курсе», где Деникину было рекомендовано срочно создать центральный правительственный орган, «не уклоняясь ни вправо, ни влево», способный на решительные действия. При высших административных органах в провинциях предполагалось создать «советы», куда входили бы местные чиновники, представители промышленников, торговцев, кооператоров, ученых и т.д. Вместо Особого совещания Деникину предложено было создать Совет при главнокомандующем. Более того, было и предложение обратиться к населению и пообещать, что «новая власть устранит допущенные ранее ошибки и, беспощадно карая нарушителей гражданского мира, грабителей и насильников, возьмет под защиту все население».

Аналогичный поворот был совершен после разгрома Колчака и кадеты в Сибири. Омский Совет министров бежал в Иркутск. Новый премьер В.Н. Пепеляев начал его переформировывать, приглашая туда эсеров, меньшевиков, земцев и т.д. Разрабатывалась программа «сближения с оппозицией» с целью «примирить правительство, сознающее и исправляющее свои ошибки, с обществом». Но попытка сближения с оппозицией окончилась неудачей, и Пепеляев ввел в состав правительства посланцев от Деникина. Начались переговоры с намерением добиться отречения Колчака от «верховного правления» в пользу Деникина и одновременно - переговоры с атаманом Семеновым в Чите об оказании им помощи в обмен на предоставление ему власти к востоку от Байкала.³³

В 1920 г. основная ставка была сделана на Крым, куда отступили остатки деникинских  армий, в командование которыми вступил П.Н. Врангель. В окружении Врангеля кадеты не играли какой-либо существенной роли. Они не входили ни в состав Совета при главкоме, ни в созданное на его основе Правительство юга России во главе с А.В. Кривошеиным.

Кадетские лидеры – П.Д. Долгоруков, В.А. Степанов, а позднее приехавший из Англии А.В. Карташев – остались здесь в качестве частных лиц и не занимали каких-либо постов. Тем не менее, оставшиеся в Крыму кадеты в целом поддерживали диктаторскую власть Врангеля. В мае 1920 г. в Севастополе было проведено совещание членов кадетской партии, на котором председательствовал Долгоруков и в котором участвовало 25 человек из нескольких городов России. Совещание решило, что главная задача партии в данный момент – укрепление государственной и национальной власти (т.е. правительства Врангеля), что необходимо стремиться к сплочению широких слоев общества на надпартийной основе и на первое место поставить не критику, а интенсивную работу в партии и в прессе.