По мнению эсеров, реальной властью на местах должны были стать органы местного самоуправления: городские думы, губернские, уездные и волостные земства, избранные на демократической основе. Свою главную политическую задачу эсеры видели в том, чтобы завоевать сначала большинство в этих органах, а затем, опираясь на них, и в Учредительное Собрание. В целом эта задача эсерами решалась успешно. Они явно преобладали на состоявшихся в августе 1917 г. выборах в городские думы. Выборы прибавили оптимизма эсерам в отношении успешности для них выборов в Учредительное собрание и стали серьезным предупреждением для их политического противника – Большевиков, укрепив их в мысли, что без вооруженной борьбы властью они не овладеют. 
Эсеры понимали, что судьба революции в России во многом зависит от решения вопроса о войне и мире. В резолюции «Об отношении к войне», принятой III съездом, основополагающим был лозунг «демократический мир всему миру».

Эсеровский  центр по вопросу о войне и мире находился под постоянной критикой справа и слева. Левые эсеры упрекали его в оборонческой фразеологии, правые же требовали большей активности в деле продолжения войны, призывали «порвать с циммервальдизмом, пораженчеством и большевизмом». Камнем преткновения для партии эсеров оказался аграрный вопрос. III съезд партии эсеров подтвердил верность партии требованию социализации земли и подчеркнул, что закон о земельной реформе может принять только Учредительное собрание. В отличие от большевиков, эсеры хорошо понимали, что одним декретом столь сложный вопрос решить не возможно, что нужна большая подготовительная работа, и она ими была в значительной мере проделана.¹³

На VII Совете партии (август 1917 г.) отвергнуто было как  авантюристическое предложение Спиридоновой установить в стране единовластие партии эсеров, как самой многочисленной и влиятельной партии. Разногласия в партии усиливались по мере обострения политической обстановки в стране. Все попытки сохранить целостность партии оказывались безуспешными. 16 сентября правые эсеры заявили о создании «Организационного совета Петроградской группы Партии социалистов-революционеров» и о намерении созвать свой особый съезд, а также выступить на выборах в Учредительное собрание с отдельным от 
ЦК списком. Обособлялись и левые эсеры. Они вышли из состава общей эсеровской фракции на Демократическом совещании, образовали свою особую фракцию в избранном совещанием Временном совете Российской республики 
(Предпарламенте). Усиливался разброд и в ЦК. Такие влиятельные его члены, как Авксентьев и Гоц настаивали на продолжении коалиции с кадетами и тем самым с правоцентристской позиции открыто перешли на позицию правых эсеров.

Чернов  же сдвинулся на левоцентристскую позицию.

В состоянии  разброда оказались не только эсеровская верхушка, но и местные партийные организации. Это обрекло партию, несмотря на ее большую численность и влияние, на политическое бессилие перед большевиками

Октябрьский переворот был назван эсерами  «преступлением перед родиной и  революцией». Этот переворот имел для эсеров драматические последствия. 
Изменилось положение партии, из правящей она вновь стала оппозиционной. 
Партия окончательно раскололась. Левые эсеры поддержали большевиков и вскоре создали свою Партию левых социалистов-ревлдюционеров 
(интернационалистов). Необходимость борьбы с большевиками примирила на время правых эсеров и центр, которые пытались свергнуть большевиков и вооруженным путем и мирным путем – изоляцией большевиков от масс с помощью отзыва своих депутатов из тех Советов, власть в которых захватили большевики, а также созданием однородного социалистического правительства. 
Однако эти попытки успехов не имели. Итоги выборов в Учредительное собрание, состоявшихся в ноябре 1917 г. не только объясняют главную причину этих неудач, всего полнее и четче выявляют социальный характер партии эсеров, но и позволяют понять последующую тактику партии в период в плоть до созыва Учредительного собрания и даже в какой-то мере в течение двух лет гражданской войны. По стране в целом эсеры получили 58% голосов, однако результаты голосования для них по отдельным районам и округам были далеко не однозначными. В русских и украинских земледельческих районах за эсеров голосовало от 62 до 77% всех избирателей. Всего более голосов они собрали в 
Центрально-Черноземном (74,6%), Сибирском (74,5%), Северном (73,8%) и 
Средневолжском (57,2%) районах. Вместе с тем выборы свидетельствовали о потере партией лидирующего положения в районах, от соотношения сил в которых зависела прежде всего судьба большевистского переворота и в значительной степени страны в целом. Этими районами были столицы, 
Центрально-Промышленный и Северо-Западный районы, а также воинские округа. 
Так, в Петрограде за эсеров было подано лишь 16,7% голосов, за их же противников большевиков – 45,3%, а за кадетов 26,3%. В Москве же голоса распределялись еще менее выгодно для эсеров: они получили – 8,5%, большевики – 50,1%, кадеты – 35,9%. Сравнение итогов летних выборов в городские думы с итогами выборов в Учредительное собрание свидетельствует о значительном падении влияния эсеров среди городского населения. Серьезно было поколеблено и бывшее почти монопольным влияние эсеров в крестьянской среде. На Чрезвычайном и II Всероссийским съездах Советов большинство принадлежало представителям большевиков и левых эсеров. В столь сложной для партии эсеров обстановке состоялся в Петрограде IV и последний в ее истории съезд (26 ноября-5 декабря 1917 г.), на котором с отчетным докладом ЦК выступил Зензинов, а с докладом о текущем моменте Чернов.¹⁴

Главным лозунгом эсеров становится созыв Учредительного собрания и не потому только, что Учредительное собрание считалось эсерами вершиной изъявления народной воли, что без этого собрания ими не мыслилось народоправство, но и из чисто тактического расчета. Учредительное собрание открывало для них возможность законным, мирным путем ликвидировать большевистско-советскую власть и таким путем избавить русскую революцию от того левого, экстремистского уклона, который придан, был ей большевистским переворотом, и вернуть ее в народно-демократические рамки.

Эсеровское  руководство признало, что «такие средства борьбы с большевизмом, как  террор, в настоящий момент полностью  недопустимы». Вместе с тем оно предупреждало, что, в случае, как говорил Чернов, «если кто-либо посягнет на Учредительное собрание, – он заставит нас вспомнить о старых методах борьбы с насильниками». После безуспешной попытки депутатами, среди которых преобладали эсеры, самочинно открыть Учредительное собрание 28 ноября 1917 г., решено было созыв этого собрания не форсировать, а ждать благоприятного момента, наступление которого связывалось, прежде всего с «решительными и определенными» провалами большевистской внутренней и внешней политики. 22 декабря 1917г. эсеровский ЦК принял решение согласиться на открытие Учредительного собрания 5 января 1918 г., в срок, назначенный советским правительством. Для защиты Учредительного собрания признано было необходимым организовать «все живые силы страны, вооруженные и невооруженные».

Начинание военной комиссии по созданию боевых дружин было приостановлено ЦК партии эсеров, усмотревшим в нем «слишком рискованную авантюру». Резкую оппозицию  в ЦК встретили и планы боевой деятельности террористической группы. Отвергая эти планы, члены ЦК приводили различные аргументы. Говорили о том, что в России в данный момент нет «самодержавного полицейского гнета», что террор эсеровский «не может не вызвать обратную волну террора со стороны большевиков». Но наиболее весомым было опасение, что «арест и убийство Ленина вызовет такое возмущение среди рабочих и солдат, что это может окончиться всеобщим погромом интеллигенции».

Обстановка  в Петрограде перед открытием  Учредительного собрания была далеко не в пользу эсеров.

Исходя  из имевшегося соотношения сил, ЦК эсеров еще 24 декабря 1917 г. принял решение в  день открытия Учредительного собрания, 5 января 1918 г., 
«организовать мирную демонстрацию». Извлекая уроки из поражений, эсеровское руководство призвало, прежде всего членов партии не впадать в отчаяние и не поддаваться эмоциям, не уходить в подполье и не прибегать к заговорщической тактике борьбы против «рабоче-крестьянского правительства», ибо это играло только на руку большевикам в их стремлении лишить партии эсеров открытой легальной арены борьбы, представить ее врагом народа.

ГЛАВА 2. Становление и развитие антибольшевистских правительств в России

2.1. Правый центр.

Он образовался  на основе Совещания общественных деятелей (СОД), существовавшего в Москве еще с августа 1917 г. во главе с М.В. Родзянко. В СОД входили представители законодательных палат, офицерства, духовенства, торгово-промышленных кругов. В политических концепциях СОД весьма сильным было влияние кадетов, несколько меньшим – октябристов. СОД считал своей целью противодействие социалистическим течениям в экономике и восстановление прежнего строя, в разрушении которого считалось виновным Временное правительство. Однако, реальными средствами политической борьбы СОД не обладал, сосредоточившись на составлении различных проектов. В руководстве Правого центра находились: бывший царский министр земледелия, сподвижник П.А. Столыпина, А.В. Кривошеин, бывший член Государственного Совета В.И. Гурко, профессор П.И. Новгородцев и другие. Группировались здесь и правые кадеты, и кадеты центра. Входили сюда крайне правые социалисты, были представители Союза земельных собственников и Торгово-промышленного комитета. Все это не способствовало сплоченности организации, по оценкам ее членов¹⁵.

Правоцентровцы  открыто выступали против Учредительного собрания. Многие склонялись к монархии и лишь меньшинство – к конституционной (царем видели великого князя Михаила Александровича) и к социальным реформам. Многие члены Центра стремились к восстановлению монархии при поддержке немцев. Кадеты же заявляли верность союзникам¹⁶.

2.2. Союз возрождения  России

В Союзе  возрождения России группировались левые кадеты, энесы, частично правые эсеры. Союз имел целью созыв Учредительного собрания, воссоздание России в границах до 1914 г. (но без Польши и Финляндии). Во внешнеполитической ориентации Союз возрождения России склонялся к Антанте. Разница во внешней ориентации не только не способствовала блокированию двух организаций, но и привела летом 1918 г. к расколу Правого центра. Кадеты выделились в самостоятельный проантантовский Национальный центр.¹⁷

2.3. «Наша Родина»

Весной  и летом 1918 г. центром монархистов  наряду с Москвой был Киев. Здесь  существовали союз «Наша родина», Монархический  блок и другие. Особняком держалась  группа В.В. Шульгина, ориентировавшаяся на Антанту. Сюда же перебазировались многие члены Правого центра.

Именно  на окраинах, в частности на Украине, делалась большая политика. С лета 1918 г. в Киеве функционировало  Особое совещание членов государственной  Думы всех созывов и Государственного Совета. П.Н. Милюков предлагал под прикрытием гетманской власти создать «Центр для управления Россией». Все выступали за восстановление монархии (в официальных документах фигурировало понятие «легитимная монархия». На роль «правителя государства» южная контрреволюция выдвигала вел. кн. Николая Николаевича, жившего с лета 1917 г. в Крыму. Однако для официального решения вопроса ждали момента, когда все основные фронты – Колчака, Деникина, Юденича и Миллера – приблизятся к Москве¹⁸.

Осенью 1918 г. была предпринята попытка реализовать  монархическую идею на юге страны в прототипе будущего российского  государства. На территориях, подконтрольных Добровольческой армии, вся полнота  власти принадлежала ее «верховному  руководителю» генералу М.В. Алексееву (после его смерти – главнокомандующему армией генералу А.И. Деникину). При Алексееве в августе 1918 г. было создано Особое совещание – «высший орган гражданского управления». Это был совещательный орган при диктаторе. Диктатор имел полномочия издавать законы и указы¹⁹.

2.4. Совет государственного  объединения России (СГОР)

Ранней  осенью становится ясным, что ставка на Германию является просчетом. Можно  сказать, что Правый центр перестает  существовать организационно, но не идейно-политически. Входившие в него и составили ядро создающегося с сентября 1918 г. в Киеве Совета государственного объединения России (СГОР). Он сыграл большую роль в Белом движении, прежде всего на юге России. Сводки «О политических партиях и организациях на территории Вооруженных сил юга России», которые подекадно составлялись информационной частью отдела пропаганды Особого совещания при Деникине, говорят о том, что в Киеве вначале существовало так называемое Центральное бюро. Оно призвало иностранные державы вмешаться в дела России для свержения большевистского правительства, а все антибольшевистские воинские формирования – к объединению²⁰.

Для осуществления  этой задачи в конце октября 1918 г. и был создан СГОР. В него вошло 45 человек. Это были представители  Государственной Думы, Государственного Совета, Церковного собора, земств, торгово-промышленных и академических кругов, финансисты, члены Союза земельных собственников. Эта политическая организация, таким образом, выражала интересы крупных землевладельцев и частично – представителей финансово-промышленного капитала. Лидеры СГОРа являлись монархистами, но преимущественно не черносотенного, а националистическо-октябристского, столыпинского образца. Первым председателем СГОРа был бывший октябрист барон В.В. Меллер-Закомельский. Затем его сменил А.В. Кривошеин²¹.

В политические цели СГОРа входило воссоздание  «единой и неделимой России»  и установление в ней «твердого  порядка». Официально заявлялось о  союзнической ориентации, но в то же время вынуждены были контактировать с германским оккупационным командованием в Киеве. Определение конкретной формы государственного устройства объявлялось делом будущего, хотя глухо признавалась необходимость «представительных учреждений» и некоторых социальных реформ. То есть декларировался принцип «непредрешения» государственного устройства России, что в основном соответствовало общей линии командования Вооруженных сил на юге России (ВСЮР). Приветствуя Совет, А.И. Деникин писал В.В. Меллер-Закомельскому: «Я не премину широко использовать те живые силы и тот государственный опыт, который Вы и Ваши сотрудники несете нашему общему русскому делу».²²