Закон единства и борьбы противоположностей

Перерастание социалистического  общества в коммунистическое также  происходит на основе преодоления противоречий, путем отмирания старого и  возникновения нового. Специфическая особенность этого процесса состоит в том, что в отличие от периода перехода от капитализма к социализму здесь уже нет борьбы между классами, не приходится преодолевать жесточайшее сопротивление остатков эксплуататорских классов. Строительство коммунизма в нашей стране осуществляется в условиях небывалого ранее единства всех слоев общества.

"Естественно поэтому,  – говорил на XXII съезде Н. С.  Хрущев, – что строительство коммунизма  осуществляется самыми демократическими методами, путем совершенствования и развития общественных отношений, отмирания старых и возникновения новых форм жизни, их переплетения и взаимовлияния"113.

Некоторые буржуазные философы в признании специфичности противоречий социалистического общества видят... измену диалектике. Так, современные  французские философы Мерло-Понти, Жан Ипполит и другие заявляют, что антагонизм противоборствующих общественных сил, классов неистребим, вечен и что в этом якобы состоит сущность диалектики. Противоречия определенного исторического периода, противоречия антагонистического общества они возводят в абсолют, игнорируя то, что характер действия общего закона развития путем борьбы противоположностей в новых исторических условиях изменяется. Такую "диалектику" некоторые неогегельянцы назвали "трагической", так как из нее следует неизбежность и вечность классовых коллизий, войн и т.п. На деле "трагическая диалектика" есть прием, посредством которого пытаются доказать непреходящий характер капитализма и его антагонистических противоречий. Но победа коммунизма означает полное уничтожение подобных противоречий.

Опыт коммунистического  строительства в СССР вскрыл такую  форму разрешения противоречий, оставшихся в наследство от старого, антагонистического общества и веками наслаивавшихся друг на друга, как постепенное превращение  противоположности в различие, а  затем и ликвидация всяких остатков былой противоположности. Таким  путем преодолевалась, например, былая  противоположность между городом  и деревней, противоположность между  физическим и умственным трудом.

Различие между типами или видами противоречий состоит  не только в том, что разные противоречия имеют разную природу, а отсюда и  разные пути и способы разрешения. Важно различать также в сложной сети противоречий основные и не основные, главные и неглавные противоречия. Любой простой предмет, тем более сложные явления и процессы содержат в себе не одно, а много противоречий, находятся в многоразличных противоречивых связях и отношениях с другими явлениями и процессами. Поэтому очень важно – особенно это относится к общественной жизни, к стратегии и тактике борьбы общественных классов и партий – не смешивать основные и производные, главные и неглавные противоречия, а видеть различие между ними, выделять именно те противоречия, которые в данный исторический момент играют решающую роль, и соответственно этому строить практическую деятельность.

Основное противоречие –  это такое, которое определяет или  пронизывает собой производные  противоречия. Например, основным противоречием  капиталистического способа производства является противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистическим  характером присвоения. Оно определяет все остальные противоречия, являющиеся производными от основного противоречия. Так, противоречие между ростом производства в буржуазном обществе и отстающей  покупательной способностью широких  масс населения есть противоречие, производное от основного противоречия, оно выступает как проявление и выражение основного противоречия капитализма.

Основным противоречием  современного мирового общественного  развития является противоречие между  двумя социально-экономическими системами  – социализмом и капитализмом. Вне этого основного противоречия невозможно понять другие противоречия современного мирового развития, многие международные проблемы современности.

Выделение главных и неглавных  противоречий важно для правильной характеристики отдельных этапов, отрезков процесса развития. В зависимости  от изменяющихся объективных потребностей развития и от меняющейся обстановки на первый план может выступить в  качестве главного то одно, то другое противоречие. То, что в одних условиях выступает  как главное противоречие, в других условиях становится неглавным и  наоборот. Например, в первый период существования Советской власти в нашей стране главным было противоречие между самой передовой в мире политической властью и отсталой технико-экономической основой, слабым развитием тяжелой индустрии  в первую очередь. Когда это противоречие было разрешено, главным противоречием  в последующий период стало противоречие между передовой социалистической индустрией и отсталым, раздробленным  на много миллионов мелких хозяйств земледелием. Это противоречие также  было успешно разрешено.

В нынешних международных  условиях решающее значение приобретает  недопущение новой мировой войны. Одно из главных противоречий современности  – это противоречие между наиболее реакционными кругами империалистов, стремящимися разжечь новую войну, и подавляющим большинством человечества, кровно заинтересованным в том, чтобы  ее предотвратить. Поэтому в современных  международных условиях важнейшая  задача состоит в объединении  всех сил, заинтересованных в борьбе за прочный мир.

Учет главных и неглавных  противоречий позволяет коммунистическим партиям определять задачи рабочего класса, выдвигать истинные лозунги  борьбы, мобилизующие массы на решение  назревших задач, приближающих к  конечной цели. Именно поэтому Ленин  называл диалектику душой марксизма.

Ленин учил, что подлинный  диалектик лишь тот, кто в общей  массе задач способен на каждом этапе  развития выделить очередное, решающее звено, овладение которым позволяет  вытащить всю цепь остальных задач. Различение главных и неглавных противоречий, умение видеть процесс нарастания новых противоречий, превращение главных противоречий в неглавные и наоборот дает возможность ухватиться за решающее звено в данных конкретных условиях.

4. СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМА, 

ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ МЕЖДУ НИМИ

Одним из наиболее существенных и всеобщих выражений развития путем  борьбы противоположностей является возникновение, развитие и преодоление противоречий между содержанием и формой предметов. Перечисляя элементы диалектики, Ленин  пишет в "Философских тетрадях": "борьба содержания с формой и  обратно. Сбрасывание формы, переделка  содержания"114.

Категории содержание и форма  имеют важное значение для понимания процессов развития. Каждый предмет имеет свое содержание и свою форму, которые могут быть поняты лишь в тесной связи между собой. Содержание – это основа, главная сторона предмета, выражающая его сущность и проявляющаяся во всех его элементах. Например, содержание способа производства – это его производительные силы, определяющие производственные отношения как свою общественную форму. Содержанием художественного литературного произведения являются его идеи, отражающие какую-то сторону действительности, жизнь людей; это содержание пронизывает все произведение: его сюжет, фабулу, образы, язык и т.д.

Содержание не существует вне формы. Форма есть способ существования  содержания, внутренняя организация, структура  содержания, делающая возможным его  существование. Вне определенной морфологической  структуры организм не может существовать. Самая лучшая идея сама по себе еще  не дает произведения искусства, если она не выражена в художественной форме, в художественных образах  и если произведение не доставляет эстетического наслаждения. Производительные силы не могут существовать без определенных производственных отношений, являющихся формой их развития.

Не следует смешивать  внутреннюю форму предмета с его  внешней формой. Для поэмы или  романа полиграфическое оформление (формат книги, кожаная или картонная  обложка, мелкий или крупный шрифт  и т.д.) – это внешняя форма, не имеющая значения для содержания художественного произведения. А  художественные образы, язык, сюжет, композиция и т.д. есть та внутренняя форма, которая  дает выражение идейному содержанию и без которой содержание не существует. Поэтому форма предмета есть форма  его бытия,

Как и все другие категории  диалектики, содержание и форма не есть что-то застывшее, окостеневшее. Они  могут переходить друг в друга. Между  ними нет абсолютной грани, и то, что в одних связях и отношениях является содержанием, в других связях и отношениях становится формой. Например, производственные отношения в связи  с производительными силами есть форма, а по отношению к порождаемой  ими политической надстройке, к праву, к идеологическим формам они выступают  как их содержание. Художественные образы, язык, поэтическая рифма  являются формой произведения искусства, но они могут быть предметом, содержанием  научного исследования.

Между формой и содержанием  существуют сложные диалектические взаимоотношения. Как мы видели, связь  между ними заключается прежде всего в том, что они находятся в единстве: одного нет без другого, в любом предмете, в любом процессе всегда есть содержание и форма. Но в этом единстве содержание – главная и определяющая сторона. Содержание определяет форму, порождает свою форму, форма зависит от содержания. Форма не произвольна, она есть форма определенного содержания. И хотя само содержание перестает быть данным содержанием, не облекаясь в определенную форму, все же оно – основа взаимодействия между ними. Та важная роль, которую выполняет форма, определена требованиями содержания предметов. Нельзя, скажем, трагическую по содержанию идею выразить в форме комедии или, наоборот, комическую идею – в форме трагедии. Экономический строй капитализма обусловливает соответствующую надстройку, коренным образом отличающуюся от надстройки социалистического общества, являющейся формой совсем иного содержания – экономического строя социализма.

Находясь в зависимости  от своего содержания, форма не пассивна. Она активно воздействует на содержание, и ее роль в развитии огромна. Форма  может играть двоякую роль: она  может способствовать развитию предмета и, наоборот, тормозить это развитие. Может показаться странным: если форма  находится в единстве со своим  содержанием и обусловлена этим содержанием, будучи способом его существования, то как она может мешать содержанию, препятствовать его развитию? Но это возражение неосновательно, так как оно учитывает лишь одну сторону взаимосвязи содержания и формы – их единство. В действительности же это не мертвое, а диалектическое единство, т.е. единство противоположностей. Как ни тесно связаны содержание и форма предметов, они различны по своему существу, представляют собой различные стороны предметов. Из существующего между ними различия вытекают неодинаковые свойства и тенденции этих двух сторон в процессе развития предметов. Изменение, развитие предметов начинается всегда с изменения их содержания как главной стороны, основы предметов. Содержание – наиболее подвижный и изменчивый по сравнению с формой элемент. Форма более устойчива, менее подвижна. Будучи зависимой от содержания, форма изменяется на основе изменения содержания, но ее большая устойчивость приводит к противоречию. В то время как содержание непрерывно изменяется, форма некоторое время не претерпевает коренных изменений. Устойчивость формы не следует понимать так, что она совершенно неподвижна. Даже тогда, когда она в целом до поры до времени остается одной и той же, могут изменяться ее отдельные свойства, элементы. Поэтому она лишь относительно устойчива по сравнению с беспрерывно изменяющимся содержанием. Учет этого различия и различных тенденций содержания и формы в процессе развития позволяет понять диалектическое взаимоотношение между содержанием и формой и двоякую роль формы.

Взаимодействие содержания и формы предметов и явлений  проходит различные этапы. Было бы заблуждением думать, что относительная устойчивость формы есть фактор всегда и во всех условиях консервативный. В начале процесса форма находится в соответствии со своим содержанием и способствует развитию содержания. В периоды соответствия формы содержанию ее определенность и устойчивость есть сила, двигающая  развитие. Если бы форма мгновенно  изменялась, то она не могла бы выполнять  эту роль. Например, новые производственные отношения как форма, находящаяся  в соответствии со своим содержанием  – производительными силами, в  течение длительного периода  остаются устойчивыми и способствуют развитию производительных сил общества. Но по мере того как изменяется содержание, возникает и растет противоречие между ним и формой. Пока эти  изменения незначительны, форма  продолжает способствовать развитию предмета. Нарастание противоречия приводит к  тому, что форма перестает соответствовать  содержанию и из фактора развития превращается в фактор, тормозящий дальнейшее развитие. На этом этапе  развития устойчивость формы становится элементом консервативным. Как писал  Маркс, производственные отношения  на известном этапе из формы развития производительных сил превращаются в их оковы. Это же можно видеть на других примерах. Известно, что Коммунистическая партия время от времени вносит изменения  в свой Устав, в котором зафиксированы организационные формы ее деятельности. Новое содержание, новые задачи, встающие перед партией, приходят в противоречие с некоторыми устаревшими организационными формами, которые в других условиях играли положительную роль. Так, XXII съезд КПСС утвердил новый Устав, который определяет организацию и формы деятельности партии, соответствующие задачам построения коммунистического общества.

Противоречие между новым  содержанием и старой формой вызывает борьбу между ними, являющуюся одним  из наиболее важных проявлений действия закона борьбы противоположностей в  природе, обществе и мышлении. Эта  борьба не прекращается до тех пор, пока старая форма не будет заменена новой формой, соответствующей изменившемуся  содержанию. Борьба эта нередко имеет  очень упорный и затяжной характер. Поскольку форма не автоматически  сбрасывается, когда возникает новое  содержание, а обладает относительной  самостоятельностью, так что старая форма может еще продолжительное  время существовать, несмотря на изменившееся содержание, она имеет большую  силу инерции и сопротивляется изменению. Например, в антагонистическом обществе за отжившими формами стоят классы, партии, группы, заинтересованные в  их сохранении и отстаивающие их. Но как бы ни сопротивлялась старая, отжившая форма, она необходимо, неизбежно  с развитием содержания уступает место новой форме. Поэтому борьба между старой формой и новым содержанием  является источником развития. Она  способствует смене старого новым, вечному движению и обновлению. Очень  хорошо значение диалектики развития формы и содержания выразил великий  русский революционер-демократ Н. Г. Чернышевский: