Закон единства и борьбы противоположностей

ЗАКОН ЕДИНСТВА И БОРЬБЫ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ

 

Закон перехода количественных изменений в качественные, как  мы видели, отражает одну из важнейших  сторон развития, вскрывает "механизм" процесса качественных превращений  предметов. Однако положение о переходе количественных изменений в качественные не дает ответа на вопрос о том, что  является источником всякого развития, в том числе и перехода количественных изменений в качественные. На этот вопрос отвечает другой закон диалектики – закон единства и борьбы противоположностей, закон о противоречиях как  источнике развития. Настоящая глава  посвящена рассмотрению этого закона.

 

Ленин называет учение о противоречиях "ядром" марксистской диалектики, дающим ключ к пониманию всех сторон и моментов развития. Знание закона единства и борьбы противоположностей помогает проникнуть в самую глубокую сущность вещей и процессов и  познать противоречивые связи и  отношения, существующие как между  различными сторонами отдельных  предметов, так и между разными  предметами. Рассмотренный нами закон  перехода количественных изменений  в качественные есть также одно из выражений развития через противоречия. Мы видели, что нарастание количественных изменений вызывает противоречие между  количественной и качественной определенностью  предмета. Разрешение этого противоречия требует выхода за пределы старого  качества, образования нового качества, без чего невозможно дальнейшее развитие. Скачок и есть разрешение этого противоречия. Как будет показано в следующей  главе, без закона единства и борьбы противоположностей невозможно понять и сущность закона "отрицания  отрицания". Он лежит в основе взаимоотношения содержания и формы предметов, сущности и явления, случайности и необходимости и т.д.

 

Вот почему закон единства и борьбы противоположностей занимает такое важное, центральное, место  в марксистской диалектике. Его роль и значение определяются тем, что  он вскрывает внутренние источники  и импульсы развития. Поэтому отношение  к данному закону является оселком, на котором проверяется научность  и жизненность той или другой теории развития. Не случайно как старые, так и современные враги марксизма, стремясь опровергнуть диалектику, вели и ведут атаки прежде всего против диалектического учения о противоречиях как источнике и движущей силе развития.

 

Рассмотрим основные положения  марксистской диалектики о законе единства и борьбы противоположностей.

1. ПРЕДМЕТЫ, ЯВЛЕНИЯ КАК  ЕДИНСТВО ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ.

БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ – ИСТОЧНИК РАЗВИТИЯ

 

Характерная и главная  черта метафизического мировоззрения  – это отрицание внутренних противоречий явлений и процессов объективного мира. Метафизики признают, конечно, что  между разными предметами могут существовать и существуют различия и противоречия. Но они категорически отвергают возможность внутренних противоречий в одном и том же предмете, явлении, процессе. Положение о том, что данный предмет в силу присущих ему противоположных сторон и тенденций содержит в себе и нечто иное, метафизики считают непоследовательностью мысли. С их точки зрения, только мысль, субъективное понимание предметов, может быть внутренне противоречивой, но тогда мысль является ложной, непоследовательной.

 

Древнегреческий философ  Аристотель обосновал формальнологический закон противоречия, согласно которому невозможно о предмете, взятом в одном и том же отношении и в одно и то же время, высказывать противоречивые суждения. Это положение, несомненно, правильно. Человека, который утверждает, что данная река существует и не существует, мы с полным правом называем путаником.

 

Но тот же Аристотель, который  правильно выразил этот принцип  последовательного, непротиворечивого  мышления, сделал ошибочный вывод, будто  в объективно существующих вещах  невозможны внутренние противоречия. Если, заявлял он, "нельзя говорить верно, вместе утверждая и отрицая  что-нибудь, то невозможно также, чтобы  противоположные определения вместе были даны <в чем-нибудь>..."95.

 

С этим, конечно, нельзя согласиться. Из того, что одновременное признание  существования данного предмета и отрицание его существования  было бы непоследовательностью мысли, вовсе не следует, что реально  существующему предмету не присущи  внутренне противоречивые свойства. Отражение в нашем суждении этого  внутреннего противоречия было бы неверно  считать непоследовательностью  мысли. Напротив, чем глубже отражает человеческое мышление внутренние противоречия явлений и процессов, тем лучше  и полнее оно их познает. Не удивительно  поэтому, что уже с первых шагов  развития философской мысли высказывается  идея о внутренней противоречивости явлений природы. Эту идею в древности  развил греческий философ Гераклит. Он учил, что все существует и  в то же время не существует, так  как все течет, все постоянно  изменяется, все находится в постоянном процессе возникновения и исчезновения96. Гераклит сравнивал мировой процесс  вечного изменения с потоком, с рекой: "В одну и ту же реку нельзя войти дважды"97. В сохранившемся  фрагменте "О природе" Гераклит высказывает глубокую мысль об источнике  движения, развития: "Все происходит через борьбу"98.

 

В XVII-XVIII вв., в период господства механического и метафизического  мировоззрения, утвердилось положение  о том, что предметы и явления  природы абсолютно тождественны сами себе и свободны от внутренних противоречий. Этот недостаток тогда обусловливался состоянием естествознания. В дальнейшем теория, отрицающая внутренние противоречия в предметах вопреки данным науки, получила широкое распространение в буржуазной философии, так как подкрепляла положение и классовые интересы буржуазии. Идеологам капитализма выгодно изображать дело так, будто буржуазное общество свободно от внутренних противоречий и представляет собой идиллию классовой гармонии и мира.

 

Особое место среди  буржуазных философов периода зарождения капитализма занимает Гегель. В гегелевской  диалектике отведено большое место  противоречию, борьбе противоположностей как источнику развития. Хотя это  учение также было развито в идеалистической  форме и непоследовательно, оно  все же нанесло удар по метафизическому  мировоззрению, отрицавшему реальность противоречия, борьбы противоположностей.

 

Современные буржуазные философы изо всех сил стараются опровергнуть учение диалектики о противоречиях. Характерной чертой их нападок на диалектику является отрицание противоречий в самих вещах и перенесение  их в область сознания, мысли. Такова, например, теория неогегельянства –  одного из реакционных течений буржуазной философии эпохи империализма. Неогегельянцы  подвергают критике Гегеля за признание  им противоречивости бытия и называют противоречия вещей "иллюзорными". С их точки зрения, противоречия могут существовать лишь в мышлении. Один из современных представителей прагматизма, реакционный американский философ Сидней Хук, в статье, направленной против марксистского диалектического  метода, пишет: "Это весьма странное употребление термина "противоречие", потому что еще со времени Аристотеля теория логики считала, что противоречивыми  могут быть суждения, утверждения, доказательства, а отнюдь не вещи и явления"99. Буржуазный философ страшится признать внутренние противоречия в самих явлениях и  вещах, ибо именно диалектика развития внутренних противоречий капиталистического общества порождает борьбу классов  и социальные революции.

 

Некоторые буржуазные философы и в наше время вынуждены признать реальность противоречий, но они стараются  доказать, что противоположности  и антагонизмы, имеющие место, например, в общественной жизни капиталистического общества, вечны и неразрешимы, что  в непреодолимости социальных противоречий будто бы и заключается сущность взаимоотношений между классами.

 

Другие, видя противоречия и  даже подчеркивая их значение, переносят  их разрешение в область религии.

 

"Противоречия, – заявляет  один из сторонников подобного  взгляда, – не могут быть  разрешены в живой действительности, но только познаны в их связи.  По-видимому, только религиозному  чувству дано преодолеть их  на некоей высшей иррациональной  основе"100.

 

Наиболее типично для  буржуазных философов стремление затушевать противоположности и борьбу между  ними, отстаивание идеи о примирении противоречий. Это же характерно и  для реформистов, оппортунистов, выступающих в рабочем движении. Они также замазывают классовые противоречия буржуазного общества, проповедуют теорию примирения классов.

 

Метафизическому взгляду  на мир, отрицающему противоречия как  источник развития в объективном  мире, марксистская диалектика противопоставляет  свое учение о единстве и борьбе противоположностей. Исходя из объективных  данных науки и исторического  опыта человечества, она утверждает, что всем предметам и явлениям свойственны внутренние противоречия, что каждый предмет есть единство противоположностей, единство противоположных  сторон, свойств, тенденций.

 

Все предметы, явления окружающего  нас мира имеют свою положительную  и отрицательную сторону, свое прошлое  и свое будущее, то, что отживает и отмирает, и то, что растет и  развивается. Борьба этих противоположных  тенденций, заключающаяся в самих  предметах, явлениях объективного мира, составляет источник, движущую силу их развития.

 

Если предмет, явление  воспринимается нами как абсолютное тождество, то задача науки состоит  в том, чтобы преодолеть эту ошибку сознания и вскрыть внутренние противоречия предмета. И, как показывает история  науки, рано или поздно эти противоречия обнаруживаются. Только через раскрытие  внутренних противоречий можно познать  предметы, их сущность, законы их развития.

 

Успехи науки в последние  десятилетия дают поразительные  примеры, подтверждающие правоту диалектики. Чем глубже наука проникает в  сущность явлений природы, тем явственнее выступает их внутренне противоречивый характер. Особенно показательны в  этом отношении достижения атомной  и ядерной физики. В главе III мы уже говорили об атоме как единстве противоположно заряженных частиц. Между  частицами атома, а также внутри атомного ядра действуют силы притяжения и отталкивания. Взаимодействие этих противоположных сил объясняет  процессы, протекающие внутри атомов и их ядер. Это доказывает правильность утверждения Энгельса о том, что "притяжение и отталкивание столь же неотделимы друг от друга, как положительное и отрицательное..."101 Современная физика твердо установила, что по своей структуре поле и вещество (например, электроны) представляют собой внутреннее единство таких противоположностей, как корпускулярные и волновые свойства. Это подлинный триумф диалектики.

 

Следует различать внутренние и внешние противоречия.

 

Под внутренним противоречием  нужно понимать такое взаимоотношение  между противоположными сторонами  предмета, когда они одновременно взаимно предполагают, обусловливают  и вместе с тем отрицают, исключают  друг друга; в рамках целого одна сторона  противоречия не может существовать без другой, и в то же время  в силу их противоположного характера они отрицают друг друга. Вот эта взаимная зависимость и взаимное отрицание есть главная черта внутреннего противоречия. Это можно видеть на любом примере противоположных явлений и понятий: положительное и отрицательное, северный полюс и южный полюс, свет и тень, притяжение и отталкивание, плюс и минус, добро и зло и т.п. – между всеми этими понятиями существует отношение взаимной связи и взаимного исключения. Каждое из них есть иное другого, отрицание его, и в то же время его собственное существование обусловлено этим другим.

 

Внутреннее противоречие можно видеть на примере простейшего  вида движения – перемещения тела в пространстве. Движение есть явное  противоречие. О движущемся теле невозможно сказать, что оно находится в  какой-нибудь момент времени только в данной точке.

 

Конечно, не будет никакой  ошибки утверждать, что, например, движущийся поезд находится в данное время  в таком-то пункте, в другое время  – в другом пункте. Этого утверждения  достаточно, чтобы понять такую простую  вещь, как местонахождение поезда, но его недостаточно, чтобы выразить сущность движения. Это утверждение  описывает результат движения, а  не сущность самого движения. Когда  же мы пытаемся понять движение, то мы наталкиваемся на противоречие: движущееся тело в один и тот же момент времени  находится в данной точке пространства и уже не находится в ней, т.е. находится и в данном и в  другом месте.

 

Критики диалектики неоднократно пытались опровергнуть этот противоречивый характер движения. Они указывали, что  на самом деле движущееся тело в  один момент времени находится в  данном месте, в другой момент времени  – в другом месте. Иначе говоря, они брали лишь одну сторону движения (прерывность) и абсолютизировали ее: пространство, проходимое телом, они  делили на ряд изолированных друг от друга отрезков, пунктов и доказывали, что движущееся тело находится то в одном пункте пространства, то в другом.

 

Но в действительности движение не только прерывно, но и непрерывно, иначе невозможен был бы переход  движущегося тела из одной точки  в другую. Отдельные точки пространства не только отделены друг от друга (прерывность), но и связаны между собой, и  эта связь есть не что иное, как  непрерывность пространства. Каждая из двух противоположностей – прерывность  и непрерывность – предполагает другую и существует лишь в единстве с ней.

 

"Движение, – писал Ленин,  – есть единство непрерывности  (времени и пространства) и прерывности  (времени и пространства). Движение  есть противоречие, есть единство  противоречий"102.

 

Положение о том, что движущееся тело в каждый момент времени находится  лишь в данной точке пространства, омертвляет движение. Последнее превращается в сумму состояний покоя. В  действительности же движение есть единство покоя и изменения: движущееся тело, несомненно, находится в данном месте, и в то же время оно в нем не находится. Эти две противоположности (покой и движение) и связаны между собой и отрицают друг друга. Вне этого единства противоположностей невозможно было бы даже простейшее – механическое движение, перемещение тел в пространстве.

 

Сказанное относится к  любому предмету, явлению и процессу объективного мира – каждому из них присущи свои внутренние противоречия, каждый из них есть "единство противоположностей".