Судебная защита прав и свобод человека и гражданина

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3. Анализ материалов судебной практики.

 

  Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 31 января 2013 г. по делу N 33-729

 

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Ровенко П.А. и Туктамышевой О.В.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пашко ФИО18, Лобовой Г.Н., Глушак Л.Г., Чуева О.А., Зимина М.Г., Перепехиной Т.В., Лопаевой Т.А., Погорельчук Г.А., Фурсенко Н.М., Вороненко н.М. к администрации Тавричанского сельского поселения о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления по не обеспечению надлежащего содержания дороги и территории прилегающей к дому и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений по апелляционной жалобе Пашко А.А. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 21 ноября 2012 года, которым заявление удовлетворено частично: обязать администрацию Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края провести ремонт дороги от дома N 7 до дома N 8 по улице Квартальная в поселке Тавричанка Надеждинского района Приморского края, привести дорожное покрытие в соответствие с требованиями "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения Пашко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Тавричанского сельского поселения Кобзарь Е.Ю., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с вышеназванными требованиями, указав, что являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома N 8 по ул. Квартальная в поселке Тавричанка Надеждинского района Приморского края. Дорога от дома N 7 до дома N 8 по улице Квартальная и территория, прилегающей к дому N 8, находится в состоянии, не отвечающем требованиям ГОСТ Р 50597-93. Дорожное покрытие имеет просадки, выбоины, иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств и пешеходов. Ремонт дороги не производился более 20 лет. На обращения жильцов администрация Тавричанского сельского поселения не отвечает, меры по ремонту дороги не принимаются. Считают бездействие администрации Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края незаконным и нарушающим их права. Просили суд признать незаконным бездействия органа местного самоуправления по не обеспечению надлежащего содержания дороги от дома N 7 до дома N 8 по улице Квартальная и территории прилегающей к дому N 8 и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В судебном заседании заявители уточнили заявленные требования, настаивали на удовлетворении уточненных требований.

Представитель администрации Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края возражал против заявленных требований.

По делу вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель Пашко А.А., в апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда, и удовлетворении заявления в полном объеме.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных

дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных

дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных

дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных

дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных

дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, содержание автомобильных

дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Установив, что дорога местного значения от дома N 7 до дома N 8 по ул. Квартальной в поселке Тавричанка, содержание которой относится к ведению Тавричанского сельского поселения, не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", суд правильно возложил на администрацию Тавричанского сельского поселения Надеждинского муниципального района Приморского края выполнить ремонт дороги.

Судом правильно определен вид судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы граждан, несогласных с бездействием органа местного самоуправления, с учетом характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Неисполнение администрацией Тавричанского сельского поселения обязанности по содержанию дорог местного значения послужило основанием к удовлетворению заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности на администрацию о проведении ремонта территории, используемой для подъезда автотранспорта к дому N 8 по ул. Квартальная в поселке Тавричанка в соответствии с требованиями и стандартами, предъявляемыми к автомобильным дорогам, суд обоснованно исходил из того, что территория не относится к дорогам местного значения.

Использование жильцами дома земельного участка для подъезда автотранспорта не является безусловным основанием отнесения такой территории к автомобильным дорогам. Положения ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" к таким территориям не применимы.

Учитывая изложенное, довод жалобы о том, что поскольку в собственности поселения находится полоса земли возле дома N 8 по ул. Квартальной, то администрация обязана вести в отношении нее дорожную деятельность, не основан на законе.

Ссылка жалобы на противоречие п. 2.2.4 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Тавричанского сельского поселения, утвержденных 17 декабря 2009 года решением муниципального комитета Тавричанского сельского поселения противоречит Конституции РФ, федеральному законодательству, части 3 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является необоснованной.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Правила благоустройства и положения жилищного законодательства в случае, если земельный участок не сформирован и собственникам многоквартирного жилого дома не передан, не исключают обязанность органов местного самоуправления по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов. Между тем, такие требования истцами заявлены не были.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется. Доводы апелляционной жалобы направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 21 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 33-1722

 

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Светловой С.Е.

судей Ровенко П.А., Туктамышевой О.В.

при секретаре Шушаковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Пограничного района Приморского края в интересах Свиридовой А.Ю. о признании незаконным бездействия администрации Пограничного муниципального района Приморского края и о возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя администрации Пограничного муниципального района Саполович О.В. на решение Пограничного районного суда Приморского края от 25 декабря 2012 года, которым заявление прокурора Пограничного района удовлетворено; признано незаконным бездействие администрации Пограничного муниципального района по непринятию мер к регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; на администрацию Пограничного муниципального района возложена обязанность в срок до 31 марта 2013 года зарегистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав объяснения прокурора Забродиной Ю.В., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Пограничного района Приморского края обратился в суд с заявлением в интересах Свиридовой А.Ю. о признании незаконным бездействия администрации Пограничного муниципального района Приморского края (далее - Администрация) и о возложении обязанности, указав в обоснование заявленных требований, что в нарушение положений Гражданского кодекса РФ и действующего законодательства об общих принципах организации местного самоуправления Администрация не зарегистрировала в установленном законом порядке переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", которое было приобретено в муниципальную собственность по договору купли-продажи от 11 сентября 1996 года. В связи с этим, Свиридова А.Ю. в настоящее время не может осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на данную квартиру в порядке приватизации на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 19 января 2010 года N 3161. Поскольку со стороны Администрации были допущены нарушения жилищных прав Свиридовой А.Ю., прокурор Пограничного района просил суд признать незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер, направленных на регистрацию права собственности на "адрес" в "адрес", а также обязать Администрацию в срок до 31 марта 2013 года зарегистрировать право собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании прокурор Бойко Д.Н. и Свиридова А.Ю. поддержали требования заявления в полном объеме.

Представитель Администрации Саполович О.В. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель Администрации, в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, а также о принятии по делу нового решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, при этом, основанием для подачи заявления в интересах конкретного гражданина о защите нарушенных прав и свобод в сфере обеспечения права на жильё в муниципальном жилищном фонде является соответствующее обращение гражданина, чьи права нарушены.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 11 сентября 1996 года Администрацией у Сиговой С.Н., действовавшей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь - Сигову А.С., было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Данный договор был нотариально удостоверен, вместе с тем, государственная регистрация права муниципальной собственности на указанную квартиру осуществлена не была, доказательств обратного со стороны Администрации в соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ суду представлено не было.

В то же время, действовавшая на момент заключения договора купли-продажи от 11 сентября 1996 года часть 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривала, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.