Судебная защита прав и свобод человека и гражданина

Несоблюдение требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность (часть 1 статьи 165 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, фактически, выдавая 23 сентября 1996 года ордер на "адрес" в "адрес" Свиридовой А.Ю., Администрация не выполнила возложенную на неё жилищным законодательством обязанность по предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, свободного от прав третьих лиц.

Удовлетворяя требования заявления прокурора, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что допущенное со стороны Администрации бездействие создаёт препятствия в реализации Свиридовой А.Ю. её жилищных прав, делает невозможным регистрацию перехода права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", по договору на передачу квартиры в собственность граждан от 19 января 2010 года N 3161, заключенного между Администрацией и Свиридовой А.Ю.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у прокурора Пограничного района Приморского края права на обращение в суд в интересах Свиридовой А.Ю. с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ основан на неверном толковании действующего законодательства.

Как уже указывалось выше, действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет прокурору право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, который обратился в органы прокуратуры с заявлением о защите нарушенных прав в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

В материалах дела имеется заявление Свиридовой А.Ю., поступившее в прокуратуру Пограничного района 12 декабря 2012 года, которое, по мнению судебной коллегии, с учётом всех обстоятельств дела предоставляло прокурору право на обращение в районный суд с заявлениям в порядке главы 25 ГПК РФ об оспаривании бездействия Администрации, не обеспечившей предоставление по договору социального найма Свиридовой А.Ю. муниципального жилого помещения, свободного от прав третьих лиц.

В настоящее время Администрация в соответствии с частью 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", вправе обратиться в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 11 сентября 1996 года.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нарушений норм материального и норм процессуального права, влекущих отмену решения, допущено не было. По доводам, указанным в апелляционной жалобе, оснований для отмены решения суда также не имеется.

В то же время, в соответствии с положениями части 1 статьи 258 ГПК РФ и с учётом содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судебная коллегия полагает необходимым уточнить абзац 3 резолютивной части решения, возложив на Администрацию обязанность принять меры, направленные на регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пограничного районного суда Приморского края от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить абзац 3 резолютивной части решения Пограничного районного суда Приморского края от 25 декабря 2012 года в части возложения на администрацию Пограничного муниципального района Приморского края обязанности, указав: "обязать администрацию Пограничного муниципального района принять меры, направленные на регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"".

 

Председательствующий

Судьи

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-421

 

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Украинцевой С.Н.

судей Ровенко П.А., Туктамышевой О.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Кировского района Приморского края в интересах Таранец Н.Г. об оспаривании решения Департамента социальной защиты населения Приморского края и о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя Департамента социальной защиты населения Приморского края Горбенко И.В. на решение Кировского районного суда Приморского края от 2 ноября 2012 года, которым требования заявления удовлетворены; признано незаконным решение Департамента социальной защиты населения Приморского края об отказе в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в 2012 году за счет средств федерального бюджета Таранец Н.Г., являющейся вдовой ветерана Великой Отечественной войны; на Департамент социальной защиты населения Приморского края возложена обязанность устранить допущенное нарушение закона - включить Таранец Н.Г. в список граждан - получателей социальной выплаты на приобретение жилого помещения на 2012 год.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., выслушав заключение прокурора Судницыной С.П., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Кировского района Приморского края обратился в суд в интересах Таранец Н.Г. с заявлением об оспаривании решения Департамента социальной защиты населения Приморского края (далее - Департамент) и о возложении обязанности. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Таранец Н.Г., являющаяся вдовой участника Великой Отечественной войны (Таранец А.М.), проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу: "адрес", "адрес". В соответствии с актом обследования и заключением межведомственной комиссии Кировского городского поселения от 2 декабря 2010 года N 139 указанный жилой дом не соответствует установленным для жилых помещений требованиям, в связи с чем, распоряжением администрации Кировского городского поселения от 28 декабря 2010 года N 102 жилое помещение признано непригодным для проживания. Постановлением администрации Кировского городского поселения от 12 августа 2011 года N 122 Таранец Н.Г. была принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Вместе с тем, 20 июня 2012 года Департамент отказал Таранец Н.Г. в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в 2012 году за счёт средств федерального бюджета, в связи с тем, что её нуждаемость в жилом помещении не подтверждалась документами, содержащимися в учётном деле. По мнению прокурора, данное решение противоречит действующему законодательству, поскольку в учётном деле Таранец Н.Г. имелись акт обследования и заключение межведомственной комиссии о признании дома непригодным для проживания, кроме того, органом местного самоуправления она была поставлена на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В соответствии с федеральным законодательством о ветеранах супруга умершего участника Великой Отечественной войны, нуждающаяся в улучшении жилищных условий, имеет право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета. В связи с этим, прокурор просил суд признать незаконным отказ Департамента во включении Таранец Н.Г. в список граждан - получателей социальной выплаты на приобретение жилого помещения и возложить на Департамент обязанность включить Таранец Н.Г. в соответствующий список на 2012 год.

В судебном заседании участвовавший в деле прокурор и представитель администрации Кировского городского поселения Бугаец Э.Е. просили суд удовлетворить требования заявления.

Таранец Н.Г. и представитель Департамента в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась представитель Департамента Горбенко И.В., в поданной апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного и о вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со статьёй 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, Таранец Н.Г. является вдовой участника Великой Отечественной войны - Таранец А.М., что подтверждается имеющимися в материалах дела копией свидетельства о браке, свидетельства о смерти, справкой отдела Военного комиссариата Приморского края по Кировскому району, а также удостоверением N, выданным 13 июля 2011 года. В повторный брак после смерти супруга Таранец Н.Г. не вступала.

По делу также установлено, что Таранец Н.Г. зарегистрирована и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", который на основании заключения межведомственной комиссии Кировского городского поселения от 2 декабря 2010 N 139 и распоряжения администрации Кировского городского поселения от 28 декабря 2010 года N 102 признан непригодным для проживания.

В соответствии с постановлением администрации Кировского городского поселения от 12 августа 2011 года N 122 Таранец Н.Г. на основании пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ была принята на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В силу статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" независимо от состояния трудоспособности, нахождения на иждивении, получения пенсии или заработной платы, супруге погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны, не вступившей в повторный брак, нуждающейся в улучшении жилищных условий и вставшей на учет после 1 января 2005 года, в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения жильем за счет средств федерального бюджета.

В целях формирования сводного списка граждан, имеющих право на меры социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями, орган местного самоуправления в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона Приморского края от 26 июня 2006 года N 389-КЗ "Об обеспечении жилыми помещениями ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, на территории Приморского края" направил в Департамент сведения о необходимости включения Таранец Н.Г. в указанный список.

Вместе с тем, 20 июня 2012 года Департамент направил в адрес Таранец Н.Г. уведомление N 03-09/5273 об отказе в предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения в 2012 году за счёт средств федерального бюджета, поскольку её нуждаемость в жилом помещении не подтверждается документами, содержащимися в учётном деле (л.д. 10).

Позже, в уведомлении от 16 июля 2012 года N 03-04/6201 Департамент разъяснил Таранец Н.Г., что основанием для отказа в предоставлении социальной выплаты является то, что решение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания принято межведомственной комиссией с нарушением требований Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 (л.д. 9).

Признавая данное решение Департамента незаконным, суд первой инстанции верно указал, что выводы Департамента, изложенные в уведомлениях от 20 июня 2012 года N 03-09/5273 и 16 июля 2012 года N 03-04/6201, необоснованны и противоречат положениям действующего законодательства.

В силу части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, в том числе, и органами местного самоуправления.

Пункт 43 Положения предусматривает, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.