Производство в суде кассационной инстанции

    Применение  ненадлежащего закона - это тоже нарушение норм материального права. Суть этого нарушения в том, что  при разрешении дела суд руководствуется  не той нормой, которая регулирует спорное отношение, а другой, которая неприменима к установленным по делу обстоятельствам. Подобное нарушение обусловлено, как правило, неправильной юридической квалификацией отношений сторон. Например, суд применяет нормы семейного права к отношениям, регулируемым нормами гражданского права, или наоборот. О применении ненадлежащего закона можно говорить и при нарушении судом пределов закона во времени или в пространстве.

    Неправильное  истолкование закона допускается судами в тех случаях, когда применяется закон, подлежащий применению, но содержание и смысл его понимаются неверно, вследствие чего в решении суд делает неправильный вывод о правах и обязанностях сторон. Подобное нарушение может быть допущено при расширительном или ограничительном толковании судом норм материального права.

    Изучение  каждого из указанных выше видов  нарушений имеет как теоретическое, так и важное практическое значение. Только четко уяснив себе, какое  конкретно из приведенных в законе нарушений допустил суд, кассационная инстанция может правильно изложить в определении мотивы отмены решения. Эти данные нужны и для целенаправленной работы по повышению профессиональной подготовки судей.

    Нарушение норм материального права является существенным и, как правило, всегда влечет отмену или изменение решения.

    Незаконным  также будет решение, вынесенное с нарушением норм процессуального  права. Процессуальные нарушения могут  быть различными. Их можно разбить  на две группы. В первую группу входят такие нарушения, которые во всех случаях приводят к отмене решения. Их принято называть безусловными основаниями к отмене решения суда. Решение подлежит отмене в случаях, если:

    дело  рассмотрено судом в незаконном составе;

    дело  рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания;

    при рассмотрении дела были нарушены правила  о языке, на котором ведется судопроизводство;

    суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в  деле;

    решение не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении;

    решение вынесено не теми судьями, которые входили  в состав суда, рассматривавшего дело;

    в деле отсутствует протокол судебного  заседания;

    при вынесении решения были нарушены правила о тайне совещания судей.

    Ко  второй группе нарушений норм процессуального  права можно отнести такие, которые  не всегда влекут отмену судебного  решения. Их именуют условными основаниями  к отмене решения.

    Нарушение или неправильное применение норм процессуального права - основание к отмене решения лишь при условии, если это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Вопрос о том, привело либо могло привести процессуальное нарушение к неправильному разрешению дела, а следовательно, к отмене решения, в каждом конкретном случае решается судебной коллегией при рассмотрении кассационной жалобы. Одно и то же процессуальное нарушение в зависимости от обстоятельств дела может повлечь различные процессуальные последствия и не всегда приводит к отмене решения. В законе говорится, что не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Незначительные процессуальные нарушения, если они не оказали и не могли оказать влияние на конечные выводы суда, не служат основанием к отмене решения. На такие нарушения кассационная инстанция, не отменяя решения, должна отреагировать в кассационном определении.

    Так, нарушения процессуальных правил о  сроках подготовки гражданских дел  к судебному разбирательству, об обеспечении иска, порядка выступления лиц, участвующих в деле, в прениях, могут и не привести к отмене решения, если они не повлияли на окончательный вывод суда о правах и обязанностях сторон, заявителей.

    Наличие или отсутствие оснований к отмене решения выявляются кассационной инстанцией при рассмотрении кассационной жалобы. Выводы о незаконности и необоснованности судебного решения должны быть достоверными. Для этого суд второй инстанции должен установить, правильно ли суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права, оценить все имеющиеся в деле доказательства и дополнительные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. Такая оценка имеет свои особенности. Она преследует иные, чем в суде первой инстанции, цели. Суд кассационной инстанции не устанавливает, как правило, фактические обстоятельства дела, его главная задача - проверить законность и обоснованность судебного решения. В этих целях и оцениваются им доказательства.

    После объяснений лиц, участвующих в деле, а в случае проведения судебных прений - после судебных прений суд кассационной инстанции удаляется в совещательную комнату для вынесения определения.

    Постановление кассационной инстанции, которым разрешается  вопрос о правильности решения, называется кассационным определением. Это определение выносится судом в совещательной комнате. Все вопросы, возникающие при вынесении определения, решаются судьями по большинству голосов. При решении каждого вопроса никто из членов коллегии не вправе воздерживаться от голосования. Председательствующий голосует последним. Член коллегии, не согласный с мнением большинства, может изложить в письменном виде свое особое мнение.

    Определение излагается в письменном виде одним  из членов суда и подписывается всеми  судьями, участвующими в постановлении определения, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении.

    По  содержанию кассационное определение, так же как и судебное решение, должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной.

    В вводной части определения должны быть указаны: время и место вынесения  определения; наименование суда, вынесшего  определение; состав суда и кто из судей делал доклад по делу; другие лица, участвующие при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции; лицо, подавшее кассационные жалобу, представление.

    В описательной части определения  вначале необходимо кратко изложить содержание решения. Изложение содержания решения следует начинать с его  резолютивной части, затем сжато  указать мотивы, которыми руководствовался суд, принимая решение.

    Изложив содержание решения, надо указать: суть кассационных жалобы, представления, дополнительных доказательств; объяснения лиц, участвующих  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. При изложении жалобы следует указать не только просьбу лица, подавшего жалобу, но и доводы, по которым он считает решение неправильным.

    В мотивировочной части определения  суд кассационной инстанции должен указать основания, в силу которых  он пришел к выводу о необходимости  оставить решение без изменения, отменить, изменить его или вынести новое решение. Соответствующим образом следует аргументировать и вывод суда о прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения. Выводы о законности (незаконности), обоснованности (необоснованности) судебного решения суд кассационной инстанции делает на основе анализа материалов как имеющихся, так и дополнительно представленных лицами, участвующими в деле, при рассмотрении жалобы.

    В мотивировочной части определения  кассационная инстанция обязана изложить и свое мнение о правильности применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм и указать нормы, которыми руководствовалась при вынесении определения по делу. В определении кассационная инстанция вправе ссылаться и на руководящие указания Пленумов Верховного Суда Российской Федерации.

    При отклонении кассационных жалобы, представления  суд должен в своем определении  указать мотивы, по которым доводы жалобы, представления признаны неправильными  или не являющимися основанием к отмене решения. При отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение суд обязан в своем определении указать, какие обстоятельства дела необходимо выяснить, какие доказательства следует истребовать, а также какие другие действия надо совершить суду первой инстанции.

    В резолютивной части определения  надо указать, что кассационный суд  решил по жалобе, представлению. Выводы суда должны вытекать из мотивировочной части определения и соответствовать  полномочиям, предоставленным суду кассационной инстанции. Как при отмене решения, так и при оставлении его без изменения в этой части определения следует указать, решение какого суда и по какому делу отменяется или остается без изменения.

    При частичной отмене решения точно  указывается, в какой части решение отменяется и в какой, остается без изменений. Здесь же, если решение отменено, необходимо указать, в какой суд и в каком составе передается дело на новое рассмотрение. В случае прекращения производства по делу, по которому решение было приведено в исполнение, в резолютивной части должно быть указано о повороте исполнения решения или же о передаче этого вопроса на разрешение суда первой инстанции. В этой же части суд обязан указать о возмещении жалобщику расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела в суде второй инстанции, если жалоба была удовлетворена.

    Определение суда кассационной инстанции обжалованию  не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

    Данные  правила распространяются на все  определения суда второй инстанции, в том числе на те из них, которые изменяют решение суда первой инстанции или выносят по делу новое решение.

    При отмене решения полностью или  в части и передаче дела на новое  рассмотрение суд обязан указать  в своем определении действия, которые должен совершить суд первой инстанции при новом рассмотрении дела.

    Указания, касающиеся необходимости совершения процессуальных действий, изложенные в определении суда кассационной инстанции в случае отмены решения  суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение, обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

    Вместе  с тем суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не вправе предрешать вопросы о достоверности или  недостоверности того или иного  доказательства, о преимуществе одних  доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела.

    Ограничения прав кассационной инстанции объясняются  действием в гражданском судопроизводстве принципа независимости судей и  подчинения их только закону, а также  свободой внутреннего убеждения судей при оценке доказательств.

    Полномочия  суда кассационной инстанции давать указания суду первой инстанции при  отмене решения несколько расширены. Перечисленные в ч. 2 ст. 369 ГПК  ограничения не затрагивают теперь права суда кассационной инстанции давать суду, вновь рассматривающему дело, указания о том, какая норма материального права должна быть применена им при рассмотрении дела. Следовательно, такие указания могут быть также даны кассационной инстанцией при отмене решения суда первой инстанции.

    Установленная законом обязательность указаний кассационной инстанции означает, что при новом  рассмотрении дела суд первой инстанции  должен непременно выполнить предписания  вышестоящего суда. Невыполнение этих указаний приведет вновь к вынесению незаконного и необоснованного решения, а, следовательно, и к его отмене. Таким образом, основанием отмены решения служит, по сути дела, не сам факт невыполнения указаний вышестоящего суда, а наличие в деле пороков, которые остались не устраненными вследствие невыполнения рекомендаций вышестоящего суда. Эти упущения могут касаться как правовой, так и фактической стороны решения. При невыполнении обязательных указаний вышестоящих судов основанием для вторичной отмены решения может служить либо незаконность, либо необоснованность решения, а не сам по себе факт невыполнения указаний вышестоящего суда.

    Из  этого следует, что кассационная инстанция, повторно отменяя решение, в своем определении не должна ограничиваться только ссылкой на невыполнение ее указаний. Необходимо показать, почему их невыполнение вновь привело к вынесению незаконного или необоснованного решения.