Предмет и бремя доказывания в гражданском судопроизводстве

При определении юридически значимых обстоятельств, входящих в  предмет доказывания, также действует принцип диспозитивности. Поэтому суд может включить в предмет доказывания лишь обстоятельства, с включением которых в предмет доказывания согласился хотя бы один из участников гражданского процесса⁹. Суд вправе ставить на обсуждение лиц, участвующих в деле, обстоятельства, на которые они не ссылались. Однако, исходя из применения принципа диспозитивности при определении предмета доказывания, в него могут быть включены лишь обстоятельства, на включение которых в предмет доказывания согласился хотя бы один участник гражданского процесса. Лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайство о включении в предмет доказывания обстоятельств, которые не поставлены на обсуждение судом¹⁰. В этом случае суд обязан обсудить данные обстоятельства на предмет включения их в судебное доказывание. Включение указанных обстоятельств в предмет доказывания должно оформляться судебным определением. Отказ в удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле, о включении обстоятельств в предмет доказывания также должен быть оформлен судебным определением. Данный отказ может быть использован участником гражданского процесса при подаче жалобы в вышестоящий суд. В этой жалобе может быть указано на неправильное применение норм материального права и неправильное определение юридически значимых обстоятельств, имеющихся в их содержании. Данные нарушения являются основанием для отмены судебного решения вынесенного без исследования и оценки юридически значимых обстоятельств, которые не были включены в предмет доказывания, несмотря на ходатайство лица, участвующего в деле.

Таким образом, в предмет  доказывания входят материальные юридически значимые обстоятельства, определяемые судом с учетом мнения лиц, участвующих  в деле.

В науке гражданского процессуального права не имеется  единого мнения по поводу включения в предмет доказывания лишь материальных юридически значимых обстоятельств. Некоторые авторы предлагают включать в предмет доказывания и процессуальные обстоятельства¹¹. Обращение в суд всегда имеет целью установление материальных юридических фактов. Ведь такое обращение связано с защитой материального права действительно или мнимо нарушенного. Поэтому и предметом доказывания становятся материальные юридически значимые обстоятельства, вытекающие из содержания материальных норм, направленных на регулирование отношений, из которых возникает обращение в судебные органы. В связи с этим, предмет доказывания всегда связан с применением материальных норм, из которых суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определяет материальные юридически значимые обстоятельства, которые и являются предметом доказывания. В свою очередь, предмет доказывания, состоящий из материальных юридически значимых обстоятельств, является составной частью процесса судебного доказывания. Тогда как в процессе судебного доказывания, в том числе при исследовании и оценке доказательств, подтверждающих и опровергающих материальные юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания, используются процессуальные нормы, имеющие в своем содержании процессуальные обстоятельства. Поэтому, процессуальные обстоятельства не входят в предмет доказывания, они призваны обеспечить соблюдение процессуальных правил при доказывании материальных юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по конкретному делу. Следовательно, процессуальные нормы и имеющиеся в их содержании процессуальные обстоятельства входят в процесс доказывания, составной частью которого является предмет доказывания, состоящий из материальных юридически значимых обстоятельств. Таким образом, процессуальные нормы обеспечивают реализацию материальных норм по правилам гражданского процессуального законодательства, поэтому, предметом доказывания являются материальные юридически значимые обстоятельства, определенные судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Процессуальные обстоятельства входят в процесс доказывания, они вытекают из подержания процессуальных норм, применяемых судом при рассмотрении и разрешении конкретного гражданского дела, имеющего самостоятельный предмет доказывания в виде материальных юридически значимых обстоятельств.

Следовательно, предмет  доказывания составляют материальные юридически значимые обстоятельства, определяемые судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Первоначально  суд и лица, участвующие в деле, определяют возникшие материальные отношения и нормы материального права, которые могут быть к ним применены. Затем суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, должен определить юридически значимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания. В связи с изложенным, предмет доказывания может быть определен как определенные судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, материальные юридически значимые обстоятельства, подлежащие проверке с помощью доказательств на основании процессуальных норм в процессе судебного доказывания.

Прежде всего, судебные доказательства и весь процесс доказывания  направлены к установлению неоднотипных по материально-правовому и процессуальному  значению фактов. Факты, являющиеся объектом познания суда и различные по своему значению, можно разделить на четыре вида:

1. Юридические факты  материально-правового характера.  Установление данного вида фактов  необходимо для правильного применения  нормы материального права, регулирующей  спорное правоотношение, и разрешение  дела по существу. Например, прежде чем суд может решить, обязано ли одно лицо платить другому определенную сумму денег по договору займа, необходимо установить, имел ли место такой договор, предмет договора и сроки исполнения обязательств по договору. Для вынесения положительного решения об установлении отцовства в судебном порядке требуется установить происхождение ребенка от конкретного лица (ст. 49 Семейного Кодекса РФ).

2. Доказательственные  факты. Доказательственные факты  иногда называются выводными  доказательствами. Это означает, что  для установления последних обязательно  используется судебные доказательства. Например, по делам о признании  записи отцовства недействительной, истец может ссылаться на доказательственный факт длительного отсутствия его в месте проживания ответчицы, в связи с чем исключается вывод об отцовстве (алиби).

3. Факты, имеющие исключительно  процессуальное значение. Эти факты  имеют значение только для совершения процессуальных действий. С ними связано возникновение права на предъявление иска (например, выполнение обязательного досудебного порядка разрешения спора), право на приостановление производства по делу, его прекращение, а также право на совершение иных процессуальных действий (например, для принятия мер обеспечения иска).

4. Факты установления, которых суду необходимо для  выполнения воспитательных и  предупредительных задач правосудия. Установление данного вида фактов  требуется для обоснования судом частного определения, то есть принятия судом частного определения, - принятия мер профилактического характера. Так, в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина, арбитражный суд вправе вынести частное определение.¹²

         Действовавший до 2002 года ГПК РСФСР, содержал иную классификацию обстоятельств, подлежащих доказыванию, не исключающую вышеизложенную:

1. Обстоятельства, обосновывающие  правопритязания истца.

2. Обстоятельства, обосновывающие  возражения ответчика.

3. Иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела.

Предметом доказывания, согласно традиционно сложившейся точке зрения, являются только юридические факты основания иска и возражений против него, на которые указывает норма материального права, подлежащая применению.¹³ Для обозначения всей совокупности фактов, подлежащих доказыванию, употребляется термин «пределы доказывания». Некоторыми авторами предпринята попытка пересмотра сложившегося понятия предмета доказывания как совокупности юридических фактов материаально-правового значения, необходимых для правильного вывода о правах и обязанностях сторон и других лиц, участвующих в деле.

По мнению Ф. Н. Фаткуллина, любое обстоятельство (факт), подлежащее познанию в уголовном или гражданском  процессе, входит в предмет доказывания  по делу, поскольку любой факт должен быть познан и удостоверен органами следствия и суда в предусмотренном законом порядке. Предметом процессуального доказывания должны признаваться все прошедшие и наличные, юридические и доказательственные факты и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.¹⁴ Другими словами, всё, что подлежит доказыванию, и должно признаваться предметом доказывания. С изложенной точкой зрения согласиться нельзя в силу следующих причин. Предмет доказывания есть особый процессуальный институт, в который входят лишь те факты, которые имеют материально-правовое значение, факты, без выяснения которых нельзя правильно разрешить дело по существу. Главное, что понятие предмета доказывания связано с правилами распределения обязанностей по доказыванию. Такое представление о предмете доказывания помогает сосредоточить внимание суда на том фактическом составе, без выяснения которого невозможно правильно применить норму материального права и потребовать от сторон представления доказательств в соответствии с теми фактами, которые каждая из сторон должна доказывать. Правильно определить предмет доказывания по гражданскому делу - значит придать всему процессу доказывания нужное русло и направление.

Предмет доказывания  по гражданскому делу имеет два источника  формирования:

- гипотезу и диспозицию нормы или ряда норм материального права, подлежащих применению;

- основание иска и возражения против иска.

Первый источник - норма  права, регулирующая данное правоотношение. Обычно такая норма, будучи правилом поведения, содержит в себе указания на обстоятельства, которые следует доказать не по конкретному, а по абстрактному делу. Возьмем, например, возмещение морального вреда, так как это требование указывается в исковых заявлениях крайне часто. Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

       Таким образом, в предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входит установление вопросов:

- имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу физические или нравственные страдания;

- нарушали ли действия (бездействие) личные неимущественные права гражданина или посягали ли они на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага;

- в чем выразились физические или нравственные страдания;

- степень вины причинения вреда;

- при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) причинены физические или нравственные страдания, и прочее.

         Это круг вопросов, подлежащих установлению практически по любому делу, где заявлены требования о компенсации морального вреда. Однако в каждом конкретном случае предмет доказывания уточняется и индивидуализируется. Посмотрим, как далее может развиваться предмет такого доказывания по делам о защите, например, прав инвесторов. Проблема возмещения вреда для этой категории граждан сопряжена с тем, что инвесторы вкладывают свои свободные денежные средства в предпринимательскую деятельность для извлечения прибыли. Подобная деятельность не гарантирована от риска. Для компенсации причиненного морального вреда необходимо установить:

- насколько важной явилась денежная потеря для конкретного гражданина. Имеется в виду не размер материального вреда, а причинении нравственных страданий.

Так, пенсионер, мог положить в «лопнувший»  банк все имеющиеся у него сбережения. И размер их не столь важен по сравнению с той трагедией, которую переживает человек в одночасье потерявший всё, что копил в течение многих лет;

- когда и при каких обстоятельствах гражданин внес деньги в банк. Ни для кого не секрет, что часто одинокие пожилые люди вкладывали средства в банки, чтобы сберечь от инфляции деньги, оставленные на собственные похороны;

- какие нравственные или физические страдания наступили для потерпевшего. Например, одинокая мать, решив накопить денег для лечения ребенка в санатории, потеряла их, вследствие чего сорвался отпуск. В результате причинены как нравственные, так, возможно, и физические страдания.

Однако граждане в  исковом заявлении нередко просят компенсировать причиненный моральный  вред, не указывая каких-либо из перечисленных обстоятельств, а затем недоумевают, почему суд резко снизил сумму возмещаемого вреда. Здесь также срабатывает стереотип мышления: люди по-прежнему полагают, что суд обязан сам доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются. Показательным в этом плане может быть дело, рассмотренное Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга. Гражданка К. обратилась в суд с иском к ПРЭО Фрунзенского района о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда в связи с незаконным увольнением и необходимостью обращения в суд за защитой своих прав. Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга К. восстановлена на работе, в её пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, однако в компенсации морального вреда отказано.¹⁵ Судебная коллегия по гражданским делам г. Санкт-Петербурга согласилась с выводом районного суда об отказе в компенсации морального вреда, так как, обратившись в суд с иском, истица реализовала своё право на судебную защиту, но не предоставила суду доказательств причинения ей моральных и физических страданий.¹⁶

Из двух источников формирования предмета доказывания определяющее значение имеет иск и его основание. В литературных источниках можно встретить выражение, что предмет доказывания по гражданским делам определяется утверждениями и возражениями сторон. Эта формулировка нуждается в уточнении. К предмету доказывания относятся все факты, имеющие юридическое значение, даже если истец и ответчик на них не ссылаются. Поэтому правильно говорить, что предмет доказывания определяется на основе подлежащей применению нормы материального права судом.¹⁷

На первоначальных этапах доказывания норма или нормы  материального права определяются на основе утверждений сторон. В результате утверждений сторон определяется объем фактического материала, подлежащего установлению судом. По гражданскому процессуальному праву стороны не несут обязанности правового обоснования иска. Юридическая квалификация отношений сторон лежит на обязанности суда, а поэтому они могут не всегда точно ссылаться на факты, имеющие правовое значение. Объем фактов предмета доказывания в ходе процесса по делу может подвергаться изменению в связи с изменениями основания иска, увеличением или уменьшением размера исковых требований. Реализация этих диспозитивных прав влечет изменение фактического состава, исследуемого судом, и объема привлекаемых доказательств.