Отчет по практике в Нефтекамском городском суде

Выслушав истца и  ответчика, изучив и оценив материалы  дела, суд приходит к следующему.

между сторонами был  заключен договор бытового подряда, и возникшие между ними правовые взаимоотношения подлежат регулированию действующим гражданским законодательством.

Во исполнение указанного Договора С. со своей стороны оплатила часть суммы по договору, внеся 50000руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно Акту выполненных  работ ИП  исполнил обязательства  по Договору.

Суд считает обоснованными доводы апелляционной жалобы ИП о неправомерности отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги представителя.      

Согласно ст. 100 ГПК  РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется  договор на оказание юридических  услуг заключенный между ИП и Р., квитанция об оплате услуг по договору.

Суд с учетом всех обстоятельств  дела, объема выполненных работ, в разумных пределах определяет размер расходов на услуги представителя, подлежащий взысканию с С.

Руководствуясь ст. 327-330, 443 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи  по гражданскому делу по иску ИП к С о взыскании задолженности по договору и расходов по оплате госпошлины, отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя  кС. о взыскании о взыскании расходов на услуги представителя.

Взыскать с С в пользу ИП расходы на услуги представителя.

Изменить решение мирового судьи по гражданскому делу по иску ИП к С. о взыскании задолженности по договору и расходов по оплате госпошлины,

Апелляционное решение  вступает в законную силу со дня  его принятия и обжалованию в  кассационном порядке не подлежит.

Судья                                   Подпись