Особое производство

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (в ред. ФЗ от 08.12.03 № 169-ФЗ) установлено, что предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копи этих документов затруднительно или невозможно. В случаях, когда документы были исполнены на бланках, при изготовлении копий воспроизводятся реквизиты бланков. Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Представленный Г. документ не соответствует изложенных выше требованиям.

Согласно ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.310-312, 194-197 ГПК РФ, суд решил:

В удовлетворении заявления Г. о признании действий нотариуса незаконными, обязании совершить нотариальное действие – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.[18]

3.10. Восстановление утраченного судебного производства

Восстановление утраченного судебного производства - новая категория дел особого производства.

Случается, что в результате пожара, наводнения, иных стихийных бедствий, противоправных действий лиц судебное производство по гражданскому делу полностью или в части утрачивается. Восстановление утраченного производства возможно только в судебном порядке. Восстановлению подлежит только утраченное судебное производство по гражданскому делу, оконченное принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу.

Заявление о восстановлении утраченного производства подается лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении производства по делу.

В заявлении о восстановлении утраченного производства должно быть указано: о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление.

Указание на цель восстановления утраченного производства является обязательным условием принятия заявления. Если в заявлении отсутствует такое указание, то суд оставляет заявление без движения и предоставляет срок, необходимый для изложения цели заявителем.

Если же указанная заявителем цель обращения не связана с защитой его прав и законных интересов, суд отказывает в возбуждении дела о восстановлении утраченного судебного производства или мотивированным определением оставляет заявление без рассмотрения в случае возбуждения дела.

Заявителю необходимо приложить к заявлению сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

При рассмотрении дела по новому иску суд использует сохранившиеся части судебного производства, документы, выданные гражданам, организациям из дела до утраты производства, копии этих документов, другие документы, имеющие отношение к делу.

В необходимых случаях суд вправе допросить в качестве свидетелей судей, рассматривавших дело, по которому утрачено производство.

Если собранных судом материалов достаточно для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, то решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению.

При недостаточности собранных материалов суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

Суд также прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается.

В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного судебного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Судебные постановления, связанные с восстановлением утраченного судебного производства, обжалуются в порядке, установленном ГПК.

В случае обращения в суд с заведомо ложным заявлением судебные расходы, связанные с возбуждением дела по заявлению о восстановлении утраченного судебного производства, взыскиваются с заявителя.

Заключение

Как показало проведенное исследование темы данной курсовой работы, институт особого производства в гражданском процессе РФ и процессуальный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение в его контексте, носит актуальный и проблемный характер, как в теоретическом плане, так и с точки зрения судебной практики. Анализ нормативно-правовой базы, регламентирующей  порядок установления фактов, имеющих юридическое значение позволяет сделать некоторые выводы.

В гражданском процессуальном законодательстве на протяжении продолжительного времени закреплялась конструкция нескольких форм гражданского судопроизводства — спорного (искового) и особого порядка гражданского процесса, вызванного необходимостью формулирования специальных процессуальных норм. Историко-правовой аспект особого производства позволяет говорить о том, что предмет судебной деятельности в делах, охватываемых особым производством, различный. В одном случае суд придавал документу исполнительную силу — при выдаче судебных приказов; в другом — давал разрешение на обращение взыскания в случае недоимки на такие специфические объекты, как текущие счета и вклады в кредитных учреждениях; в третьем — устанавливал факт принадлежности заявителя к религиозной секте и освобождал от выполнения государственной обязанности — обязательной воинской службы.

Особым производством является вид гражданского судопроизводства, отличающийся от искового отсутствием спора о праве и, как следствие этого, отсутствием спорящих сторон с противоположными юридическими интересами. Особое производство характеризуется как неисковое, одностороннее производство.

Поскольку в особом производстве отсутствует спор о праве, то по делам данного вида судопроизводства нет и сторон (истца, ответчика), третьих лиц. Дело возбуждается заявителем, в рассмотрении дела могут участвовать заинтересованные лица. В связи с этим в особом производстве в меньшей степени проявляется принцип состязательности. Принцип диспозитивности действует также не в полной мере, поскольку в особом производстве не применяются такие типичные для искового производства института, как мировое соглашение, признание иска, отказ от иска, обеспечение иска.

Сегодня в связи с принятием нового Гражданского процессуального кодекса РФ можно отметить, что законодателем уже предприняты некоторые попытки совершенствования процессуального законодательства, в частности, в отношении особого производства, о чем можно судить по новшествам отображенным в ГПК РФ.

Это говорит о прогрессе в законодательном подходе к решению указанных проблем и, безусловно, носит только положительный характер.

Список используемой литературы.

I.                    Нормативно-правовые акты

II.                 Документы судебной практики

III.              Литература

IV.             Статьи

[1] Гражданский процесс: учебник /под ред. проф. Ко­марова В.В.— X.: ООО «Одиссей», 2001.— с. 404.

[2] Гражданско-процессуальный кодекс РФ – Х.: «Неофит», 2001. –

[3] Килимник Е. Понятие особого производства в гражданском процессе // Закон и бизнес. – 1999. - № 11. – с. 11.

[4] Гражданский процесс Чорнооченко С.І. Учебное пособие. — Киев: Центр учебной литературы, 2004.- c.115.

[5] Гражданский процесс  / Отв. ред. Ю. С. Червоный – М.: 2003. – c. 147.

[6] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 23 октября 2002 г. :в действующей редакции].

[7] Архив Аркадакского районного суда Саратовской области за 2005 г.

[8] Несмашный Д. Принципы гражданского судопроизводства // Государство и право. – 1997. - № 11. – с. 14.

[9] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: принят Гос. Думой 23 октября 2002 г. :в действующей редакции].

[10] Прядко Д. Новая реформа гражданского процесса // Юридический журнал, 2005 № 11, с. 11

[11] Денисова Е.И. В делах особого производства нет спора о праве // Вестник Омского университета. - Омск; Изд-во ОмГУ, 2005. - № 2 (3). - с.104-109.

[12] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С. 444-445.

[13] Францифоров А.Ю. История особого производства гражданского процессуального права России // История государства и права. - М.; Юрист, 2005. - № 9. - с.31-34 ISBN 5-7975-0606-8

[14] Демичев А.А. Смерть как особый факт в гражданском процессе // Закон. - 2007. - № 11. – С. 17-19.

[15] Аргунов В.В. Порядок рассмотрения дел о признании имущества бесхозяйным / Корпоративный юрист, №1, январь 2006

[16] Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 июня 2010 года по делу № 3-46008/10

[17] Никулинская Н.Ф. Психиатрическое освидетельствование в судебной практике // Российская юстиция. – 2007. - № 10. – С. 32-34.

[18] Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 мая 2010 года по делу № 2-39007/10