Законный режим имущества супругов

Во-вторых, правоприменительная  практика, на которую ссылаются ряд  авторов²⁷, в доказательство достоверности первой точки зрения, на сегодняшний день отменена Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», абз. 3 п. 15 которого гласит «В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющиеся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.» Из всего вышеизложенного, можно сделать вывод, что, как законодатель, так и правоприменитель (правоприменительная практика) не включают долги в общее совместное имущество, а упоминают их лишь при разделе имущества супругов, дабы соблюсти требование принципа справедливости (долги распределяются пропорционально присужденным супругам долям в праве на имущество), защитить законные права и интересы супругов (исключая тем самым ситуацию: одному супругу – долги, другому - имущество) и соответственно кредиторов. Изложенная, несколько категоричная, точка зрения автора данной работы, (доводы, приведенные в её подтверждение) не претендует на истинную, а является одним из вариантов буквального токования соответствующих норм семейного права и анализа сложившейся правоприменительной практики. Относительно значительных расхождений мнений ученых в понимании содержания категории «имущество» и соответственно о принадлежности тех или иных объектов к общей совместной собственности супругов, автор придерживается следующего:

Во-первых, в силу того, что, категория «имущество» изначально, как указывалось выше является собирательным  понятием и носит межотраслевой  характер (т.е. используется в различных  отраслях права как публичного, так  и частного характера – гражданское  право, семейное право, уголовное право  и др.), а законодатель, в свою очередь, не сформулировал конкретного определения  имущества, его видов, правоприменитель, соответственно иные субъекты права  по разному раскрывают и толкуют  содержание данной категории. Конечно  в силу быстрой динамики развития общественных отношений, и связанных  с ними объектов прав, в частности  объектов права собственности, достаточно сложно, скорее невозможно, привести исчерпывающий  перечень видов имущества, являющихся объектами права общей совместной собственности даже на отраслевом уровне (например – Семейного права). Представляется в этом нет никакой необходимости, нужно лишь выработать и «прописать»  в законе четкие критерии (признаки) характеризующие имущество (например, наличность, возможность выразить в  денежном эквиваленте и др.);

Во-вторых, законодатель, придерживаясь  с большой долей сомнения той  или иной научно обоснованной позиции, высказанной учеными, сознательно  создает искусственные юридические  конструкции, наделяя ту или иную юридическую категорию, в частности  «имущество» различным по объему содержанием, в целях удобства с  точки зрения правового регулирования, практики разрешения споров между супругами  и др.

Помимо прочего, автор  данной работы считает, что относить имущественные права требования к имуществу возможно с большой  долей условности, более того, относить таковые к объектам права общей  совместной собственности - некорректно  и юридически не грамотно. Не вдаваясь в подробный анализ понятия «права общей собственности», обратимся  к более общему и родовому понятию  «право собственности» и с учетом основных признаков последнего озвучим  определение, предложенное например проф. Ю.К. Толстым: «Право собственности  – это закрепленная за собственником юридически обеспеченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своём интересе путем совершения в отношении этого имущество любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц, а также возможность устранять вмешательство всех третьих лиц в сферу его хозяйствования»²⁸. Из приведенного определения следует, что отношения собственности (вещное правоотношение) является абсолютным правоотношением, складывающимся между собственником (-ми) и всеми иными лицами по поводу вещи, решающее значение для удовлетворения интересов собственника (-ков) является его собственное поведение. Что же представляет собой право требование? Приведем простой пример: сумма (капитал), внесенная в кредитную или иную коммерческую организацию – требования управомоченной стороны (вкладчик) удовлетворяются преимущественно за счёт действий обязанной (кредитная организация); отношения являются относительными, т.е. складываются между конкретными сторонами; собственник утрачивает право собственности на капитал, наделяясь взамен правом требования возврата внесенной им суммы. Таким образом право требования – суть обязательственные правоотношение.

В итоге можно сделать  следующий вывод: законодатель в  п. 2 ст. 34 СК РФ среди видов общего имущества супругов указывает права  требования (вклады, доли в капитале) – суть обязательственные отношения. В связи с вышеизложенным думается, что включение законодателем  прав требования в общее имущество  супругов не является оправданным. Вопрос о том, что препятствовало законодателю указать правила деления между  супругами прав требований, наряду с разделом общего имущества супругов, остается неясным. Сделав это законодатель прекратит существующие на данный момент и предупредит в будущем возникновения  «новых» по сути безуспешных научных  дискуссий.

Вплоть до принятия нового Семейного кодекса спорным оставался  вопрос о том, следует ли относить к общему имуществу супругов выплаты, полученные одним из супругов по случаю увечья. Существовал взгляд на такие  выплаты, как на личное имущество, поскольку  эти суммы предназначаются потерпевшему персонально для восстановления здоровья²⁹. Статья 34 СК РФ включает эти выплаты, наряду с получаемыми пенсиями, пособиями, суммами материальной помощи, в состав общего имущества супругов³⁰.

Известная проблема, учитывая многолетнюю научную дискуссию, сложилась по поводу определения  конкретного момента , с которого доходы от трудовой деятельности, предпринимательской  деятельности и результатов интеллектуальной деятельности каждого из супругов становятся их общей совместной собственностью. Установление указанного момента имеет  достаточно важное практическое значение. По этому вопросу в науке семейного  права была развернута широкая дискуссия, в ходе которой ученые, так и  не смогли придти к единому мнению, а лишь выдвинули и достаточно убедительно аргументировали следующие  точки зрения:

1. все вышеперечисленные доходы включаются в состав общего имущества супругов с момента когда у одного из них возникло право на них (с момента начисления)³¹;
2. денежные доходы супругов включаются в общую совместную собственность с момента их передачи в бюджет семьи³²;
3. заработная плата и иные виды денежного вознаграждения становятся общим имуществом супругов с момента их фактического получения³³.

Во избежание нового витка  очередных бесплодных дискуссий  признаем очевидное: критерий для отнесения  любых видов доходов – будь то заработная плата, пенсия или авторский  гонорар – к общему имуществу  супругов должен быть единым³⁴. Принимая во внимание, что Семейный кодекс РФ (п. 2 ст. 34) относит к общему имуществу супругов полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющего специального целевого назначения, то это правило следует распространять и на доходы от предпринимательской деятельности, трудовой деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, в отношении которых закон такого указания не содержит. Предложенный проф. Е.А. Чефрановой критерий не только универсален, но и удобен в практике применения. На практике установить факт возникновения права на вознаграждение значительно сложнее, чем факт его получения. Наконец, возникшее право на вознаграждение является личным правом обязательственного характера и реализовать его может только тот супруг, в результате деятельности которого это право возникло. В силу ряда причин, в том числе и объективного свойства, право может так и остаться нереализованным. Поэтому, если решая вопрос о разделе нажитого между супругами имущества, суд укажет в составе имущества, передаваемого в собственность одному из них, ещё не полученную заработную плату или гонорар, не будет ли это означать, что в основу решения положены не факты, как того требует гражданский процессуальный закон, а лишь предположения?³⁵ Отсюда наиболее правильной представляется точка зрения, согласно которой доходы каждого из супругов (в частности, от трудовой, предпринимательской и интеллектуальной деятельности) включаются в состав общего имущества супругов с момента их получения.

Как указывалось выше доходы каждого из супругов от результатов  интеллектуальной деятельности и приобретенной  за счет этих доходов имущество подчиняется  режиму общности (совместной собственности). Автор данной работы считает необходимым  акцентировать внимание на достаточно дискуссионном на сегодняшний день вопросе о моменте включения  в общее имущество супругов авторского вознаграждения и других доходов  от интеллектуальной деятельности. В  отношении таких доходов возник вопрос о том, не следует ли учитывать  и разграничивать разные случаи их получения в зависимости от того, когда было создано то, за что  они получены, - до заключения брака  или во время брака, и не следует  ли в связи с этим устанавливать и различную правовую судьбу доходов для этих ситуаций³⁶.

На примере авторского вознаграждения были предложены следующие  решения:

1. В состав общего имущества супругов включается вознаграждение автора за произведения, созданные им во время брака, независимо от времени получения вознаграждения³⁷ (вариантом данного решения является отнесение в эту категорию всех доходов, полученных автором или причитающихся ему во время брака, но только от произведений, созданных во время брак)³⁸;
2. совместной собственностью доходы автора признаются , если они получены автором или причитаются ему во время брака, независимо от времени создания произведения³⁹;
3. совместной собственностью является вознаграждение, фактически полученной автором во время брака⁴⁰.

Анализируя мнения различных  ученых можно прийти к следующим  выводам. Недопустимо решать вопрос о вхождении в состав общего имущества  доходов от результатов интеллектуальной деятельности в зависимости от времени  создания произведения, изобретения  и других подобных объектов – до или во время брака. Ведь при таком  подходе, если автор, состоящий в  браке, за переданное право на распространение  созданного им до брака произведения систематически получает выплаты в  виде определенного процента от выручки  организации-пользователя, эти деньги будут принадлежать только самому автору, даже являясь основным источником средств  существования обоих супругов. И  наоборот, при таком решении вопроса  любые выплаты в пользу автора за право на использование произведения, созданного в период брака, после  расторжения последнего будут подлежать  разделу между автором и его  бывшим супругом, даже если эти выплаты  имеют постоянный характер производятся систематически на протяжении многих лет после развода. Тем самым, автор необоснованно был бы поставлен в худшее положение по сравнению с рабочим и служащим. Ни в теории, ни в правоприменительной практике не ставиться вопрос о признании имуществом (общим или раздельным) самой работы, выполняемой по трудовому договору. Речь в научной дискуссии в судебных спорах всегда идет о доходах от соответствующей деятельности или же о праве на вознаграждение за труд⁴¹. Не ставиться вопрос и о принадлежности заработной платы супруга, выплаченной ему за месяц, предшествующий заключению брака. Точно также нет оснований для того, чтобы устанавливать различный правовой режим для доходов от результатов интеллектуальной деятельности в зависимости от времени создания этих результатов. Кроме того, творческий процесс создания произведения науки или искусства может длиться годами, и в этом случае невозможно точно определить время создания произведения. Поскольку основанием возникновения общего супружеского имущества, нажитого в период брака, являются факты состояния в зарегистрированном браке и наличия семейных отношении, то на доходы, нажитые в период брака от результатов интеллектуальной деятельности, как и от трудовой, должен распространяться режим общего совместного имущества супругов, даже если сама деятельность была осуществлена до заключения брака. Иными словами, к общему имуществу супругов следует относить доходы с момента их фактического получения тем супругом, который управомочен на это⁴².

Некоторый интерес по мнению автора вызывают суждения зарубежных ученых относительно признания в  качестве объекта права общей  собственности супругов профессионального  уровня или уровня образования одного из них. Речь конечно идет лишь об общих  средствах супругов, использованных одним из них для получения  образования или повышения профессиональной квалификации, а также о доходах, полученных этим супругом от трудовой или иной деятельности, для которой  была необходима полученная квалификация. В соответствии с отечественным  законодательством в частности  ст. 128 ГК РФ, профессиональная квалификация, опыт, уровень образования не являются имуществом, они считаются лишь нематериальными благами (ст. 150 ГК). Поэтому о включении таких объектов в имущество супругов по правилам СК РФ не может быть и речи⁴³.

Подытоживая всё вышесказанное, следует сделать акцент на следующем: для надлежащего безошибочного  применения норм семейного права, регулирующих режим общего имущества супругов, необходимо четко разграничивать объекты  и источники режима как такового. Так, если объектами общего совместно  нажитого имущества супругов являются наличные предметы материального мира – движимые и недвижимые имущество, включая с определенной долей  условности имущественные требования, то первоисточником формирования общего имущества семьи являются:

1. Интеллектуальная деятельность;
2. Трудовая деятельность;
3. Предпринимательская деятельность.

1.4. Владение, пользование  и распоряжение совместной собственностью  супругов.

Владение, пользование и  распоряжение супругами совместным имуществом регулируется ст. 253 ГК РФ и  ст. 35 СК РФ. Супруги имеют равные права в отношении принадлежащего им имущества, сообща владеют и пользуются общим имуществом, если иное не предусмотрено  соглашением между ними. Существуют две группы юридических отношений  по владению, пользованию и распоряжению общей совместной собственностью супругов:

- внутренние отношения  между ними;

- отношения супругов с  третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 1 приведенной  выше статьи, в пределах внутренних взаимных отношений, решение о порядке  владения, пользования и распоряжения принимаются супругами по их обоюдному  согласию. В отношении правомочий владения и пользования общим  имуществом закон не содержит сколько  ни будь строгих требований, чего нельзя сказать об особых правилах распоряжения этим имуществом⁴⁴. Ни один из них не вправе распоряжаться общим имуществом вопреки воле другого.