Данные  действия совершаются в условиях невозможности уведомления заинтересованного лица., т. е. без его поручения. Если лицо, в интересах которого предпринимались действия, одобрит их, то к отношениям этих лиц применяются правила о договоре поручения. Если заинтересованное лицо не одобрило такие действия, у лица, действовавшего в чужом интересе, сохраняется право на возмещение необходимых расходов, иного реального ущерба, понесенного им при выполнении таких действий.

     В случае устранения угрозы имуществу размер возмещения не должен превышать стоимости имущества.

     Действия, совершенные после того, как лицо получило сведения о неодобрении их заинтересованным лицом, не влекут возникновения права на возмещение реального ущерба. Действия с целью предотвращения опасности для жизни лица, оказавшегося в опасности, допускаются, и против воли этого лица, а исполнение обязанности по содержанию кого-либо – против воли того, на ком лежит эта обязанность.

1.6. Обязательства по ущербу при спасении чужого имущества

     В силу обязательства, возникающего вследствие предотвращения угрозы имуществу, должник - лицо, от имущества  которого  была отведена угроза ущерба, обязан возместить кредитору потерпевшему убытки, понесенные им при предотвращении этой угрозы ущерба, а потерпевший вправе требовать возмещения убытков.

     Понятие обязательств, возникающих вследствие предотвращения угрозы ущерба чужому имуществу впервые введено в российское законодательство ч. 2 ст. 118 Основ гражданского законодательства 1991 г., где сказано, что если лицо без соответствующих полномочий предотвратило реальную угрозу ущерба имуществу других лиц в условиях, исключающих возможность предупреждения их о такой угрозе, оно вправе потребовать от этих лиц возмещения убытков, понесенных в связи с предотвращением ущерба. При этом размер убытков, подлежащих возмещению, не должен превышать размера предотвращенного ущерба.

     Законодательное закрепление и дальнейшее развитие данный вид обязательств, синтезирующих  в себе черты прежних обязательств, возникающих вследствие спасания "социалистического имущества" (ст. 472 ГК)¹⁰, и обязательств, возникающих из деятельности без поручения, получил в главе 50 ГК, посвященной действиям в чужом интересе без поручения, что вызвано необходимостью обеспечения наиболее полной и равной правовой защиты любому собственнику.

     Субъектами  данного обязательства могут  быть и граждане, и юридические лица, причем как в качестве кредиторов, так и в качестве должников. Кредитор, выступающий в обязательстве в роли потерпевшего, - лицо, предотвращающее угрозу ущерба имуществу других лиц, без соответствующего полномочия. Из этого следует, во-первых, что действия потерпевшего относятся к разряду юридических поступков. Будучи совершенными без намерения породить правовые последствия, они в силу указания закона создают обязательное для должника требование - возместить потерпевшему убытки, понесенные им при предотвращении угрозы ущерба. Во-вторых, возникшее обязательство является внедоговорным, порожденным особым видом ведения чужих дел.²²

     Не  могут считаться потерпевшими, а, следовательно, и имеющими право на возмещение убытков лица, предотвращающие угрозу ущерба имуществу в силу служебных и уставных задач и обязанностей (милиция, пожарная охрана или аварийные службы и т.д.), поскольку такая деятельность носит не гражданско-правовой (частный), а публично-правовой характер и не является предметом гражданско-правового регулирования (ст. 2 ГК).²³

     Функциональное  назначение данных обязательств состоит  в восстановлении имущественного положения потерпевшего за счет лица, чье имущество спасалось от ущерба.

     Для возникновения рассматриваемых  обязательств необходимы следующие  фактические условия:

• наличие убытков у потерпевшего;
• реальная, наличная (а не вероятная или мнимая) угроза ущерба имуществу должника, причем исключающая возможность предупреждения об этом должника;
• фактическое предотвращение потерпевшим угрозы ущерба имуществу должника;
• причинная связь между возникновением убытков у потерпевшего и его действиями по предотвращению угрозы имуществу должника.

     Важным  обстоятельством в данных обязательствах является достижение в процессе предотвращения угрозы ущерба имуществу положительного результата - спасение от гибели, порчи, урона всего имущества или его части, поэтому потерпевший, которому не удалось даже в части предотвратить ущерб, не может претендовать на возмещение убытков, возникших у него в процессе  попытки предотвращения ущерба. Положительный результат в процессе предотвращения угрозы ущерба имуществу должен достигаться оправданными и целесообразными действиями лица, предотвращающего угрозу,  что означает известное соответствие мер и средств, избранных лицом для предотвращения угрозы ущерба, характеру и масштабу этой угрозы.

     Особый  случай предусмотрен п. 2 ст. 983 ГК, в  котором речь идет об  обязательствах по спасанию жизни граждан и об алиментных обязательствах по содержанию граждан. Соответствующие действия могут предприниматься и против воли спасаемых лиц (например, решившему покончить жизнь самоубийством), либо против воли тех, на комлежит алиментная обязанность (поскольку исполнение такой обязанности в свою очередь связано с защитой интересов полностью или частично нетрудоспособных граждан). Очевидно, что позиция законодателя здесь в значительной мере определяется и публичным интересом. По общему же правилу неодобрение заинтересованным лицом совершавшихся для него действий юридического или фактического порядка не влечет для него никаких юридических обязанностей в отношении последствий этих действий. Возможное же использование им некоторых имущественных выгод, ставших результатами названных действий, может повлечь возникновение обязательств из неосновательного обогащения.

     Определяя размер возмещения, закон прямо говорит  о необходимости возмещения только реального ущерба (п. 1 ст. 984 ГК), исключаятем самым возможность принудительной компенсации упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК). Это важно, поскольку совершавшее данные действия лицо по самому их смыслу преследовало цель помочь другому лицу, а не получить вследствие этого какую-либо выгоду. При спасании чужого имущества предельный размер возможного возмещения во всяком случае не может превышать стоимость такого имущества, иначе искажается смысл самого обязательства, особенно в случаях, когда имущество все-таки не удалось спасти. В противном случае предотвращение угрозы ущерба теряет для собственников и владельцев имущества экономический смысл. Кроме того, в случае положительного результата действий, совершенных для заинтересованного лица, совершившее их лицо в соответствии со ст. 985 ГК¹¹ дополнительно может претендовать также и на вознаграждение, но лишь в том случае, если такое вознаграждение прямо предусмотрено законом, соглашением с заинтересованным лицом или обычаями делового оборота (прежде всего, в сфере предпринимательских отношений).

    Общие положения о возмещении вреда  вводятся статьями 1064-1083, составляющими  основное содержание рассматриваемой  главы. В этих статьях устанавливаются  общие основания наступления  ответственности за причиненный вред, порядок предупреждения возможности причинения вреда, возможность причинения вреда в состоянии необходимой обороны и в состоянии крайней необходимости.

    Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Их ответственность может быть определена в соответствующих долях. При этом, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если законом не предусмотрен другой размер. Также правом регресса пользуются Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного должностными лицами органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда, из бюджетных средств. Особо следует отметить, что право регресса не распространяется на несовершеннолетних детей и граждан признанных недееспособными.

    Рассмотрение  общих положений о возмещении вреда завершается определением способов возмещения вреда (суд может  обязать лицо, ответственное за нанесение вреда, предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь или возместить причиненные убытки) и порядком учета вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред.

    Вред, возникший в результате злого умысла потерпевшего возмещению не подлежит. Грубая неосторожность самого потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, ведет к уменьшению размера возмещения, за исключением случаев нанесения увечий или иных повреждений здоровья, возмещении вреда связанного со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение. Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, с учетом имущественного положения виновного, исключение составляют случаи, когда вред был нанесен в результате умышленных действий.  
 
 
 

Вывод по главе

     Содержание  внедоговорных обязательств зависит  только от закона и воли одной из сторон, например деликтные обязательства. Сам факт причинения вреда (деликт) при наличии других предусмотренных  законом условий является основанием возникновения обязательства, в силу которого потерпевший вправе требовать от причинителя или лица, которое за него отвечает, возмещения понесенного ущерба.

     Внедоговорные обязательства могут возникать  и часто возникают вследствие совершения субъектами гражданского права неправомерных действий. Это обязательства из причинения вреда, или деликты (гл. 59 ГК), и неосновательного обогащения (гл. 60 ГК). Они имеют ту общую особенность, что направлены на защиту имущественных и неимущественных прав участников гражданского оборота в случае их нарушения.

     Гражданское законодательство содержит общую норму  об обязанности возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица (принцип так называемого  генерального деликта - п. 1 ст. 1064 ГК), и, кроме того, предусматривает ряд правил о специальных деликтах, имеющих особенности (ответственность за вред, причиненный работникам на производстве, актами управления и суда, источником повышенной опасности и др.). 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Общая характеристика правопреемства

2.1. Понятие и виды  правопреемства

     Изучению  проблем правопреемства, уделяется  недостаточно внимания, несмотря на то, что институт правопреемства имеет  важное значение в деле регулирования  проведения процедуры проведения реорганизации юридических лиц.

     Известно, что участниками гражданских  правоотношений являются, по общему правилу, лица физические и юридические. Существование  тех и других ограничено некоторыми временными рамками. Что же происходит с правоотношением и обязательствами при прекращении или изменении юридического качества его участника?

     В процессе решения данного вопроса была создана конструкция универсального правопреемства - приобретения целиком всех прав и обязанностей, ранее принадлежавших другому лицу (правопредшественнику). Юристы Древнего Рима применяли данный институт в основном к правам вещным. Обязательственные же правоотношения первоначально трактовались как отношения строго личного характера и прекращались как со смертью кредитора, так и со смертью должника. Лишь с развитием товарного и денежного оборота римское право стало допускать возможность перемены лиц в отдельных обязательствах, то есть, частичное (сингулярное) правопреемство.

     Универсальное правопреемство было изобретено прежде всего собственниками и исторически предназначалось для определения судьбы именно вещных, а не обязательственных прав на случай, если с собственником вещи произойдет что-то.

     Сингулярное же преемство возникло вместе с появлением торговли. Созданная первоначально  для преемства также лишь в  отношении вещных прав (например, для  перенесения права собственности  на какой-либо конкретный предмет из имущественной массы известного субъекта), данная конструкция продолжала развиваться сообразно развитию товарного и денежного оборота до момента, когда возникла необходимость вместо перемещения товаров и денег производить операцию, которая сейчас именуется взаиморасчетом.