Автор: Пользователь скрыл имя, 14 Января 2015 в 23:38, дипломная работа
Цель данного исследования заключается в том, чтобы на основе достижений науки управления, последних изменений уголовно-процессуального законодательства сформировать современное представление об организации деятельности органов дознания, выработать предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства и практики его применения в соответствующей части.
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………….3
ТЕОРИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ ОРГАНОВ ДОЗНАНИЯ.7
1.1. Понятие и сущность дознания…………………………………………...7
1.2. Понятие, виды и процессуальный статус органов дознания в системе МВД России……………………………………………………………………...10
1.3. История организации подразделений дознания в России …………...17
ОРГАНИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОДРЗДЕЛЕНИЙ ДОЗНАНИЯ В УМВД РОССИИ ПО г.ЧЕБОКСАРЫ………….......................................25
2.1. Характеристика подразделения дознания УМВД России по г. Чебоксары………………………………………………………………………..25
2.2. Анализ деятельности подразделения дознания УМВД России по г. Чебоксары………………………………………………………………........…..27
2.3. Анализ проблем, возникающих в ходе проведения дознания УМВД России по г. Чебоксары…………………………………………………………29
3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПЕЦИЛИЗИРОВАНЫХ ПОДРАЗДЕНЛЕНИЙ ДОЗНАНИЯ...............................………...............................................................32
3.1. Предупреждение ошибок на стадии предварительного расследования…………………………………………………………………...32
3.2. Совершенствование организации деятельности специализированных подразделений дознания органов внутренних дел…………………………....38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………....51
БИБЛИАГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………………………………….…...54
2.2. Анализ деятельности подразделения
дознания УМВД России по
По данным работы УМВД России города Чебоксары за 12 месяцев 2012 года, в производстве дознавателей находился 1181 материал проверки сообщения о преступлении, из которых возбуждено 943 уголовных дела, из них 568 уголовных дел, возбужденных в отношении неустановленного лица, что составляет 60,2%. За период 2011 года в производстве отделения дознания находилось 961 уголовное дело, нагрузка по уголовным делам на одного дознавателя составила 160 уголовных дел. Окончено 285 уголовных дел, нагрузка по оконченным уголовным делам 47,5 уголовных дела на одного дознавателя. Передано по подследственности 624 уголовных дела [39].
Таблица 1
Справка о работе органов дознания в динамике за 2011-2012 года
2012г. |
2011г. |
Динамика,% | |
Находилось в производстве |
961 |
858 |
12 |
Окончено уголовных дел |
285 |
307 |
-7,2 |
Направлено в суд уголовных дел |
258 |
283 |
-8,8 |
Направлено в суд эпизодов |
300 |
289 |
3,8 |
Нагрузка по направленным в суд делам |
43 |
47,2 |
-4,2 |
Количество обвиняемых |
276 |
297 |
-7,1 |
Возвращено на дополнительное расследование |
1 |
2 |
-50 |
Прекращено |
50 |
63 |
12,5 |
Продлено |
47 |
44 |
6,8 |
Вес оконченных дел в срок свыше 20 дней |
16,5 |
14,3 |
2,2 |
Вес дел, направленных в суд от числа оконченных |
90,5 |
92,2 |
1,7 |
Передано по подследственности |
624 |
531 |
17,5 |
Задержано |
5 |
11 |
-54,5 |
1 |
2 |
3 |
4 |
Арестовано |
3 |
8 |
-62,5 |
Для борьбы с преступностью на текущий период определены следующие приоритеты в организации деятельности органов дознания ОВД:
- защита конституционных прав и свобод в области правонарушений;
- борьба с терроризмом, незаконным оборотом оружия и наркотиков, организованной преступностью и коррупцией;
- подрыв экономической основы организованной преступности;
- раскрытие и расследование преступлений;
- совершенствование профилактических мер;
- укрепление учетно-регистрационной дисциплины.
Отделением дознания УМВД города Чебоксары за 12 месяцев 2012 года из 285 оконченных уголовных дел, 47 уголовных дел было продлено прокурором до 30 суток. За аналогичный период 2011 года из 307 оконченных уголовных дел, 44 уголовных дела продлено. Рост числа продленных прокурором уголовных дел обусловлен повышением сложности расследуемых дел, необходимостью назначения длительных судебных экспертиз, большого количества проводимых следственных действий.
2.3 Анализ проблем, возникающих в ходе проведения дознания УМВД России по г.Чебоксары
Дознание производится тогда, когда его упрощенными средствами за сокращенный срок возможно полно и объективно подготовить дело к судебному производству, выполнив все задачи стадии предварительного расследования. При возникновении серьезных препятствий для движения дела, при необходимости производства большого объема процессуальных действий продолжение дознания становиться практически невозможным. Отсюда следует, что дознание: нецелесообразно проводить по многоэпизодным и групповым делам (соединение дел при дознании ограничено); не производится при необходимости выполнения следственных или розыскных действий в другом районе; не производится «дознавательской группой»; при дознании, как правило, не осуществляются наложение ареста на почтово-телеграфные отправления и контроль и запись переговоров как следственные действия (небольшой срок дознания в большинстве случае делает бессмысленным данные действия, рассчитанные на несколько месяцев); при дознании не производятся длительные экспертизы. В том числе подозреваемый не помещается в медицинский стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, которая длится 30 суток; дознание не приостанавливается (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого). Дознание нецелесообразно приостанавливать и в связи с сокрытием подозреваемого, неизвестностью его местонахождения по иным причинам. За 30 дней срока дознания принять все возможные меры по розыску подозреваемого практически невозможно; после возобновления приостановленного или прекращенного дела прокурор не может установить срок дополнительного дознания, поэтому по таким делам дознание не производится (прокурор направляет их для производства предварительного следствия). В качестве базовой процессуальной деятельности дознавателя, рассмотрим, прежде всего, средства по сбору материалов и по доказыванию. Определение доказательств дано в ч.1 ст.115 УПК РК, которое гласит: «Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела». Между тем. в ч.1 ст.115 УПК РК не названы средства получения (установления) «любых сведений», на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В словосочетании «любые сведения», содержащемся в ч.1 ст.115 УПК РК, нельзя не видеть использования законодателем прилагательного «любые». Отсюда круг сведений, которые могут убедить следователя и суд в существовании тех или иных обстоятельств, законом не ограничен. Поэтому составляющими термина «любые» являются, по нашему мнению, как полученные с соблюдением норм УПК РК, так и сведения, содержащиеся в анонимных заявлениях, показаниях потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показаниях свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, т.е. недопустимых доказательствах, результатах оперативно-розыскных действий, полученных в результате действий, не уполномоченных на то лиц (например, сведения, содержащиеся в показаниях свидетеля, допрос которого произведен оперативным работником без поручения следователя). Таким образом, с точки зрения содержания сведений, которые могут быть использованы для установления фактов, составляющих предмет доказывания, закон не устанавливает каких-либо ограничений. И это вполне понятно, поскольку следы, которые может оставить событие преступления, столь же разнообразны и индивидуальны, как и каждое конкретное общественно опасное деяние. Отграничение доказательств от любых иных сведений достигается с помощью закрепленных в законе требований, касающихся источника сведений и способа его получения. Требование закона (ч.1 ст.115 УПК РК) об установлении доказательств в порядке, определенном УПК РК, не решает вопроса, из каких именно источников могут быть получены сведения дознавателем, следователем, прокурором, судом или судьей, устанавливающие наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПЕЦИЛИЗИРОВАНЫХ ПОДРАЗДЕНЛЕНИЙ ДОЗНАНИЯ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ