Право муниципальной собственности

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………….... 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПРАВА МУНИЦИПАЛЬНОЙ

                   СОБСТВЕННОСТИ …………………………………………..….6

                1.1 История развития права муниципальной собственности …..….6

                1.2 Понятие права муниципальной собственности ……………….17

                1.3 Формирование муниципальной собственности ……………….20

ГЛАВА 2. СОДЕРЖАНИЕ ПРАВА МУНИЦИПАЛЬНОЙ

                   CОБСТВЕННОСТИ ……………………………………………..27

                2.1 Объекты права муниципальной собственности ……………….27

               2.2 Субъекты права муниципальной собственности …………...….29

               2.3 Специфика гражданской правосубъектности муниципальных

                     органов ……………………………………………………………33

ГЛАВА 3. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ ………...36

              3.1 Осуществление права муниципальной собственности ………...36

              3.2 Финансово-правовое регулирование отношений

                    собственности …………………………………………………….47

              3.3 Основания возникновения и особенности прекращения права

                    муниципальной собственности ……………………………….…54

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………….62

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ………………….………..69

ПРИЛОЖЕНИЯ ……………………………………………………………….76

ВВЕДЕНИЕ

Муниципальная собственность занимает важное место в составе экономической основы местного самоуправления.

Право населения на местное самоуправление, т.е. право низовых территориальных коллективов самостоятельно и независимо от государственных органов решать вопросы местного значения, является неотъемлемым атрибутом демократического государства. Именно с целью обеспечения самостоятельности местного самоуправления законодателем создан специальный субъект права -  муниципальное образование, за которым государством признана способность иметь, приобретать и реализовывать гражданские права и обязанности, нести гражданско-правовую ответственность.

Однако самостоятельность местного самоуправления немыслима без его финансово-экономической основы, включающей в себя муниципальную собственность. Деятельность всякой власти, реализация ее политики должны быть обеспечены собственными материальными и финансовыми ресурсами. Тем более это актуально для современного периода, когда одной из основных функций власти становится оказание общественно значимых услуг населению. К местному самоуправлению это относится в еще большей мере, чем к государственной власти, так как к задачам местного самоуправления в первую очередь относится удовлетворение основных жизненных потребностей населения.

Принцип соответствия ресурсов местного самоуправления исполняемым функциям нашел отражение в положениях Европейской Хартии местного самоуправления[1] и закреплен Конституцией Российской Федерации[2], в соответствии с которой муниципальная собственность признана наряду с государственной, частной и другими формами собственности.

Между тем, в отечественной юридической науке до сих пор нет единого мнения о правовой природе как самого местного самоуправления и его органов, так и муниципальной собственности.

Неоднозначно решается вопрос о местном самоуправлении и в историко-правовом аспекте. Разброс мнений в этом вопросе колеблется от признания того факта, что местное самоуправление имело место во все периоды развития общества, до констатации факта становления местного самоуправления только после принятия и вступления в действие Конституции Российской Федерации 1993 года. Само понятие муниципальной собственности в российском законодательстве является относительно новым, во всяком случае, неизвестным прежнему – советскому – законодательству. В этой связи актуальными являются вопросы соотношения муниципальной собственности с государственной и частной, выявление общих признаков государственной и муниципальной собственности, как собственности публичной, и отграничения этих форм собственности друг от друга.

Конституция Российской Федерации, признавая и гарантируя местное самоуправление, определяет экономические условия местного самоуправления. Это находит свое выражение, прежде всего:

      в признании и равной правовой защите наряду с другими формами собственности муниципальной собственности (ст. 8 Конституции РФ);

      в праве органов местного самоуправления самостоятельно управлять муниципальной собственностью (ст. 132 Конституции РФ).

Муниципальная собственность является определяющей частью финансово-экономической базы местного самоуправления и одним из главных рычагов реализации местной социально-экономической политики. Она охватывает умелое использование и распоряжение:

      имеющимися в собственности муниципального образования денежными средствами;

      муниципальными предприятиями и организациями;

      зданиями и сооружениями как производственного, так и непроизводственного назначения;

      муниципальным жилым фондом и нежилыми помещениями;

      другим движимым и недвижимым имуществом.

Согласно статье 1 Федерального закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”[3] муниципальная собственность наряду с местным бюджетом и выборными органами местного самоуправления является существенным признаком понятия “муниципальное образование”.

Если государственная собственность является экономической основой государственной власти и обеспечивает экономический суверенитет государства, то муниципальная собственность – это экономическая основа муниципальной власти, обеспечивающая экономическую самостоятельность муниципального образования. Полномочия органов местного самоуправления в сфере управления муниципальной собственностью в этом смысле являются одними из важнейших среди всех других полномочий, поскольку без экономической самостоятельности муниципального образования само местное самоуправление теряет свой смысл и свое предназначение.

Как показывает практика, обновляющееся законодательство далеко не всегда способствует реальному укреплению финансово-экономической основы местного самоуправления, рациональному использованию муниципальной собственности. Это предопределяет необходимость критического осмысления складывающейся правоустановительной и правоприменительной практики для выявления возникающих трудностей и проблем на пути реформирования местного самоуправления.

Целями настоящего дипломного исследования является изучение и анализ вопросов, связанных с функционированием такой организационно-правовой формы собственности, как муниципальная.

Объектом исследования дипломной работы являются общественные отношения, возникающие в области права муниципальной собственности.

Целевая направленность исследования обусловила необходимость решения следующих задач:

      исторический анализ возникновения и развития права муниципальной собственности;

      изучение и анализ современного Российского законодательства о праве муниципальной собственности;

      рассмотрение объектов и субъектов права муниципальной собственности;

      рассмотрение вопросов осуществления права муниципальной собственности;

      порядок возникновения и особенности прекращения права муниципальной собственности.

Объектом изучения данной работы является муниципальная собственность Российской Федерации.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПРАВА МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

1.1 История развития права муниципальной собственности

Первые упоминания о праве собственности имеются в одном из первых памятников древнерусского права «Русской Правде», сохранившей свое значение и в более поздние периоды истории, и не только для русского права.[4]

Первый текст был обнаружен и подготовлен к печати выдающимся русским историком В. Н. Татищевым в 1736 г.

Там впервые упоминается о государственной собственности - землях, обложенных данью. Они формировались путем «окняжения», военных захватов. Государственные земли сохранялись на Руси столетиями и были важным источником пополнения казны. Часть земель князь передавал приближенным.

Для сбора пошлин и тарифов, судопроизводства и управления княжеским дворцовым хозяйством постепенно сложился аппарат управления. Вначале имела место численная, десятичная система управления, выросшая из военной организации.

Именно начальники воинских подразделений - десятские, сотники, тысяцкие - стали теперь возглавлять соответствующие звенья государства. К примеру, если за тысяцким сохранялась функция военачальника, то сотнику доверялись городские судебно-административные дела. Позднее десятичная система переросла в дворцово-вотчинную, соединив управление великокняжеским дворцом с государственным управлением. Так, отдельные функции или руководство отраслями княжеского дворцового хозяйства осуществляли тиуны и старосты.

Дворцово-вотчинная система включала две части: 1) управление дворцом во главе с дворским, имевшим многочисленных слуг; 2) пути, обеспечивавшие специальные нужды князя и его окружения (сокольничий, конюшенный, стольничий, чашный). В ведение путей выделялись определенные княжеские села и целые местности. Пути не только собирали с выделенных мест те или иные продукты, но и были административными и судебными органами. Руководили путями путные бояре.

Постепенно система дворцово-вотчинных органов превращалась из органов, обслуживавших личные нужды князя, в общегосударственные учреждения, т. е. выполняла важные задачи по управлению всем государством.

С появлением городов стали образовываться самоуправляющиеся городские (посадские) общины с аналогичными функциями и организацией управления. На конец ХI-ХII вв. пришелся расцвет городских вечевых собраний и учреждений самоуправления, в крупных посадах возникли самоуправляющиеся посадские сотни, корпоративные объединения торгово-ремесленного населения, создавшиеся по территориально-профессиональному признаку и игравшие роль административно-территориальной единицы.

Право собственности в законодательстве Петра I во многом сохраняло черты чисто феодального института. Монарх имел право ограничивать свободу распоряжения собственностью. Петр I укреплял систему государственных монополий, государство продолжало сохранять право преимущественной покупки товаров, продукции отечественных заводов и фабрик. Недра фактически объявлялись собственностью государства, для их разработки частными лицами нужно было получить разрешение. Строительство частных заводов осуществлялось под контролем государства и субсидировалось им. Льготы по набору материалов и рабочих также зависели от государства.

Образовавшиеся в конце XV и в XVI веке новые институты местного самоуправления – городовые приказчики, выборные губные и податные земские органы, представляли интересы местного населения. Однако эти институты не были органами местного самоуправления в подлинном смысле этого слова, т.к. они подчинялись центральным правительственным учреждениям, выполняли преимущественно их поручения, являясь частью государственного аппарата. Земская реформа XVI века опиралась в основном на структуры общинного самоуправления, крестьянскую и посадскую общины, подчиняя их государственной власти и бюрократизируя их.

Отмена крепостного права потребовала создания системы местного самоуправления. 1 января 1864 г. было утверждено Александром II «Положение о губернских и уездных земских учреждениях».[5] Земства состояли из распорядительных и исполнительных органов. Распорядительными органами земства были земские (губернские и уездные) собрания. Члены земских собраний, или гласные, избирались по трем куриям: уездных землевладельцев, городских избирателей и выборных от сельских обществ - их назначали волостные сходы. Исполнительными органами являлись уездные и земские управы, избиравшиеся на земских собраниях. Раз в год гласные созывались на сессию для утверждения годовых отчетов исполнительных органов - управ, для рассмотрения дел земского хозяйства, доходов и расходов. Сфера деятельности земских учреждений определялась строго «делами, относящимися к местным хозяйственным пользам и нуждам каждой губернии и каждого уезда»[6].

В эпоху Земской и Городской реформ второй половины XIX века была создана новая система территориально-региональных (земских) городских и местных крестьянских органов самоуправления, которые были устроены однотипно и состояли из распорядительных и исполнительных органов. Эти реформы были вызваны стремлением привлечь на сторону власти среднее сословие, предоставив ему некоторую возможность самостоятельного решения местных дел, и освободить государственные органы от заботы о местных хозяйственных нуждах, передав их ведение в общественное самоуправление. Но, изменив структуру местного самоуправления, они в значительной мере стали поворотными в развитии России, внесли в систему управления на региональном и местном уровне известную представительность, элемент действительного самоуправления. К тенденциям становления и развития самоуправления в дореволюционной России относятся: прерывность существования институтов самоуправления, которая проявлялась в прекращении деятельности вечевых учреждений, на смену которым не пришли никакие иные органы непосредственного или представительного самоуправления; ограниченность территории существования органов самоуправления, что выразилось в отсутствии указанных органов на территориях вотчинного и помещичьего землевладения; неполнота полномочий органов самоуправления, проявляющаяся в том, что многие административные, надзорные, полицейские, фискальные функции на территории были изъяты из ведения органов самоуправления.