Купля-продажа

Погашает ли выдача или  передача чека то обязательство, для  оплаты которого чек выдан или  передан? В английском и американском праве платеж посредством чека всегда предполагается не окончательным, а  условным: принятие такого документа  погашает долг лишь после оплаты этого документа.⁷⁷

По действующему в  Российской Федерации законодательству передача чека также не может рассматриваться  как окончательный платеж, так  как чек является лишь поручением плательщику такой платеж произвести; плательщик при наличии определенных условий может отказать в оплате чека; в случае отказа плательщика в оплате чека чекодержатель имеет право предъявить иск к обязанным по чеку лицам (ст. 1, 21, 23, 29 Положения о чеках). Таким образом, выдача (передача) чека не является погашением прежнего денежного обязательства, а только способом осуществить погашение, передачей с целью последующего исполнения. Неоплата чека, как правило, дает чекодержателю право предъявить иск чекодателю и потребовать платежа за продукцию (работы, услуги), поскольку обязательство чекодателя перед чекодержателем состоит в том, что чекодатель обязуется оплатить чек в случае неоплаты его банком.⁷⁸

При отказе банка-плательщика  от оплаты чека, удостоверенного нотариально  либо отметкой плательщика об отказе в его оплате, чекодержатель на основании ст. 29 Положения о чеках вправе обратиться с иском к обязанным по чеку лицам: чекодателю, индоссантам, авалисту (гаранту по чеку).

Иск, основанный на опротестованном  либо неоплаченном чеке, имеет определенные особенности. В частности, в соответствии со ст. 31 Положения о чеках срок исковой давности по иску чекодержателя к обязанным по чеку лицам составляет шесть месяцев.

В случаях, когда не может  быть предъявлен иск, основанный на чеке (например, отказ от оплаты чека не удостоверен в установленном порядке, чек не предъявлялся к оплате в банк), у чекодержателя сохраняется право на иск к чекодателю об исполнении основного договора в части оплаты. Отметим, что если оплата по чеку не была произведена по вине чекодержателя, например, при утрате им чека, непредъявлении его в банк, пропуске срока для его предъявления и т. п., чекодатель-должник по основному обязательству вправе зачесть в счет того, что он должен, причиненные неоплатой чека убытки.

Договор, в силу которого банк-плательщик принимает на себя обязательство оплачивать чеки своего клиента, как определял М.М. Агарков, является самостоятельным видом договора - чековым договором.⁷⁹ Чековый договор представляет собой соглашение, дополнительное в отношении того договора, на основании которого клиент имеет в банке в своем распоряжении ту или иную сумму или открытый ему кредит (например, договор банковского счета).

Основной договор может  и не сопровождаться чековым договором, но чековый договор предполагает наличие основного. Чековый договор является необходимой предпосылкой возникновения отношений по чеку. Такой договор создает обязанность плательщика перед чекодателем оплатить чек если последний-выполнит со своей стороны все условия чекового договора Чековый договор не порождает каких-либо юридических отношений между чекодержателем и плательщиком и не создает обязанностей банка-плательщика в отношении чекодержателя.

Следовательно, чекодержатель  не вправе требовать исполнения по чеку непосредственно от банка-плательщика. С таким требованием он вправе обратиться к чекодателю, перед которым банк-плательщик несет ответственность за надлежащее исполнение принятой на себя по чековому договору обязанности. Если отказ банка-плательщика от оплаты чека был неосновательным, он несет ответственность перед чекодателем за причиненные ему убытки. Вместе с тем необходимо отметить, что п. 28, в исключение из общего правила, Положение о чеках определяет, что плательщик несет ответственность и перед чекодателем и перед чекодержателем за последствия, возникшие вследствие оплаты им расчетного чека наличными деньгами и обязан возместить им убытки в полном объеме, включая упущенную выгоду.

Чековый договор заключается  путем подачи клиентом заявления  о выдаче чеков по установленной  форме и выдаче банком клиенту чековой книжки и чековой карточки. Необходимо отметить, что при выдаче чековой книжки клиенту обязанность банка оплачивать чеки включается в обязанности по договору банковского счета.

Если банк-плательщик осуществляет расчетно-кассовое обслуживание чекодержателя и чекодателя, в силу договоров банковского счета он обязан своевременно и правильно совершать расчетные операции по счетам каждого из указанных клиентов на основании любых расчетных документов, включая чеки. Следовательно, когда чекодержатель сдает полученный от чекодателя чек в банк-плательщик, последний должен выполнить два взаимообусловленных поручения двух своих клиентов. Чекодатель поручает списать соответствующую сумму со своего счета, а чекодержатель поручает эту же сумму зачислить на его собственный расчетный счет.

Нарушение банком порядка  и сроков совершения расчетный операций по чеку влечет применение к нему ответственности, предусмотренной п. 7 Положения о  штрафах. Банк обязан также возместить клиентам убытки, вызванные ненадлежащим выполнением обязательств по договору банковского счета.

К примеру, банк, получив  от чекодержателя правильно оформленный  чек, произвел списание со счета чекодателя, но на счет чекодержателя средства зачислил через несколько дней. Просрочка  зачисления средств на счет чекодержателя произошла из-за того, что банк ошибочно зачислил средства другой организации. Арбитражный суд по иску организации-чекодержателя взыскал с банка штраф за несвоевременное зачисление средств, предусмотренный п. 7 Положения о штрафах, причиненные убытки, в части, не покрытой штрафом. В другом случае банк-плательщик на основании полученного им от клиента правильно составленного чека не произвел списание со счета обслуживаемого в том же банке чекодателя. Сумма по чеку была по вине работников банка списана со счета чекодателя с просрочкой на два дня и сразу же зачислена чекодержателю. С иском о взыскании штрафа к банку обратился чекодатель. Поскольку обслуживающий его банк допустил просрочку списания с его счета средств, исковые требования были удовлетворены.

Хотелось бы подчеркнуть, что в приведенных случаях  ответственность банка плательщика  связана именно с нарушением им обязательств по договору банковского счета. В  рассмотренных примерах банк-плательщик не отказывался от оплаты чека и  у чекодержателя отсутствовали основания для предъявления иска к чекодателю в соответствии со ст. 29 Положения о чеках.

    Инкассирование чека.

Чекодержатель, получив  от чекодателя расчетный чек, сдает  его в обслуживающий банк для  предъявления банку-плательщику. Отношения между чекодержателем и обслуживающим его банком основаны на договоре банковского счета, в силу которого клиент дает банку поручение получить причитающиеся ему по чеку деньги от плательщика, т. е. совершить инкассовую операцию. Инкассирование (получение) денег по чеку предполагает, что банк чекодержателя должен предъявить его плательщику, получить деньги и зачислить их на счет клиента. Выполняя эту операцию, банк чекодержателя действует от имени клиента. Ненадлежащее выполнение поручения клиента влечет ответственность банка.

Например, при рассмотрении спора между организацией и обслуживающим  ее банком о взыскании убытков, вызванных  неоплатой чека, было установлено, что  сданный организацией в обслуживающий  банк чек был его работником утрачен. В данном случае именно ненадлежащее выполнение банком поручения клиента повлекло причинение ему убытков, и иск об их возмещении был удовлетворен. Ответственность в форме штрафа за нарушение правил совершения расчетных операций, предусмотренная п. 7 Положения о штрафах, исключчлась, так как на этой стадии банк не производил операций по списанию или зачислению денег на счет клиента.

Если банк чекодержателя  не имеет прямых корреспондентских  отношений с банком-плательщиком, для выполнения инкассовой операции по расчетному чеку банк чекодержателя может привлечь третий банк, связанный с банком-плательщиком корреспондентскими отношениями. Возложение исполнения поручения клиента на другой банк может быть произведено банком чекодержателя на основании договора корреспондентского счета с этим банком и ст. 313 ГК РФ, предусматривающей возможность возложения исполнения обязательства на третье лицо в случаях, предусмотренных договором. Банк чекодержателя на основании ст. 403 ГК РФ несет ответственность перед своим клиентом за нарушения, допущенные банком, которому было поручено исполнение. Банк чекодержателя, возместив своему клиенту убытки, возникшие в результате нарушений, допущенных банком, которому было поручено предъявление чека плательщику, вправе предъявить к этому банку регрессное требование.

Свои обязательства  по договору банковского счета банк чекодержателя исполняет надлежащим образом, предъявив долговой документ должнику (которым является банк-плательщик) с целью получения платежа. Если в договоре банковского счета  или в поручении клиента будут указаны какие-либо дополнительные поручения чекодержателя, связанные с инкассированием чека (например, совершить протест неоплаченного чека, зафиксировать факт неплатежа), банк чекодержателя будет отвечать перед своим клиентом за невыполнение этих обязанностей.

Банк-плательщик не имеет  каких-либо обязательств перед чекодержателем и его банком. Если расчетный чек  не будет оплачен плательщиком (несвоевременно, неправильно оплачен), чекодержатель  может предъявлять требования к  чекодателю, давшему банку-плательщику поручение об оплате чека на основании чекового договора. Если же платеж был произведен, банки, участвующие в инкассировании, обязаны обеспечить его поступление чекодержателю и зачисление средств на его счет.

****************************

Как уже отмечалось, при  выполнении аккредитивного поручения  банк-эмитент может рассматриваться  в качестве комиссионера по отношению  к клиенту. В отношениях между  исполняющим банком и банком-эмитентом  последний выступает в качестве комитента, а исполняющий банк - в качестве комиссионера. Комиссионер обязан выполнить комиссионное поручение в соответствии с указаниями комитента. Выполнение поручения с отступлениями от данных указаний является нарушением комиссионером своих обязанностей по договору. Комитент вправе отказаться от принятия исполненияя произведенного комиссионером с отступлением от указаний комитента, за исключением случаев, предусмотренных ст. 116 Основ гражданского законодательства, в частности, если комиссионер не получчл ответа на свой запрос о порядке исполнения поручения.

Таким образом, аккредитиводатель  вправе отказаться от принятия ненадлежащего  исполнения от банка-эмитента и потребовать  в исковом порядке возмещения убытков, причиненных нарушением условий  поручения. Такими же правами обладает и банк-эмитент по отношению к исполняющему банку.

Следует учитывать, что  нарушение банком условий выплат по аккредитиву почти неизбежно  означает и нарушение поставщиком  соответствующих условий договора с покупателем. Требование плательщика  к банку о возврате выплаченных сумм - по существу, требование о повороте оплаты продукции (товаров) отгруженной (ых) с нарушением условий договора, либо не отгруженной (ых). Покупатель может предъявить требованияяо возврате необоснованно выплаччнных с аккредитива сумм к поставщику либо предъявить иск о возмещении убытков, вызванных нарушением условий аккредитивного поручения. Если требования покупателя о возврате выплаченных сумм удовлетворяются за счет поставщика, последний не имеет права на регрессное требование к банку.

Если покупатель помимо возврата основной суммы требует  также возмещения убытков, необходимо учитывать, какое нарушение повлекло их причинение. В подавляющем большинстве  случаев основным нарушением, повлекшим  их причинение, являятся нарушение условий договора поставщиком. Поэтому именно поставщик несет ответственность за причиненные плательщику убытки. Однако, если возможность получить от него удовлетворение отсутствует, например, вследствие ликвидации организации-поставщика либо ее неплатежеспособности, у покупателя сохраняется право требования к банку, допустившему нарушение условий аккредитива. Если же убытки причинены исключительно вследствие нарушений, допущенных банком (что на практике едва ли вероятно), ответственность должна быть возложена на банк.

Нельзя исключить возможности  распределения убытков между  поставщиком и банком в зависимости  от того, насколько допущенные ими  нарушения повлияли на возникновение  и размер убытков. Представляется, ччо  ни банк, ни поставщик в случае удовлетворения требования о возмещении убытков за их счет не имеют право на регресс друг к другу, поскольку отвечают за собственные нарушения. Как отмечалось в литературе, в данном случае перед нами два требования, направленные на одну и ту же цель, но отнюдь не устанавливающие солидарную ответственность обязанных.

Аккредитиводатель при  расчетах по отзывному аккредитиву  может дать указание об изменении  его условий или об аннулировании (отзыве) аккредитивного поручения. Все  распоряжения плательщик может давать поставщику только через банк-эмитент, который извещает исполняющий банк, а последний - поставщика. Поскольку обязанность по передаче инструкций об изменении условий аккредитива вытекает из отношений по аккредитивному поручению, необходимо признать, что ответственность за ненадлежащее ее исполнение банк-эмитент несет перед аккредитиводателем, а исполняющий банк - перед банком-эмитентом. Претензии, связанные с несоблюдением этого порядка, бенефицир вправе предъявить к плательщику (аккредитиводателю).

Закрытие аккредитива в банке бенефициара производится по истечении срока аккредитива. О закрытии аккредитива исполняющий банк уведомляет банк-эмитент. Срок действия аккредитива - это срок его действия в исполняющем банке. Действующие правила не содержат указаний о том, на какой банк возложена обязанность контроля за своевременным закрытием аккредитива. Однако с учетом складывающихся между участниками расчетов аккредитивами отношений следует признать, что банк-эмитент несет перед аккредитиводателем ответственность за своевременное закрытие аккредитива. В свою очередь, исполняющий банк отвечает за своевременное закрытие аккредитива перед банком-эмитентом.