Контрольная работа по «Семейному праву»

     В целях обеспечения прав и интересов  ребенка при ограничении родительских прав обоих родителей ребенок  передается на попечения органов  опеки и попечительства. Это имеет  место и в тех случаях, когда  в родительских правах ограничена одинокая мать или одинокий отец.

     В случае ограничения в родительских правах одного из родителей, если другой родительских прав не лишен, устройство несовершеннолетнего зависит от многих обстоятельств, складывающихся в каждой конкретной ситуации. Если второй родитель продолжает заботиться о своем ребенке, нет надобности в помощи органов опеки и попечительства. Когда же второй родитель почему-либо не может или не хочет выполнять свои родительские обязанности, возможны два варианта выхода из создавшегося положения: либо органы опеки и попечительства оказывают помощь такому родителю (например, путем устройства ребенка в одно из детских воспитательных, медицинских учреждений), либо принимают меры по защите прав и интересов ребенка как утратившего родительское попечение.

     По  смыслу п.4 ст.74 СК РФ если суд ограничил  родительские права обоих родителей, суд в своем решении должен обязательно указать, что их дети передаются на попечение органов  опеки и попечительства. Однако никаких  конкретных рекомендаций на этот счет суд давать не может, поскольку определение способов защиты прав ребенка, оставшегося без попечения родителей, входит в компетенцию органов опеки и попечительства. Когда же в момент рассмотрения иска об ограничении родительских прав ребенок уже устроен, нельзя считать, что он находится в опасности. Поэтому в таких случаях нет оснований для удовлетворения заявленного иска.

     Сохранение  правовой связи ребенка с родителями, чьи родительские права ограничены, создает основу его контактов  с ними. Они тем более целесообразны, когда есть надежда на восстановление нормальных здоровых отношений. При этом нельзя не учитывать, что ограничение прав чаще всего связано с отсутствием вины родителя.

     Обязательным  условием сохранения личной связи родителя, чьи права ограничены, с несовершеннолетними детьми служит соблюдение правила: "если это не оказывает на ребенка вредного влияния". Поэтому необходимость продолжения контакта между ними во многом зависит от причин возникновения опасной для ребенка обстановки. Здесь не может быть одинакового подхода. Когда ограничение родительских прав вызвано тяжелым психическим заболеванием родителя, то в период ремиссии его болезненного состояния имеет смысл не препятствовать его встречам с ребенком. Такие встречи могут быть кратковременными и проходить под контролем лица, заменяющего родителя. Если послужившая причиной ограничения родительских прав опасность исходит от других членов семьи (лишенного родительских прав родителя, отчима, деда и т.п.), вряд ли стоит запрещать свидания с ребенком того родителя, который оказался не способным нейтрализовать эту опасность, устранить ее. Но само собой разумеется, что контакт с ним должен осуществляться вне стен дома, где существовала и существует угроза для несовершеннолетнего. Другое дело, когда опасность исходит от самого родителя, страдающего, например, алкоголизмом, наркоманией. Здесь требуется особая осторожность, чтобы не нанести травму ребенку. 4

     Термин "контакты" предполагает существование  разных форм общения - от личных (разной продолжительности) встреч до кратких свиданий в присутствии педагога, воспитателя, лица, заменяющего родителей, членов его семьи. Контактом будет и переписка с ребенком, телефонные переговоры с ним, которые помогают сохранить связь с ребенком, поддержать в нем добрые чувства к родителю, когда они есть. Со временем тонкая нить такой связи может окрепнуть и стать реальной предпосылкой устранения существовавшей в семье опасности. Таким образом, вопрос о контакте ребенка с родителями, у которых он отобран по суду, имеет глубокий психологический и педагогический подтекст и, как правило, его решение простотой не отличается. Но чтобы он не носил абстрактного характера, не был формализован или, наоборот, пущен на самотек, важно, чтобы согласие на это общение дали те, кто имеет возможность оценить конкретную ситуацию, определить подлинные интересы ребенка и, что не менее существенно, воочию убедиться, что связь с родителями (одним из них) полезна или, напротив, способна принести ребенку вред. Поэтому ст.75 СК РФ разрешает контакты ребенка с родителями с согласия:  органа опеки и попечительства; опекуна (попечителя); приемных родителей ребенка; администрации учреждения, в котором находится ребенок.

     При этом имеется в виду согласие одного из перечисленных лиц, осуществляющих непосредственно заботу о несовершеннолетнем. Дополнительной санкции на такое согласие со стороны органов опеки и попечительства не требуется. Тем самым СК РФ создает предпосылки для полной самостоятельности в решении столь сложного со всех точек зрения вопроса. В ситуации, требующей квалифицированного совета, его могут дать органы опеки и попечительства.

     Если  гражданин утрачивает свои права  по решению суда, то и восстановить эти права можно только в судебном порядке. Поэтому в соответствии с п.1 ст.76 СК РФ отмена ограничения родительских прав производится судом. Результатом подобного рода отмены является возвращение отобранного ребенка родителям (одному из них). Таким образом, сначала суду предстоит отменить ограничение родительских прав, а потом тем же решением разрешить возврат ранее отобранного ребенка родителям (одному из них). Однако по смыслу п.1 ст.76 СК РФ даже при отмене ограничения в родительских правах суд не обязан, а всего лишь может разрешить возвращение ребенка родителям. Предоставление суду свободы при решении этого вопроса объясняется тем обстоятельством, что далеко не всегда возврат ребенка в прежнюю семью соответствует его интересам.

     Поскольку основанием для ограничения в  родительских правах служит опасность  пребывания ребенка с родителями (одним из них), постольку отмена ограничения родительских прав может иметь место лишь в случае, если суд установит, что опасность миновала (родитель вылечился, изменил свое поведение и т.п.). Доказать это обстоятельство предстоит истцу. Истцом по делу об отмене ограничения родительских прав может быть только тот, чьи права были ограничены. Именно ему в первую очередь надлежит доказать, во-первых, факт исчезновения опасности, угрожавшей ребенку, во-вторых, целесообразность возвращения несовершеннолетнего в родительскую семью. Таким образом, в одном процессе рассматриваются два взаимосвязанных, но по-своему обособленных исковых требования. Второе из них по своей сути сводится к защите родительских прав (ст.68 СК РФ), а потому находится в прямой зависимости от требований, предусмотренных в этой статье.

     Ответчиком  по делам об отмене ограничения родительских прав является тот, кто предъявлял иск  об ограничении родительских прав. Чаще всего в таком качестве выступают  органы опеки и попечительства. Если ранее отобранный ребенок устроен в семью опекуна (попечителя), приемную семью, то органам опеки и попечительства надлежит быть ответчиком, а лицу, заменившему родителей (одного из них) - соответчиком по делу. После удовлетворения иска как в части отмены ограничения в родительских правах, так и возврата ребенка родителю решение об установлении опеки (попечительства) прекращает свое существование. То же самое можно сказать о договоре о передаче несовершеннолетнего в приемную семью.5

     Правило о разрешении любых семейно-правовых споров в интересах ребенка полностью относится к отмене судом ограничения родительских прав. И здесь надлежит, во-первых, исходить из интересов ребенка, во-вторых, учитывать его мнение. По смыслу п.2 ст.76 СК РФ это мнение должно касаться как отмены ограничения родительских прав, так и возврата ранее отобранного ребенка родителям (одному из них). Более того, суд в соответствии с п.2 ст.76 СК РФ вправе отказать в иске об отмене ограничения родительских прав, если возвращение ребенка родителям противоречит его интересам. Но вряд ли можно связать воедино оба понятия, каждое из которых имеет свое внутреннее содержание, свои правовые особенности. Поэтому возможна отмена ограничения родительских прав с одновременным отказом в возврате ребенка родителям (одному из них). Как то, так и другое обусловлено разными обстоятельствами, влечет за собою разные правовые последствия. Что касается обязательного учета мнения ребенка, то речь может идти только о его согласии (несогласии) вернуться к родителям (одному из них). 

     2.Задача:

     Рыжов и Мелехина обратились в ЗАГС с  заявлением о регистрации брака. Заведующая загсом в регистрации  им отказала, так как ей было известно, что Мелехина является внебрачной дочерью  отца Рыжова.

     Дать  правовую оценку ситуации.

     Согласно  ст.14 Семейного кодекса РФ Рыжов  и Мелехина не могут заключить  брак, так как являются неполнородными братом и сестрой.

3.Исковое заявление о признании брака недействительным. 

Исковое заявление 
о признании брака недействительным

 
"20"июня 2008г. я вступила с ответчиком в брак, который зарегистрирован в дворце бракосочетания города Кирова. От брака детей не имеем. Брачные отношения между нами прекращены с 20 июля 2008 г. "22"июня 2009 г. я узнала, что на момент 
заключения со мной брака ответчиком уже был зарегистрирован брак с Петровой Клавдией Васильевной, не расторгнутый в установленном порядке. Данное обстоятельство, в силу ст. 14 СК РФ, является основанием для признания между мной и ответчиком  брака недействительным. 
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 12-14, ст. 27 Семейного кодекса РФ, 
ПРОШУ: 
1. Признать мой брак с Некрасовым Алексеем Никоноровичем недействительным, аннулировав актовую запись № 5663 от "20июня 2008 г. о регистрации брака во Дворце бракосочетания г. Кирова. 
2. Вызвать свидетелей, которые могут подтвердить обстоятельства, 
изложенные в заявлении, - Петрова Клавдия Васильевна, 610000, г. Киров, ул. Дерендяева 50-101 
 
Приложение: 
1. Копия искового заявления ответчику. 
2. Подлинник свидетельства о браке. 
3. Копия актовой записи о браке 
4. Квитанция об оплате госпошлины. 
 
"24"августа 2009 г.                                                                   Некрасова Я.Л.

                                                                                                     (подпись)

4.Библиографический  список

5) Семейный кодекс РФ:текст с изм. и доп. на15 марта 2009г

2) Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. Кузнецова И.М. – М.: БЕК, 1999

3) Конституция  Российской Федерации // Российская  газета, 25 декабря 1993г

4) Чефранова  Е. Применение к семейным отношениям норм гражданского законодательства // Российская юстиция, 1996г., №10. – с.43. 

5) Чефранова  Е. Обязанности родителей по  воспитанию и содержанию детей  // Российская юстиция, 1996г., №8. –  с. 124

6) Интернет источник// Консультант плюс