Комплексный теоретико-правовой анализ института компенсации (возмещения) морального вреда

     Во-первых, данный правовой институт имеет важное значение для защиты, прежде всего, таких прав и благ, которые носят личный не имущественный характер. Под личными неимущественными благами (в том числе и правами) следует понимать лишенные имущественного содержания блага, неразрывно связанные с их обладателем - человеком. Эти права и блага указанны в Конституции РФ и ст. 150 ГК РФ. Общие признаки этих прав и благ - они не имеют имущественного содержания, принадлежат человеку от рождения (например, здоровье) или в силу закона (например, право авторства), неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Следует иметь ввиду, что приведенный перечень нематериальных благ - не исчерпывающий, и причинение морального вреда в связи с нарушением других нематериальных благ также не порождает право на компенсацию морального вреда. При нарушении других субъективных гражданских прав возможность компенсации морального вреда должна быть прямо указанна в законе. Таким образом, закон ограничивает круг случаев, в которых моральный вред подлежит возмещению.

     Во-вторых, под обязательствами по компенсации морального вред понимается такие гражданско-правовые деликтные обязательства, в силу которых одно лицо (потерпевший-кредитор) вправе требовать от другого лица (причинителя-должника) денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным нарушением его личных неимущественных, а в случаях, предусмотренных законом, и имущественных прав, в размере, определяемом решением суда или соглашением сторон в соответствии с принципами справедливости и разумности, а должник обязан уплатить кредитору указанную денежную сумму.

     В-третьих, общие условия, при которых возможна компенсация морального вреда:  наличие морального вреда; неправомерное действие, нарушающее неимущественные права личности; причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом; вина причинителя вреда. При этом обязанность по компенсации морального вреда наступает при наличии всех общих условий в совокупности. Отсутствие одного из таких  условий освобождает лицо, виновного в причинении вреда от  гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда, за исключением случаев, когда вина не является обязательным условием (статья 1100 ГК РФ).

     В-четвертых, один из наиболее «злободневных» вопросов, связанных с компенсацией морального вреда, - это вопрос о размере компенсации. До тех пор, пока суд не определит размер компенсации, этого размера не существует, поскольку законодатель не установил какого-либо денежного эквивалента «единицы страданий», оставив решение вопроса о размере компенсации на усмотрение суда. Законодатель указал некоторые качественные критерии, которые суд обязан учитывать при определении размера компенсации: характер и степень нравственных и физических страданий; степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием ответственности за причинение вреда; фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и иные, заслуживающие внимания обстоятельства; индивидуальные особенности потерпевшего; требования разумности и справедливости.

     В-пятых, в законодательстве России наиболее остро проблема применения категории морального вреда получила в отношении юридических лиц. Пленум Верховного суда склоняется к тому, что моральный вред может быть причинен и юридическому лицу в случаях распространения сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица и этот моральный вред подлежит возмещению. Однако, следует согласиться с мнением большинства авторов о том, что моральный вред юридическому лицу, исходя из самой категории морального вреда как причинение физических и нравственных страданий, причинен быть не может. Полагаю, что в законе необходимо предусмотреть возможность возмещения вреда, причиненного деловой репутацией юридических лиц. Но данный вред не следует считать компенсацией морального вреда.

     Итак, следует признать, что институт возмещения (компенсации) морального вреда требует своего дальнейшего совершенствования. Необходимо более конкретно закрепить правила определения размера компенсации морального вреда, решить вопрос о компенсации неимущественного вреда юридическим лицам, четко определить круг третьих лиц, имеющих право на компенсацию, а также в специальных законах, предусматривающих компенсацию морального вреда, на мой взгляд, следует отразить специфику этой компенсации применительно к характеру регулируемых отношений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

      Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2009) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2009, № 42, ст. 4212.
2. Закон СССР от 12.06.1990 г. «О печати и других средствах массовой информации». // Ведомости СССР. 1990. -  №26. Ст. 492.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. -М.:Проспект,КНОРУС, Издательство «Омега-Л», 2009.-594с.
4. ГК РФ (Часть первая) от 30.11.2009 №51-ФЗ // КонсультантПлюс.
5. Постановление Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». // Бюллетень ВС РФ. 2009. - № 1. – С.9.

      Литература 

6. Большой юридический  словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я. Сухарева. — М.: ИНФРА-М,2007. — VI, 858 с. — (Б-ка словарей "ИНФРА-М").
7. Будяков Т. М. Индивидуальные особенности потерпевшего как критерий степени физических и нравственных страданий. // Российская юстиция. – 2007. - №2. – С. 23.
8. Голубев К. И., Нарижний С. В. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. - М., 2008. - С. 91.
9. Гражданское право России. Часть вторая: обязательственное право: Курс лекций. / Под редакцией О. Н. Садикова. – М., 2008. – С. 665.
10. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. / Под редакцией В. А. Белова. – М.: Издательство Юрайт. – 2007. – С. 899.
11. Гражданское право: Учебник: Том второй. / Под редакцией Е. А. Суханова. М., 2007. – С. 362.
12. Гущин Д. И. Юридическая ответственность за моральный вред. – Спб.: Юридический центр пресс, 2007, - С. 76-77.
13. Жуйков В.М. Возмещение морального вреда. / Комментарий российского законодательства. Выпуск 1. - М., 2005. - С.53.
14. Красавчикова Л. О. Гражданско-правовая защита чести и достоинства: Курс лекций. – Екатеринбург, - 2009. –С. 45-46.
15. Мазур С. Ф. Общие критерии определения размера компенсации морального вреда. // «Черные дыры» в Российском законодательстве. – 2008. – №2. – С. 239.
16. Малеин Н. С. Возмещение вреда, причиненного личности. - М., 2009. - С. 5.
17. Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление и защита). Автореф. – М., 2007. –С. 19.
18. Михно Е. А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах. – Волгоград, 1997, - С. 132-133.
19. Садиков О. Н. Комментарии к ГК РФ. // Система Гарант, 2009.
20. Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах. - Л., 1983. - С. 17.
21. Проблемы современного российского права в исследованиях студентов. / Под редакцией Музюкина В. Я. – М.:Издательство АГУ. – 2009. – С. 64.
22. Чорновол О. Е. Юридическая природа обязательств по компенсации морального вреда. // Российский юридический журнал. – 2010. - № 1. – С. 62.
23. Эрделевский А. М. Компенсация моральный вреда: анализ и комментарий законодательства и судебная практика. -  М., 2010. – С. 193.
24. Эрделевский А. М. Моральный вред и компенсация за страдания. -  М., 2008. – С. 12.
25. Эрделевский А. М. Компенсация  морального вреда в России и за рубежом. -  М., 2009– С. 76.
26. Ярошенко К. Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах. // Проблемы современного гражданского права. – М., 2010. – С. 335.