Комплексный теоретико-правовой анализ института компенсации (возмещения) морального вреда

ВВЕДЕНИЕ 

      Институт  компенсации морального вреда появился в российском гражданском законодательстве сравнительно недавно. Однако о возможности  требовать компенсации морального вреда в судебном порядке сегодня  известно чуть ли ни каждому. Данный правовой институт оказался востребованным обществом. Он логично вписался в правовую модель, закрепленную в Конституции РФ,  согласно которой права и свободы человека являются высшей ценностью. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов защиты гражданских прав выступает компенсация морального вреда. Именно этот способ защиты гражданских прав является предметом изучения настоящей курсовой работы.

      Этот  способ защиты состоит в возложении на нарушителя обязанности по выплате потерпевшему денежной компенсации за физические или нравственные страдания, которые тот испытывает в связи с нарушением его прав.

      Институт  компенсации морального вреда способствует наиболее полной защите нематериальных благ и личных неимущественных прав человека, что, бесспорно, служит становлению и укреплению демократического правопорядка в обществе. В этой связи тема курсовая работы имеет особое значение и актуальность. При этом она имеет не только теоретическую, но и практическую направленность, позволяя определить пути наиболее полной защиты интересов личности. Об актуальности рассматриваемой темы говорит и тот факт, что проблемы компенсации морального вреда активно обсуждаются сегодня в научной литературе и на страницах периодических изданий.

      Целью исследования является комплексный теоретико-правовой анализ института компенсации (возмещения) морального вреда

      При написании курсовой работы были поставлены  следующие задачи:

• во-первых, необходимо рассмотреть понятие и сущность института компенсации морального вреда в российском законодательстве.
• во-вторых, следует определить основные характеристики данного института, включая основания, порядок, способы и размер компенсации морального вреда.
• в-третьих, важно рассмотреть основные проблемы компенсации морального вреда и наметить пути их решения.

      При написании данной курсовой работы были использованы труды следующих ученых-юристов, которые занимаются изучением данной проблемы: Н. С. Малеин¹, А. М. Эрделевский², С. Ф. Мазур³ и другие. Важное значение имеет судебная практика, позволяющая определить основные проблемы компенсации морального вреда и наметить пути их решения.

     Объектом  научного анализа настоящей работы является компенсация морального вреда как теоретическая категория и как правовое явление социальной действительности.

     Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников, судебной практики.

     Методологической  основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще– и частнонаучные, а также специальные методы познания. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.

     Данные  методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты проблем правового регулирования компенсации морального вреда в рамках цели и задач исследования.

     Нормативную основу составили: Конституция РФ,⁴ федеральное законодательство, затрагивающее вопросы регулирования компенсации морального вреда, разъяснения Пленума ВС РФ.

     Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа компенсации морального вреда как института гражданского права в свете последних изменений законодательства в данной области. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА 1. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТА КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

1. Понятие морального вреда

     Одним из основных способов защиты неимущественных  благ является институт компенсации морального вреда. В Отечественном законодательстве термин «моральный вред» впервые был закреплен в ст. 53 УПК РСФСР 1961 года в качестве одного из оснований для признания лица потерпевшим от преступления.

     Формирования  механизма материальной компенсации морального вреда и определение условий ответственности за его причинения были закреплены только в 1990 году в статье 39 Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации» от 12 июня 1990 года. В нем предусматривалось: «Моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения  средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданам. Размер возмещения морального вреда в денежном выражении определяется судом».⁵

     Дальнейшее  развитие институт получил в действующем  ГК РФ, который не только сохранил возможность требовать компенсацию, но и дал определение последнего.

     Говоря  о моральном вреде, прежде всего, следует обратить внимание на само понятие вреда. В цивилистической  литературе под вредом понимается «всякое  умаление охраняемого правом блага, имущественного или неимущественного».⁶ Отмечается также, что вред является социальным понятием и его можно определить «как последствие посягательства на общественные отношения, как последствие нарушения охраняемых законом прав и интересов государства, организаций или граждан».⁷ По мнению ряда авторов, в данной категории усматривается наличие одновременно социального и правового аспектов. С одной стороны каждое нарушение социальных норм отрицательно влияет на общественные отношения, т. е. приносит социальный вред. Но, с другой стороны, не всякое нарушение закона влечет за собой вред с юридической точки зрения. Противоправные действия нарушают одновременно и нормы объективного права, и субъективные права граждан и юридических лиц. Поэтому вред как последствие гражданского правонарушения рассматривается как нарушенное субъективное гражданское право. Причинить вред – значит нарушить субъективное право лица или организации⁸. Вместе с тем гражданско-правовой вред – это социальное понятие, так как нарушение субъективного права лица сопровождается нарушением объективного права, нарушением установленных и защищаемых законом общественных отношений.⁹

     В настоящее время упоминания о  моральном вреде содержится в  ст. 12, 151, 1099 – 1101 ГК РФ¹⁰. В соответствии со статьей 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.¹¹ Следовательно, на законодательном уровне термин «моральный вред» расшифровывается как физические или нравственные страдания.

     Пленум  Верховного Суда РФ в своем постановлении № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, права авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан. В частности, согласно указанному постановлению моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможности продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением несоответствующих действительности сведений, порочащих честь достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких либо прав. Физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.¹²

     Нетрудно  заметить, что в данном постановлении  раскрывается содержание преимущественно  только одного из двух подвидов морального вреда – «нравственных страданий». Однако, согласно ст. 151 ГК РФ понятие  моральный вред предполагает наличие факта нравственных или физических страданий. Другими словами, потерпевший может считаться понесшим моральный вред, если он претерпел нравственные страдания в виде негативных изменений душевно-психологического функционирования организма или физических страданий в виде негативных изменений биологического функционирования организма.

     Понятие «физический вред» - более сложное. Очевидно, что это вред неимущественный. В то же время он, отражаясь в  негативных изменениях в организме  человека, является материальным (т. е. вещественным). Причем физический вред или вред здоровью может привести к отрицательным последствиям в виде имущественного или морального вреда.

     Предположим, что в результате совершенного преступления произошла ампутация ног (физический вред). Одним из последствий данного увечья будет причинение несомненного имущественного вреда пострадавшему, связанного с утратой потерпевшим заработка (дохода), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья (расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, приобретение специальных транспортных средств).¹³Статья 12 ГК РФ предусматривает «возмещение убытков» в качестве одного из способов защиты гражданских прав, а ст. 15 ГК РФ называет убытками расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, имущественные убытки, причиненные в вышеприведенном случае, должны возмещаться в соответствии с положениями ст. 1085 ГК РФ, регулирующей возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, и помещенной в параграфе 2 («Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина») гл. 59 («Обязательства вследствие причинения вреда») Гражданского кодекса РФ.

     Вместе с тем в момент получения травмы и в процессе лечения работник испытывает физические страдания. Кроме того, душевно-эмоциональное восприятие работником своей социальной и физической неполноценности вызывает нравственные страдания. В целом оба эти вида страданий могут быть квалифицированы как моральный вред. Подобную точку зрения высказывал Н. С. Малеин, понимавший под моральным вредом «неимущественный вред, выражающийся в причинении потерпевшему нравственных или физических страданий».¹⁴ Аналогичной позиции придерживается А. М. Эрделевский: «В совокупности нравственные и физические страдания составляют моральный вред, который при наличии других необходимых условий должен быть компенсирован в денежной форме».¹⁵ Соответственно у потерпевшего есть все основания требовать на основании ст. 151, 1099—1101 ГК РФ и компенсации причиненного ему морального вреда.

     Таким образом, данный правовой институт имеет важное значение для защиты, прежде всего, таких прав и благ, которые носят личный неимущественный характер. Под личными неимущественными благами (в том числе и правами) следует понимать лишенные имущественного содержания блага, неразрывно связанные с их обладателем - человеком. Эти права и блага указанны в Конституции РФ и в ст. 150 ГК РФ. Общие признаки этих прав и благ - они не имеют имущественного содержания, принадлежат человеку от рождения (например, здоровье) или в силу закона (например, право авторства), неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Следует иметь ввиду, что приведенный перечень нематериальных благ - не исчерпывающий, и причинение морального вреда в связи с нарушением других нематериальных благ также не порождает право на компенсацию морального вреда. При нарушении других субъективных гражданских прав возможность компенсации морального вреда должна быть прямо указанна в законе, это ограничивает круг случаев, в которых моральный вред подлежит возмещению.

     1.2. Юридическая природа  обязательств по  компенсации морального  вреда

     Актуальность  определения юридической природы  правоотношений по компенсации морального вреда обусловлена потребностями правоприменительного и доктринального порядка. К настоящему времени эти правовые связи не получили осмысления в цивилистике: одни ученые лишь упоминают о них, другие ограничиваются их общей характеристикой.

     Под компенсации морального вреда следует понимать отраслевую (родовую и видовую) принадлежность правообразующих юридических фактов и норм права (определяющих юридическую значимость фактов), которые влекут за собой их (правоотношений) возникновение и с учетом социальной сущности предопределяют их своеобразие относительно иных правовых связей.¹⁶

       Поскольку требование о компенсации  морального вреда представляет  собой притязание потерпевшего  к причинителю, его реализация  протекает в форме обязательства.  Но вопрос о том, к какому виду обязательств — регулятивному или охранительному — оно относится, в цивилистике является дискуссионным. Одни ученые считают, что реализация этого требования может осуществляться как в регулятивном (при наличии договора между потерпевшим и причинителем), так и в охранительном обязательстве,¹⁷ другие полагают, что здесь может использоваться лишь модель охранительного обязательства.¹⁸

       Если предположить, что компенсация  морального вреда может протекать  по модели регулятивного обязательства,  то необходимо было бы в основание его возникновения включить и соответствующий договор. Но подобная юридико-фактическая основа динамики обязательства представляла бы собой юридическую патологию, так как в его содержание в той или иной мере входили бы и права сторон. Между тем причинение морального вреда связано с нарушением тех прав потерпевших, по поводу которых существуют абсолютные правоотношения. Но поскольку эти права входят в содержание правоспособности субъектов гражданского права (ст. 18, 48, 124 ГК РФ), они, как правило, не могут быть предметом какого либо соглашения (ст. 22 ГК РФ). Как видим, моральный вред является результатом нарушения абсолютных прав одной стороны договора другой, а не условий договорных обязательств как таковых. Поэтому нарушение указанных прав и порождает новое охранительное обязательство по компенсации морального вреда за рамками гражданско-правового договора.