Юридическая характеристика финансовой аренды (лизинга)

При организации лизинговой операции лизингополучатель принимает  на себя следующие обязанности:

-произвести приемку объекта сделки непосредственно при поставке, обеспечить все необходимые технические и правовые условия приемки;

-осуществить монтаж и ввод объекта в эксплуатацию, если это не входит в обязанности поставщика;

-подтвердить комплектность поставки, качество работы оборудования и достижение проектной мощности;

-при обнаружении недостатков их перечень указать в протоколе приемки и сообщить лизингодателю.

Лизингополучатель обязан также предоставить лизингодателю  необходимые гарантии, перечень которых  указывается в договоре финансовой аренды.

Лизингополучатель может  получить следующие услуги от лизингодателя: технические услуги, связанные с организацией транспортировки объекта лизинга к месту его использования клиентом, монтажом и наладкой сданного в лизинг оборудования, техническим обслуживанием и текущим ремонтом оборудования; консультационные услуги по вопросам налогообложения, оформления сделки и др.

2.3. Страховые  аспекты договора лизинга

Для любого инвестора, в  том числе и для лизинговых компаний, первоочередным требованием  является получение максимальных гарантий относительно возврата инвестиций. Одним  из возможных способов гарантирования охраны интересов лизингодателя является страхование, которое, с одной стороны, обеспечивает непрерывность воспроизводства в области лизинговой деятельности, а с другой стороны, компенсирует потери и повышает платежеспособность всех участников лизинговой сделки. Страхование позволяет защитить имущественные интересы лизингодателя и лизингополучателя в случае гибели, утраты, повреждения объекта лизинга на любой из стадий осуществления лизинговой операции - с момента поставки предмета лизинга продавцом (поставщиком) до момента окончания срока действия договора лизинга.

При заключении договора лизинга могут быть застрахованы любые правомерные имущественные интересы как лизингодателя, так и лизингополучателя. Исключение из данного правила - страхование риска гражданской ответственности. Данный вид страхования допускается только в случаях, специально предусмотренных законом. Действующее законодательство о лизинге на сегодняшний день такой возможности не предоставляет.

Договор страхования  объекта лизинга чаще всего либо заключается на весь срок действия договора лизинга, либо на 12 месяцев с последующей пролонгацией. Страхователем может выступать как лизингополучатель, так и лизингодатель. Выгодоприобретателем же по договору страхования назначается либо лизингодатель - собственник предмета лизинга, либо банк-кредитор, финансирующий лизингодателя.

В соответствии с гл.48 ГК РФ и гл.21 Федерального закона РФ от 29.10.98 г. №164-ФЗ, по договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы:

-риск утраты (гибели), недостачи или повреждения лизингового имущества;

-риск ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц в ходе реализации договора лизинга (например, ответственности за вред, причиненный автотранспортным средством-предметом лизинга);

-риск убытков от предпринимательской деятельности участников лизинговой сделки;

-риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или из-за изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов, - предпринимательский риск.

Некоторые страховщики  предлагают страхование политических рисков (арест лизингового имущества  арбитражными или таможенными органами; незаконные действия властей как на федеральном, так и на местном уровнях; социальные беспорядки; неконвертируемость национальной валюты и т.п.).

Необходимость страхования  имущества, передаваемого в лизинг, предусматривает и Оттавская конвенция, регулирующая правовые взаимоотношения партнеров по международному финансовому лизингу. В 1998 г. Россия присоединилась к этой конвенции и в связи с этим приняла на себя все соответствующие обязательства. Это определено Федеральным законом от 08.02.98 г. №16-ФЗ "О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге" и текстом самой конвенции, заключенной в Оттаве 25.05.88 г.

Согласно Закону "О  лизинге", "страхование предпринимательских (финансовых) рисков осуществляется по соглашению сторон договора лизинга и необязательно". А значит, ни один из вышеперечисленных видов страхования не является обязательным. Стороны лизинговой сделки самостоятельно определяют необходимость заключения договора страхования, а также решают вопрос о том, чья это будет обязанность. На практике в целях минимизации рисков серьезная организация-лизингодатель всегда страхует имущество, передаваемое по договору лизинга. Безусловно, осуществляет это она не самостоятельно, а за счет средств лизингополучателя, включая затраты по страхованию в лизинговые платежи. При этом лизингополучатель имеет возможность всю сумму затрат на страхование предмета лизинга (включенную в лизинговые платежи) отнести на себестоимость продукции.

Если лизингополучатель самостоятельно страхует объект лизинга в свою пользу, то страховые взносы по добровольному страхованию имущества предприятий могут быть включены в себестоимость продукции (работ, услуг) (ст.263 НК РФ). Однако на практике данное постановление не распространяется на те случаи, когда страхователь и выгодоприобретатель не являются одним лицом (в частности лизингополучателем), что, как уже отмечалось, встречается в большинстве лизинговых сделок.

2.4. Гражданско-правовая  ответственность субъектов финансовой аренды за нарушение договорных обязательств.

Трехсторонний характер лизинговых отношений обусловливает  необходимость выделения нескольких аспектов вопроса об ответственности  за нарушение обязательств. Данный вопрос не получил всестороннего освещения в нормах параграфа 6 главы 34 ГК РФ, регламентирующего лизинговые отношения. Не решил проблему обеспечения детального регулирования вопросов ответственности и Закон "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон). Вместе с тем сохраняется возможность дополнять указанные правила соответствующими нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ, содержащего общие положения об аренде.

Необходимо при этом уточнить, что поскольку сторонами  договора лизинга являются предприниматели, их ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств основывается на диспозитивных положениях п.3 ст.401 ГК РФ, то есть они отвечают не только при наличии вины, но и во всех иных случаях, кроме нарушения, вызванного действием непреодолимой силы.

Затрагивая особенности гражданско-правовой ответственности за нарушение договора лизинга, прежде всего, подвергнем анализу специальные нормы кодифицированного гражданского закона. Если лизингодатель приобретает в собственность с целью последующего предоставления во временное владение и пользование указанное лизингополучателем имущество у определенного им же продавца, то в соответствии со ст.665 ГК ответственность лизингодателя за выбор предмета договора лизинга и продавца исключается. Кроме того, если ответственность за выбор продавца лежит на лизингополучателе, то диспозитивная норма п.2 ст.670 ГК освобождает лизингодателя от ответственности перед последним за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи.

В подобных случаях в  отношениях с продавцом лизингодатель и лизингополучатель выступают как солидарные кредиторы (п.1 ст.670 ГК). Ст.326 ГК, предусматривающая особенности предъявления солидарных требований, устанавливает, что любой из солидарных кредиторов вправе предъявить должнику, которым является продавец объекта лизинга, требование в полном объеме. При этом должник, исполнивший обязательство полностью одному из солидарных кредиторов, освобождается от исполнения остальным. Сегодня в ходе практического применения п.1 ст.670 ГК возникают вопросы, касающиеся процедурных и содержательных аспектов предъявления таких требований. Учитывая, что размер убытков, причиненных лизингодателю и лизингополучателю в связи с нарушением продавцом своих обязательств, может отличаться, целесообразно детально прописывать в соглашении механизм реализации сторонами договора лизинга закрепленных в п.1 ст.670 ГК прав, уточняя порядок предъявления требования и согласования его объема.

Ситуация сложится иначе, если за выбор продавца ответственен лизингодатель. В этом случае, как следует из п.2 ст.670 ГК, лизингополучатель может по своему выбору предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, как непосредственно продавцу имущества, так и лизингодателю. При этом последние выступают как солидарные должники. Их солидарная ответственность в соответствии со ст.323 ГК выражается в том, что лизингополучатель вправе требовать исполнения как от продавца и лизингодателя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарная обязанность должников сохраняется до полного исполнения обязательства.

Примечательно, что важнейшие  концептуальные положения, касающиеся лизинга, выработаны российским законодателем  на основе зарубежного опыта и  норм международных конвенций. В частности, правило ст. 10 Конвенции о международном финансовом лизинге получило развитие и в нашем национальном законодательстве - п.1 ст.670 ГК и п.2 ст.10 Закона устанавливают ответственность продавца перед лизингополучателем за качество, комплектность, сроки поставки имущества и другие случаи ненадлежащего исполнения договора купли-продажи, заключенного между продавцом и лизингодателем. В этой связи подчеркнем еще одну позитивную деталь регулирования - законодательство России идет по пути установления прямой юридической связи между продавцом имущества и лизингополучателем. Не случайно п.1ст.670 ГК и п.2 ст.10 Закона указывают на то, что лизингополучатель может предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, непосредственно продавцу имущества. В отношениях с продавцом лизингополучатель вправе действовать так, как если бы он был стороной договора купли-продажи объекта лизинга. Однако положение лизингополучателя отличается от статуса покупателя, во-первых, отсутствием обязанности оплатить приобретенное имущество, а также, во-вторых, невозможностью расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия лизингодателя (п.1 ст.670 ГК).

Ответственность продавца за нарушение условий договора купли-продажи  о качестве, количестве, ассортименте, комплектности имущества и т. п. основывается на нормах главы 30 ГК.

Таким образом, в целом  принципиальная схема ответственности, конкретизированная в ст.670 ГК, наглядно демонстрирует значимость максимально  четкого отражения в договоре лизинга вопроса о выборе продавца и имущества, решение которого непосредственно влияет на возложение ответственности и распределение рисков между сторонами настоящего договора (ст.670 ГК, ст.22 Закона). В последнее время актуальность приобретает вопрос об оценке правовых последствий ситуации, в которой неисполнение избранным лизингополучателем продавцом обязанности по поставке имущества влечет причинение лизингодателю убытков (как правило, при объективной невозможности взыскания таковых непосредственно с продавца). На основе упоминавшихся ст.665 ГК и ст.670 ГК, а также руководствуясь диспозитивной нормой п.2 ст.22 Закона, возложившей риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи и связанные с этим убытки на сторону договора лизинга, осуществившую выбор продавца, следует отметить, что лизингодатель вправе требовать возмещения лизингополучателем соответствующих убытков.

В отношении такого нарушения  как просрочка поставки имущества  лизингополучателю параграф 6 главы 34 ГК содержит специальную норму. Так, п.2 ст.668 ГК устанавливает, что в случае, когда предмет договора лизинга не передан лизингополучателю в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, лизингополучатель вправе потребовать расторжения договора и возмещения убытков. Но это право возникает у лизингополучателя лишь тогда, когда просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает лизингодатель. Представляется, что речь идет о случаях, когда выбор продавца предмета договора лизинга осуществлялся лизингодателем. Кроме того, это могут быть и допущенные лизингодателем нарушения договора купли-продажи, например, просрочка оплаты стоимости имущества, несообщение или несвоевременное сообщение продавцу сведений, необходимых для исполнения обязанности по передаче имущества лизингополучателю, и т.д. Следовательно, норма п.2 ст.668 ГК помимо возможности применения к нарушителю мер гражданско-правовой ответственности предусматривает также специальное основание расторжения договора по требованию лизингополучателя. В этой связи уточним, что имея своим основанием нарушение соглашения (неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства) понятия гражданско-правовой ответственности и расторжения договора, безусловно, тождественными не являются. Расторжение договора не может быть квалифицировано как санкция, влекущая для нарушителя определенного рода лишения (имущественного или неимущественного свойства). Но именно эта черта раскрывает сущность гражданско-правовой ответственности. Не стоит упускать из виду и тот факт, что перечень возможных оснований расторжения договора лизинга, как, впрочем, и любого другого договора, не ограничен случаями нарушения договорного обязательства сторонами.

Рассмотрим правовое регулирование вопросов ответственности  за нарушение других имеющих принципиальное значение обязанностей сторон договора лизинга в ракурсе общих положений об аренде.

Как следует из содержания ст.613 ГК, последствием неисполнения лизингодателем обязанности предупредить лизингополучателя  о всех правах третьих лиц на предоставляемое имущество является право лизингополучателя требовать уменьшения лизинговых платежей либо расторжения договора и возмещения убытков. При лизинге практическая значимость настоящих положений возрастает в связи с широко реализуемой возможностью лизингодателя использовать имущество, которое будет приобретено в будущем по условиям договора лизинга, в качестве предмета залога. Указанное право лизингодателя специально отмечается в п.2 ст. 18 Закона.