Договор займа

          Новеллой является определение момента исполнения заемного обязательства. Так, в п. 3 ст. 810 ГК РФ указывается, что если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисление соответствующих денежных средств на его банковский счет. Соответственно, таким моментом нельзя считать списание банком соответствующей суммы со счета плательщика или ее поступление на корреспондентский счет банка, обслуживающего получателя (заимодавца). До наступления указанного обстоятельства сохраняются обязанности заемщика, и начисляются проценты за допущенную им просрочку в возврате суммы займа.

         Следует отметить, что стороны договора займа вправе определить иной порядок возврата суммы займа (например, считать его возвращенным в момент списания банком суммы долга со счета заемщика). Договором также может быть предусмотрено исполнение обязанности возврата суммы займа путем вручения ее третьему лицу, указанному заимодавцем (например, кредитору заимодавца).

          Денежное обязательство может быть исполнено не только непосредственно заимодавцу, но и его представителю. При этом заемщик, во избежание неблагоприятных правовых последствий, должен получить доказательства того, что исполнение произведено надлежащему лицу, который имеет соответствующие полномочия (доказательством чего могут служить доверенность, документы, удостоверяющие личность) (ст. 312 ГК РФ). В случае исполнения обязательства, лицу без проверки его полномочия, принять исполнение риск возможных последствий падает на должника. Это означает, что заимодавец вправе потребовать нового исполнения (передачи денежных средств), если оно было произведено заемщиком ненадлежащему лицу¹².

          Заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа (п. 1 ст. 809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если заемщик своевременно не возвращает сумму займа, то начисление процентов продолжается до момента надлежащего исполнения обязательства. Должник обязан уплатить проценты за весь период просрочки, поскольку фактически он продолжает пользоваться денежными средствами. В связи с этим Верховный Суд РФ указал, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему (постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 января 2002 г.).

         Не исключена ситуация, когда окончательный размер процентов окажется значительным и превысит сумму основного долга. Однако, в этом случае, как отмечает Верховный Суд, недобросовестный заемщик не вправе требовать уменьшение суммы процентов по причине их явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства на основании ст. 33 ГК РФ, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на основании ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование заемными средствами и по своей правовой природе отличаются от процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2001 года (по гражданским делам)).

          По общему правилу, исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и порядке, установленных в п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа. В случае, если стороны договора займа установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа, срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа, исчисляются отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (п. 25 постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. № 15 и постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. 3 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

           Договором займа может быть предусмотрена обязанность заемщика представить обеспечение возврата суммы займа. Такое обеспечение производиться в рамках способов, названных в гл. 23 ГК РФ. В частности, для указанного обеспечения используется залог, банковская гарантия, неустойка и поручительство, а нередко и комбинация этих способов. Однако, неустойка и поручительство в практике заключения договоров займа не получили широкого распространения. Так, нецелесообразность применения неустойки объясняется тем, что при невозможности удовлетворить требование кредитора по основной сумме долга, у должника вряд ли найдутся деньги на выплату штрафа или пени. А неблагоприятным фактором поручительства является ничем не гарантированный риск несостоятельности самого поручителя.

             В соответствии с договором займа, на заемщика может быть возложена обязанность использовать сумму займа на определенные цели (ст. 814 ГК РФ). В этом случае заем именуется целевым. Таким образом, только при наличии соглашения между заимодавцем и заемщиком, условие о целевом характере заемных средств является действительным. Включение в договор займа положения о целевом использовании предоставленной денежной суммы, с одной стороны, направлено на обеспечение интересов заимодавца, который получает возможность осуществления контроля за использованием займа. С другой стороны, наличие указанного условия призвано стимулировать должника к разумному использованию денежных средств.

           Способы определения цели в договоре займа могут быть различными. Но условно их следует разделить на две группы: позитивные и негативные. Сущность позитивного способа состоит в том, что на заемщика возлагается позитивная обязанность, связанная с осуществлением действий в заданном направлении. Например, если заем предоставляется для потребительских нужд, в договоре может быть прямо указано, что средства должны быть использованы на капитальный ремонт дома, для оплаты обучения и т.д. Если же заем предоставлен для целей предпринимательской деятельности, то в договоре также может быть предусмотрено, что заем должен быть направлен на приобретение сельскохозяйственной техники, торгового оборудования. Сущность негативного способа определения цели в договоре займа заключается в установлении заемщика запретов на вложение полученных денег в определенные сферы деятельности. Так, если заем предоставлен главе крестьянского (фермерского) хозяйства для развития производства сельскохозяйственной продукции, ему может быть запрещено использовать средства для расчетов, по образовавшимся ранее задолженностям (по заключенным договорам, заработной плате и т.д.).

            Следует принять во внимание, также, то обстоятельство, что обязанность совершить определенное действие может одновременно подразумевать запрет совершать иные действия. Если, например, в договоре займа предусмотрено, что денежные средства должны быть использованы на потребительские нужды, то это обстоятельство исключает возможность использования на предпринимательские цели. Поэтому в практике заключения договоров займа оба названных способа могут быть использованы как раздельно, так и вместе.

          Включение в договор займа условия об использовании денежных средств на определенные цели влечет возложение на заемщика следующих обязанностей: он, во-первых, должен использовать заем на цели, определенные в договоре; во-вторых, обязан обеспечить возможность осуществления контроля за целевым использованием суммы займа (ст. 814 ГК РФ).

          Названным обязанностям корреспондирует право заимодавца осуществлять контроль за целевым использованием заемных средств. Право на осуществление контроля кредитор может реализовать по собственному усмотрению и на свой риск. Если он этого не делает и заемщик чувствует себя излишне свободным, вызванные этим неблагоприятные последствия (отступление от цели использования займа или даже несостоятельность заемщика) обременяют самого заимодавца. Право заимодавца на контроль должно осуществляться в рамках, определенных договором. Однако также очевидно, что контроль кредитора за целевым использованием денежных средств должен осуществляться в рамках закона. Осуществление контроля не должно чрезмерно ограничивать экономическую свободу заемщика. В частности, представляется недопустимым любое вмешательство кредитора в хозяйственную деятельность заемщика, навязывание ему конкретных способов деятельности.

            Вместе с тем, осуществление права на контроль имеет негативные стороны. В реальной жизни заимодавец (прежде всего, физическое лицо) едва ли будет иметь возможность постоянно следить за использованием предоставленного займа. Не следует также забывать, что осуществление подобного контроля сопряжено со значительными расходами для заимодавца, которые влекут за собой повышение размера взимаемых процентов. Осуществление рассматриваемого права требует, например, включения в деятельность по контролю определенного числа профессиональных сотрудников, которыми не всегда располагает сам кредитор. Поэтому, едва ли следует ожидать широкой практики включения в договор займа условия, об осуществлении контроля, который будет проводиться заимодавцем.

         Наиболее оптимальным вариантом реализации права заимодавца на осуществление контроля представляется включение в договор займа условия, согласно которому заемщик должен будет в установленный срок по запросу кредитора предоставить подтвержденную соответствующими документами достоверную информацию об использовании денежных средств.

         При невыполнении заемщиком условий договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении им обязанности по обеспечению возможности осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа, применяются последствия, предусмотренные п. 2 ст. 814 ГК РФ. В частности, заимодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

        Отметим, что в российском гражданском праве встречаются примеры, когда целевой характер договора займа вытекает из закона. Так, из Закона о кредитных потребительских кооперативах граждан следует, что договор займа, заключаемый кредитным потребительским кооперативом со своим членом, является целевым. Согласно п.2 ст. 6 Закона заем должен быть использован на потребительские и иные нужды. К потребительским нуждам относятся личные, семейные, домашние и иные нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Среди иных нужд, упомянутых в Законе, следует назвать цели предпринимательской деятельности. Возможность использования займа членом кредитного кооператива на предпринимательские нужды прямо предусмотрена п. 3 ст. 16 Закона.

         Таким образом, по смыслу Закона, предоставляемый кредитным кооперативом заем презюмируется целевым, поскольку он должен быть использован на определенные нужды (потребительские или предпринимательские). Однако, для признания договора займа целевым, указанной легальной презумпции недостаточно, необходимо чтобы обязанность использовать заемные средства на определенные цели была прямо предусмотрена в договоре (ст. 814 ГК РФ). Только в этом случае к заемщику могут быть применены последствия, предусмотренные п. 2 ст. 814 ГК РФ, - досрочное расторжение договора займа заимодавцем в одностороннем порядке и взыскание процентов за весь срок договора. 

Права заемщика.

          Основанием заемной сделки служит передача денег или вещей. Наличие письменного документа о получении должником денег или вещей еще не свидетельствует о заключении договора, а потому заемщик имеет право оспаривать договор займа. При этом должник, оспаривающий договор, вправе ссылаться на то, что, во-первых, указанные в письменном документе деньги или другие вещи не были им фактически получены, во-вторых, деньги или вещи были получены заемщиком, но в количестве, меньшем, чем указано в договоре. Обе названные ссылки означают оспаривание договора займа по безденежности (ст. 812 ГК РФ). Безденежность займа может быть вызвана задержкой выдачи денег заимодавцем, получившим вперед расписку. Круг жизненных ситуаций, в данном случае, может быть очень широк, и зачастую их наступление не зависит от воли кредитора (например, внезапная болезнь, смерть). Вместе с тем, нельзя исключать и случаи недобросовестного поведения сторон (совершение мошенничества). 

Если  договор займа должен быть совершен в письменной форме, то оспаривание  его по безнадежности путем свидетельских  показаний не допускается. Однако, из этого общего правила есть исключение, которое дает определенное преимущество заемщику: должник вправе использовать свидетельские показания в случаях, когда договор был заключен под  влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или вследствие стечения тяжелых обстоятельств. Все  эти факты должны быть также доказаны заемщиком (например, случаи применения насилия или угроз могут подтверждаться постановлениями органов дознания и следователей, приговором суда).

          Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности небыли получены от заимодавца, то договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи, в действительности, получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, последний считается заключенным на фактически полученное количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

          В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщику предоставлено право досрочно вернуть заимодавцу сумму займа, если иное не предусмотрено договором. При беспроцентном займе согласие заимодавца на досрочный возврат не требуется. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно лишь с согласия заимодавца.