Договор продажи недвижимости

Автор: Пользователь скрыл имя, 09 Марта 2015 в 16:01, контрольная работа

Краткое описание

Цель исследования данной курсовой работы; во-первых, проанализировать наиболее распространенные трактовки понимания права и нахождения их достоинств и недостатков; во-вторых, нахождение основных сущностных характеристик права; в-третьих, рассмотреть право не только в «чистом» виде, а проследить его развитие и взаимодействие с различными социальными явлениями.

Оглавление

Введение с. 2

I. Общее понятие правопонимания с. 3-12

II. Эволюция представлений о праве в
отечественной юриспруденции с.13-16

III. Правопонимание в постсоветскую эпоху с.17-35




Заключение с. 36-37
Список литературы с. 38

Файлы: 1 файл

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ1.doc

— 255.00 Кб (Скачать)

      Такое  правопонимание  дает  социологии  права  теоретическую  базу,  необходимую  для  разработки  социологического  понятия  и  формирование  на  этой  основе  новой  концепции  предмета  социологии  права  как  юридической  дисциплины.

   Социологическое  понятие  права  опирается  с  одной  стороны,  на  понимание  права  как  равной  меры  свободы  в  общественных  отношениях,  а  с  другой  стороны – на  ключевую  для  общей  социологии  интереса.  С  этих  позиций  под  правом  в  его  социологическом  выражении  нами  понимается  форма  осуществления  социальных  интересов  по  принципу  формального  равенства. Социальные  интересы  реализуются  в  правовой  в   форме в  том  случае,  когда  нет  привилегий  для  одних  интересов  за  счет  ущемления  других. 

    Изменение  фундаментальных  представление  о  праве,  лежащих  в  основе  социологии  права  как  юридической  дисциплины,  влечет  за  собой  принципиальную  переоценку  ее  научной  парадигмы.  На  первый  план  выходят                                                                    

проблемы  социальной  обусловленности  права  и  легитимности  законодательных  решений13,  правовых  начал  общественной жизни,  объективной  природы  права,  генезиса  права  и  других  социальных  регуляторов  в  рамках  складывающийся  в  обществе  системы  нормативной  саморегуляции  и  выявления  фактических  норм,  которые  по  своей  правовой  природе  и  регулятивно-правовому  значению  нуждаются  в  их  законодательном  закреплении,  поиска  эффективных  средств  и  форм  разрешения  социальных  и  политических  конфликтов  на  базе  правого  способа  согласования  различных  интересов и т.д. При  этом,  разумеется,  не  утрачивает  своего  научного  и  практического  значения  и  изучение  эффективности  действующего  законодательства. Но эффективность  закона  должна  трактоваться  уже  не  как  степень  достижения  внешних  по  отношению  к  праву  политических,  экономических,  идеологических и т.п.  целей,  а  прежде  всего  как  его  способность  быть  всеобщей  интегративной  формы  согласование  социальных  интересов,  обеспечивающей  снижения  уровня  социальных  конфликтов  и  гарантирующей  максимально  возможную  меру  свободы  людей (по  общему  для  всех  правовому  основанию)  в  соответствующих  сферах  сферах  общественной  жизни14.

Представители социологической школы права также полагают, что право не следует искать в законах или психологических переживаниях личности. Право, по их мнению, -

                                                           12

это реальная жизнь, воплощенная в конкретных решениях в сфере предпринимательской деятельности, во взаимоотношениях работников и предпринимателей, иных лиц и социальных групп. При этом поиск «живого» права ведется в двух направлениях. Одни авторы считают, что в обществе существует множество правовых систем, поскольку государство не в состоянии предусмотреть все необходимые для общества и его компонентов нормы права. Каждая коллективная общность людей, будь то спортивный клуб, торговое общество, профсоюзы или нация, может иметь и имеет свое право. Представители другого направления «живое» право видят в свободе судейского усмотрения при разрешении конкретных дел. Разумное и точное решение юридических   казусов представляется им большим правом, нежели абстрактные нормы с их абстрактной справедливостью.

Принципиально иную трактовку права, его сущности, дают основоположники марксизма. Рассматривая общество как органически целостное образование, действующее и развивающееся по объективным, независимым от воли людей законам, К. Маркс и Ф. Энгельс весьма четко и последовательно различали право и закон. Право они понимали как меру свободы членов общества. Каждый класс в силу его особого положения в системе экономических отношений общества имеет свою меру свободы, свое право. Но не всякий класс способен выразить свое право в системе общеобязательных норм, в законе.                                                                       Многообразие трактовок сущности и природы права в российской юридической литературе нередко рассматривается как весьма позитивное явление, свидетельствующее о достаточно высоком уровне развития правовой науки, и, прежде всего, теории права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                      13

 Эволюция представлений о праве в отечественной юриспруденции

До Октябрьской революции 1917 г. Россия входила в романо-германскую правовую семью, и основные черты русской юриспруденции второй половины XIX в. сформировались под определяющим влиянием правового позитивизма - подхода, отождествляющего право с положительным, «писаным» правом. Причем для России был характерен этатический позитивизм, т.е. позитивизм, рассматривающий право как порождение и инструмент государства. В наше время отношение юристов к позитивной теории права не воспринимается больше только как правовая доктрина прошлого, имеющая исключительно историческое значение.15 Ее приверженцами являлись Г. Шершеневич и К. Бергбом. На мой взгляд наиболее точное и правильное определение позитивной теории дает С.С. Алексеев16. Вот как оно звучит: “Позитивная теория, суммирующая данные аналитической юриспруденции, - это самодостаточная наука, предметом которой является догма права.”17 Итак, из данного определения видно, что данная теория строится на следующем: в исследовании взглядов на понятие права не следует покидать сам предмет права т.е. догму права. Таким образом, мы можем наблюдать отождествление права и закона, фактически признание существования единственного права - позитивного права. Сторонники этих взглядов исходили из того, что “правовые нормы обязаны своим возникновением и развитием не реальным общественным отношениям, а либо формальным установлениям государства, либо возвышающейся над обществом «суверенной, главной норме», определяющей иерархическую пирамиду, согласно которой каждая норма черпает свою юридическую силу в норме, занимающей более высокую по сравнению с ней ступень пирамиды.”18 В данной цитате очевидно то, что идет переплетение теории нормативизма и позитивной теории. Они кажутся тоже очень близкими. Но сейчас следует вернуться к самому определению позитивного права. Нельзя не признать, что самое точное и глубокое понимания сущности позитивной теории права, основанной на философии позитивизма и ориентирующейся одновременно на все сферы правовой действительности (государство, общество, человек), не ограничиваясь рамками одной из них и включая в себя как аналитическую, так и социологическую юриспруденцию19

                                                         14

 В начале XX в. российский этатический позитивизм вступил в кризисное состояние и распался на два направления:

1) формально-догматическое, основанное на логической интерпретации юридических понятий - Е.В. Васьковский, Д.Д. Гримм, А.А. Рождественский и др.;

2) социологизированное, основанное на проблеме интереса в праве — С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов и др.

В это же время значительная часть российских теоретиков права отошла от позитивизма и образовала несколько школ. Так, серьезному натиску в конце XIX - начале XX в. российский позитивизм подвергся со стороны возрожденного естественного права. Эту идею отстаивали П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, В.М. Гессен, Е.Н. Трубецкой, Н.И. Палиенко и др. 

  В  нормативно – правовом  регулировании  видел средство удовлетворения  общественных  потребностей  и  прогрессивных  социальных  преобразований видный  русский  профессор П.И. Новгородцев20.  Новгородцев (1866-1924), в  своих политических  и  правовых воззрениях, в  понимание  права  и  государства, соотношения  личности  и  государства  разделял  основные  идеи индивидуализма  и  либерализма. Его  правовые  взгляды находились  под  заметным  влиянием  кантианства  и  естественного  права,  необходимость  возрождения которого  является  стержневой  идеей всей  его философско–правовой  концепции. Для  внедрения  в  современную  позитивистскую  юриспруденцию нравственных  идеалов, согласно Новгородцеву,  “требуется  именно  возрождение  естественного  права  с  его априорной  методой, с идеальными  стремлениями,  с признанием  самостоятельного  значения  за  нравственным  началом и  нормативным  рассмотрением”21.                                                

      В наиболее  концентрированном  виде  основные  положения  нормативизма  изложены  видным  юристом Г. Кельзеном (1881-1973). Он   считал,   что      юридическая      наука       должна  изучать  право   «в чистом  виде», вне связи  с  политическими,  нравственными  и  другими  оценками,  так  как в  ином  случае  наука  теряет  объективный  характер  и  превращается  в  идеологию. Чистое  учение  о  праве Г. Кельзена  представляет  собой  теорию  позитивного  права,  разработанную  с  позиций  логико – аналитической  юриспруденции.

      Критикуя  традиционное  правоведение XIX-XX вв. и  аттестуя  свое  чистое  учение  как  строгую  и  последовательную  науку  о  праве, Кельзен  писал: « Оно  пытается  ответить  на  вопрос, что есть  право и  как  оно  есть, но  не  на  вопрос, как  оно

 

 

                                                                        15

  должно    быть  или  создаваться. Оно  есть  правоведение,   но  не  политика  права »22.                                                            

  Правоведение,  утверждал  он, необходимо  освободить  от  всех  чуждых  ему  элементов,  поскольку  оно  некритично “расширилось” за  счет  психологии, социологии, этики  и  политической  теории.

“Очищение” предмета  правоведения  как  нормативной  науки  осуществляется  Кельзеном  с  помощью  специфического  нормативистского  метода  изучения  и  описания  права как  особой  системы  норм.

   Исходной  для  концепции Кельзена  является  представление  об  «основной  суверенной  норме», как  норме  которая  обосновывает  эффективность  и  юридическую  силу  всех  остальных  норм.

Право  при  этом  трактуется  как  нормативный  порядок  человеческого  поведения, т. е. как  система  норм,  регулирующих  человеческое  поведение. “Понятие “норма”,Їпоясняет Кельзен,Їподразумевает, что  нечто  должно  быть  или совершаться и, что  человек  должен  действовать определенным  образом”23.

Право,  по  мнению  Кельзина, относиться  не  к  области  бытия, а к сфере  долженствования  и  смысла  (значения). Норма  при  этом  выступает  как  схема  толкования  бытия  и  придания  ей  правого  смысла. “Конкретное действие, Ї пишет  Кельзен, Їполучает  свой  специфически  юридический  смысл,  свое  собственно  правовое  значение в силу существования  некоторой  нормы,  которая  по  содержанию  соотноситься  с  этим  действием,  наделяя  его  правовые  значением,  так  что  акт  может  быть  истолкован  согласно  этой  норме. Норма  функционирует  в  качестве  схемы  истолкования.24 Норма,  доставляющая  акту  значение  правого  акта,  сама  создается  посредством  правого  акта,  который  в  свою  очередь  получает  правовое  значение  от  другой  нормы.

Согласно  данной  теории  вся  система  права  имеет  ступ

Возникла «психологическая школа права» - Л.И. Петражицкий, П.А. Сорокин. Накануне первой мировой войны социальные процессы в России приобрели жестокий и неуправляемый характер, что послужило почвой для возрождения этатического позитивизма. И наиболее ярким его представителем выступил Г. Ф. Шершеневич. Как                                                                заметил проф. Г.В. Мальцев, правовая теория Шершеневича «была ностальгически позитивистской и вызывающе этатической».

Сразу после Октябрьской революции, в первые годы советской власти отношение к праву среди ученых-правоведов и интерпретаторов марксизма было явно нигилистическим - А.Г. Гойхбарг, В.В. Адоратский, М.А. Рейснер, Е.Б. Пашуканис, П.И. Стучка и др.

Однако потребности самой жизни и бурная нормотворческая деятельность Советской власти объективно требовали теоретических разработок права и четкого определения позиции в правопонимании. В этой связи в конце 20-х - начале 30-х годов началось 

 

 

                                                                16

довольно бурное развитие правовой теории. При этом наряду с марксистским направлением в теории права (П.И. Стучка и Е.Б. Пашуканис) появились и другие                                                         концепции. Так, имели место попытки возродить традиции психологической школы права - М.А. Рейснер и др.

Вместе с тем постепенно начинает набирать силу этатическое правопонимание, которое получило официальную поддержку на 1-ом Всесоюзном съезде марксистов-государственников в 1931 г. Становление тоталитарного режима Сталина требовало соответствующего теоретико-правового обеспечения и в 1938 г. на Всесоюзном совещании работников науки советского права была принята дефиниция, предложенная правовым идеологом сталинского режима Вышинским: «Советское социалистическое право есть совокупность правил поведения (норм), установленных или санкционированных социалистическим государством и выражающих волю рабочего   класса и всех трудящихся, правил поведения, применение которых обеспечивается принудительной силой социалистического государства». По сути, это определение составляло основу всех последующих дефиниций советского права.

Во второй половине 1950-х годов рядом российских правоведов была выдвинута идея «широкого» понимания права. Предлагалось наряду с нормами включать в право и правоотношения (С.Ф. Кечекьян, А.А. Пионтковский), правоотношения и правосознание (Я.Ф. Миколенко), субъективные права (Л.С. Явич). По существу, это была попытка социологизации правопонимания в рамках позитивистской концепции. Как заметил проф. B.C. Нерсесянц, «широкое» понимание права еще не означало различения права и закона.

С начала 1970-х годов в советском правоведении начали появляться работы, в которых такое различение как раз стало проводиться (B.C. Нерсесянц, Д.А. Керимов, Г.В. Мальцев, Р.3. Лившиц, Л.С. Мамут, В.А. Туманов и др.).

В последнее время проф. B.C. Нерсесянц предложил интересную концепцию цивилитарного права. Вместе с тем, как верно отметил проф. Г.В. Мальцев, проблема поиска новых определений права остается открытой.

 

 

 

 

 

 

 

                                                    17                                                       

   Правонимание в постсоветскую эпоху

Проблема правопонимания, безусловно, определяющая в юридической науке. Образ права, сложившийся в рамках определенного типа правопонимания, становится базой для построения правовой теории и принципом познания всех правовых феноменов.

Информация о работе Договор продажи недвижимости