Запобігання, подолання юридичних колізій і способи їх усунення

ЗМІСТ

Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... 3

1. Поняття  колізійного права ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 5

2. Еволюція  та зміст категорії 

«Юридична колізія» ... ... ... ... ... ......................................... ......... 15

3. Запобігання,  подолання юридичних колізій  і 

способи їх усунення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 24

Висновок ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 35

Бібліографія ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 37  

Введення 

Життя суспільства і держави, як і громадян, вимагає впорядкованості та стабільності. Без правил поведінки не можна налагодити спільне існування і діяльність людей. Право, як відомо, і виступає офіційно встановленим склепінням формалізованих норм суспільної поведінки. Це визнано всіма, до цього звикли, це дотримується.

Проте, конфлікти, суперечки і зіткнення  людей існували в усі часи. Їх завжди намагалися осмислити і знайти кошти запобігання та вирішення. Спочатку суперечки набувають сенсу  розбіжностей і стосуються розуміння  тієї чи іншої політичної, управлінської та економічної ситуації, оцінки обсягу і характеру інформації щодо спірного питання, прийнятих або готуються рішень. Такі спори і конфлікти можуть бути усунені на ранній стадії, що дає цінність і практичну значущість таким пропонованому дослідженню.

Ще великі мислителі античності прагнули зрозуміти  протиріччя у світі та роль законів  в їх подоланні. Платон в 12 книгах «Закони» у своїх бесідах визнає, що «все знаходиться у війні з усіма  як у суспільному, так і в приватному житті, і кожен - з самим собою». Упорядкований держава і його добрі закони повинні служити примиренню і усунення міжусобиць. Тоді вся увага буде звернено на зовнішніх ворогів. Законодавцю слід і повчати громадян, і визначати, що добре і що погано в кожному окремому випадку. Співрозмовники Платона все ж відзначали, що внутрішні стану тягнуть людей в різні боки і спонукають до протилежних дій. А це і є розмежування чесноти й вади. Держава, бачачи ці протилежні нитки, має розумом (бога чи пізнав його) «освятити» Закон і зробити його основою для внутрішніх відносин і при зносинах з іншими державами. [1]

В даний  час із збільшенням обсягу правового  регулювання та нормативно-правового  масиву, появою і діяльністю безлічі  суб'єктів права збільшуються «поля» юридичних колізій. Правова сфера як громадянського суспільства, так і світового співтовариства насичена різними засобами правового регулювання. Право і консервативно у підтримці стійкого порядку, і мінливе. Воно зазнає великі зміни. У сучасних умовах національно-правова «самодостатність» кожної країни, не втрачаючи своїх витоків, зазнає все більш потужний вплив інших правових систем. І міжнародно-правова система теж все більш активно взаємодіє з національно-правовими системами. Виникає велике поле юридичних протиріч - в правових теоріях, правових поглядах, актах та юридичних діях. Потреби в нормах, що діють по «відхилень», у процедурах регулювання колізійних ситуацій, у спеціальному аналізі так званих спірних правовідносин і юридичних колізій стають все більш нагальними.

У роки існування радянської держави проблема юридичних колізій всередині країни досліджувалася головним чином в аспекті законності. Правопорушення і відповідальність служили головним чином інструментами пізнання даного явища, скоріше засобами юридичної фіксації неправомірних дій, проступків і злочинів. Цьому була присвячена велика література. Міжнародно-правовий та порівняльно-правовий аспекти майже не виділялися через закритість радянської системи. Лише міжнародне приватне право і його норми залишалися «відкритими дверима». У наступні ж роки проблема юридичних колізій порушували не так часто, крім того, окремі автори у своїх дослідженнях виділяють коллизионную суперотрасль, інші автори колізій практично не приділяють уваги, розглядаючи колізії стосовно міжнародного приватного права.

Крім  того, проблема юридичних колізій  в історії вітчизняної та зарубіжної правової думки, найчастіше висувалася і вирішувалася швидше побічно, у  зв'язку з аналізом співвідношення правових актів. [2]

І ще одним  моментом, який підтверджує актуальність даного дослідження є те, що зараз в Росії динамічно розвиваються федеративні відносини, коли суб'єкти Федерації активно використовують своє право створювати власне законодавство. Слід визнати, що часто регіональні правові акти, що мають вищу юридичну силу, суперечать Конституції Росії [3], федеральним законам, і навіть норми одного акта суперечать один одному. Виникають протиріччя між нормативними актами «різних рівнів».

Таким чином, дослідження проблематики юридичних  колізій має не лише теоретико-прикладної сенс. Вивчення їх основ і оволодіння навичками аналізу колізійних та конфліктних ситуацій і прийомами правильного застосування набору засобів для їх подолання є актуальним завданням.

Мета  даної курсової роботи: дослідити  юридичні колізії, причини їх виникнення, розвитку, види, а також способи усунення.

Виходячи  їх мети роботи, автор ставить перед  собою наступні завдання:

ü провести аналіз вчення про колізії, а також  історію розвитку «колізійного права» в Росії;

ü розглянути співвідношення категорій «колізія в життя» і «колізія у праві»;

ü дати поняття юридичної колізії, а  також розглянути причини її виникнення;

ü дослідити  види «юридичної колізії»;

ü сформувати засоби подолання колізій;

ü розглянути проблематику колізій у національному  праві, дослідити сутність та способи подолання колізій Федерального законодавства Російської Федерації та законодавчих актів суб'єктів;

ü у  фіналі роботи виробити практичні рекомендації зі способів усунення юридичних колізій, а також їх подолання.  

1. Поняття колізійного права

Намагаючись зрозуміти, що таке право і яка  його роль в житті суспільства, ще римські юристи звертали увагу на те, що воно не вичерпується одним яким-небудь глуздом. Право, писав один з них (Павло), вживається щонайменше в двох сенсах.

По-перше, право означає те, що "завжди є  справедливим і добрим", тобто  природне право.

По-друге, право - це те, що "корисно всім чи багатьом в якомусь державі, яке  цивільне право".

Право - суспільне явище, воно є сторона, "частина" суспільства, або, як любив говорити Гегель, його "момент".

У вітчизняній  правовій історії спостерігається  складна еволюція права. З плином часу змінювалися уявлення про право, теорії та концепції. У кінці XIX - початку  ХХ ст. вчені-юристи пов'язували з  правом переважно примусове вплив держави, усвідомлення залежності від влади і т.п. У 20-х роках XX ст. формується розуміння права як суспільних відносин, як фактичного правового порядку, що відображало створення нового соціалістичного права. У 30-40-х роках виробляється нормативне визначення права, яке виявилося досить стійким. Але в 50-і роки знову розвиваються більш широкі уявлення про право, в якому виділялися крім норм також правовідносини і правосвідомість.

Докорінна зміна суспільного ладу в нашій  країні в 90-х роках призводить до зміни поглядів на право. З одного боку, розширюються наукові розробки в галузі філософії права, коли поряд з позитивним правом більш різко виділяються початку природного права і проводиться розрізнення права і закону. З іншого боку, зберігається і збагачується колишнє нормативистское уявлення про право. Посилаючись на типове визначення права як системи загальнообов'язкових, формально-визначених норм, що виражають державну волю суспільства і забезпечуються державою, спрямованих на регулювання поведінки людей відповідно до соціально-економічними, політичними і духовними засадами суспільства [4].

Збагачення  праворозуміння дозволяє запропонувати  визначення права, яке враховує названі  підходи і нову суспільну та міжнародну практику. Право - це правові погляди і позиції, що виражають соціальні інтереси, і закріплюються в системі загальнообов'язкових принципів і правил поведінки, встановлених державою і міжнародними структурами і регулюють суспільні відносини, забезпечених державою та інститутами громадянського суспільства та світового співтовариства.

Але право - не абстрактне поняття, що існує лише в теоретичних уявленнях вчених-юристів. Воно знаходить двоїсте вираз. Право  виступає перш за все як загальне (типове) правосвідомість і як юридична наука.

Право - не застиглий формалізований звід правил. Воно змінюється з розвитком суспільства і держави. Змінюється і ставлення до нього. Наша країна переживає один з найдраматичніших і суперечливих періодів у своїй історії.

Нова  ідеологія вступила в гострий  поєдинок з концепціями, політичної та економічної системами попереднього етапу розвитку. Країна стоїть перед болісним вибором. Чи зберігати колишній уклад колективістської життя або формувати особистісно-індивідуалістичний лад і ринкові відносини в економіці? Яким шляхом йти державі? Чи отримають громадську підтримку здійснювані реформи і чи дадуть вони бажані результати?

У юридичній  літературі, і вітчизняної і зарубіжної, немає єдиного підходу до визначення поняття права, а тим більше однозначного про нього уявлення.

Якщо  порівняти між собою визначення поняття права та підходи до його вивчення, характерні для радянського  періоду, з визначеннями поняття  права і підходами до його пізнання в пострадянський період, то неважко  помітити, що найважливішою особливістю тих і інших підходів є або категоричне визнання, або настільки ж рішуче заперечення класового характеру права. Перші - будуються на строго класових постулатах, на уявленні про державу і право як засобах, знаряддя в руках пануючого класу або класів. Другі ж, - мовчазно відкидаючи класовість, апелюють до загальнолюдських цінностей і інтересам або ж до "загальних і індивідуальних інтересів населення країни".

Як приклад  суто класового підходу до визначення поняття права можна послатися  на досить типове визначення, відповідно до якого право розглядається як "сукупність встановлених і охоронюваних державою норм, що виражають волю панівного класу, зміст якої визначається матеріальними умовами життя цього класу". Або на визначення права як на систему нормативно-обов'язкового регулювання поведінки людей, "підтримувану державою і виражає матеріально обумовлену волю панівних класів (при соціалізмі - волю народу)".

Прикладом позакласового або надкласового підходу до визначення поняття права  може служити дефініція, відповідно до якої воно розглядається як "система загальнообов'язкових правил поведінки, які встановлюються і охороняються державою, виражають загальні та індивідуальні інтереси населення країни і виступають державним регулятором громадських відносин".

Зрозуміло у сфері права, так само як і в інших сферах державної чи суспільного життя, ніхто не може претендувати на істину в останній інстанції при встановленні критеріїв правильності підходів до вивчення і визначення поняття тих чи інших явищ, не виключаючи й самого права.

Чи можливе  успішне подолання негативних сторін множинності, а точніше, відомої  розрізненості або навіть суперечливості визначень поняття про право?

У вітчизняній  та зарубіжній юридичній літературі спроби подібного характеру робилися, і неодноразово. Зазначалося, зокрема, що загальне визначення права, якщо воно правильно сформульовано, має ту безперечну теоретичну і практичну цінність, що воно орієнтує на головні і вирішальні ознаки, характерні для права взагалі і які відрізняють право від інших, суміжних, неправових суспільних явищ. Однак тут же, і не без підстав, обумовлювалося, що в процесі дослідження права та його застосування не можна обмежитися "одним лише загальним визначенням поняття права", оскільки в ньому не можуть отримати "своє безпосереднє відображення" вельми важливі для глибокого розуміння права та практики його застосування "специфічні моменти, притаманні тому чи іншому історичному типу права". Специфічні особливості, наприклад, рабовласницького чи феодального права навряд чи можна відобразити в загальному понятті, яке "вбирало" би в себе також хоча б деякі специфічні особливості сучасних правових систем або типів права.

Специфічні  особливості характеризують лише окремі ухвали поняття права, що відображають відповідно специфічні ознаки і риси рабовласницького, феодального або будь-якого іншого права. Що ж стосується загального визначення поняття права, то воно може складатися, виходячи зі своєї назви та призначення, лише з найбільш загальних особливостей. У силу цього воно неминуче буде носити занадто загальний, надмірно абстрактний, малопридатні для успішного вирішення теоретичних завдань і досягнення практичних цілей характер.

Тому, найбільш ефективним, а отже, і найбільш прийнятним засобом подолання негативних наслідків  множинності і суперечливості визначення права і підходів до нього є виділення і розгляд його найбільш важливих ознак. Що ж стосується найбільш прийнятного в теоретичному та практичному плані визначення права, то їм, на думку автора, могло б слугувати визначення, згідно з яким право розуміється як "система загальнообов'язкових, формально визначених норм, які забезпечуються державою і спрямованих на регулювання поведінки людей відповідно до прийнятих в даному суспільстві засадами соціально-економічної, політичної і духовного життя ".