Становление российского федерализма

Содержание

Введение

Глава 1. Становление и развитие современного российского федерализма

1.1              Предпосылки и зарождение российского федерализма

1.2              Договорные межбюджетные отношения как основа российского федерализма

Глава 2. Эмпирическое исследование моделей федерализма в России и Германии

2.1 Практика оценки федерализма в России и Германии

2.2 Сравнительная характеристика основных принципов федерального устройства России и Германии

2.3 Анализ некоторых практических аспектов формирования федерализма двух стран

2.4 Выводы и рекомендации по результатам практического анализа федерализма

Заключение

Список использованной литературы

Введение

  Актуальность работы. Россия в начале XXI века переживает сложный переходный период в своем экономическом и политическом развитии. Стране приходится одновременно решать ряд серьезных социально-политических и экономических проблем, охватывающих существенные аспекты общественного, государственного и федеративного устройства России. Нерешенность указанных проблем федерализма России определяет актуальность темы исследования.

Любая федерация обладает своеобразными чертами, что отражает специфику исторического развития, традиций, культуры народа, социально-этнического состава общества и т.д. Но при всех различиях и особенностях есть признаки, общие для федераций. Одним из них является разграничение предметов ведения и полномочий федерального центра и субъектов федерации.

Формально-юридически наша страна обладает основными признаками федеративного государства. Вместе с тем сложившиеся в ней федеративные структуры имеют ряд особенностей, превращающих российский федерализм в весьма специфическое явление.

90-е годы ознаменовались формированием новых федеративных отношений  в   России. Выход  из  острого  политического государственного  кризиса в  известной  степени  определился подписанием Федеративного Договора, который предотвратил развал России по примеру Советского Союза. В последующем Федеративный Договор стал составной частью новой Конституции, которая провозгласила федерализм в качестве одного из основополагающих принципов государственного устройства, принцип разграничения полномочий между федеральным центром и субъектами Федерации, а также равноправие субъектов Федерации во отношениях с федеральной властью, что явилось важным шагом по пути продвижения к реальному федерализму. Потребовался сложный, длительный  процесс,  чтобы  субъекты  Федерации  получили юридически равные пр-ва. Но говорить о фактическом равенстве субъектов Федерации еще рано, так как, прежде всего не завершено формирование политико-правовых основ разграничения полномочий. Конституция России 1993 г. характеризует ее государственный строй как федерацию. Однако справедливо отмечается в литературе, что «любая конституция, принятая в переходный период, имеет преимущественно рескриптивный характер. Она не фиксирует наличное государственное устройство, а описывает его желаемое (должное) состояние… Конституция закрепляет только общие принципы федеративного устройства, оставляя «на потом» и их доктринальную конкретизацию, и выработку механизмов их реализации».

Требует своего решения и проблема выравнивания уровней социально-экономического   развития   регионов   в   Российской Федерации. Разница в уровне обеспеченность стандартами социальных благ между субъектами Федерации сильно различается, что крайне опасно для федеративного государства. Однако имеющиеся в конституциях республик и уставах других субъектов Федерации несоответствия важным положениям федеральной Конституции достаточно остро ставят вопрос о гарантиях равноправия всех субъектов Российской Федерации, образованных по национальному или территориальному признакам. В решении этой проблемы сталкиваются два подхода: в республиках считают правомерным существование неравноправного конституционного статуса других субъектов Федерации, а в краях и областях ставят вопрос о выравнивании их статуса с республиками.

Сегодня из 89 субъектов Федерации только 10 обеспечивают более половины поступлений в доходную часть федерального бюджета. В то же время многие территории не только не в состоянии перечислять сколько-нибудь значительные суммы в федеральный бюджет, но и сами оказываются во все большей зависимости от финансовой поддержки центра. В связи с этим должны быть разработаны научно-обоснованные программы преодоления этих противоречий, прежде всего путем устранения различий в социально-экономическом развитии территорий.

Президентская власть пытается осуществить централизацию, корни и оправдание которой – в генетике российского пространства власти. В этом смысле создание семи федеральных округов, выведенных непосредственно на Москву, и связанные с этим эрозия прав субъектов федерации и неизбежная девальвация их значения – оправданы. Но само по себе создание федеральных округов отражает лишь интерес власти, но не интерес государства и тем более не интерес общества.

Мировая практика регулирования федеративных отношений не дает стандартных решений, однозначно применимых для России. Тем более что Россия является страной с большим числом субъектов Федерации; их статус, природно-климатические условия, структура экономики настолько разнообразны, что аналогов в мире не существует.

Объект работы. Анализ становления федерализма в России, сравнение модели федерализма в России и Германии.

Предмет работы. Становление и развитие федерализма в России

Цели и задачи. Исходя из всего вышеперечисленного, цель данной курсовой работы – комплексное рассмотрение состояния и развития современного этапа федерализма в Российской Федерации.

Для достижения цели ставятся следующие задачи:

      Охарактеризовать становление и развитие современного российского федерализма

      Провести эмпирическое исследование моделей федерализма в России и Германии

Степень научной разработанности проблемы. В данной курсовой работе использовались исследования таких авторов, как Д.В.Бадовского, Л.Карапетяна, Ф.Мухаметшина, М.Х.Фарукшина  и многих других.

Повышенный интерес к проблеме федерализма не является случайным, так как уже давно федерализм превращается в важнейшую составную часть мировой политической жизни. Тем не менее, указанная проблема относится к числу наименее разработанных в России. До последнего времени имеющиеся по этой проблеме публикации по преимуществу рассматривали отдельные вопросы отношений власти по вертикали и управления "федеральный центр - субъекты Федерации - местное самоуправление". И лишь за редким исключением к России подходили как к объекту управления, имеющему федеративную природу. В любом случае знаний, полученных в результате исследований, недостаточно, и это должно стимулировать поиски.

Методы исследования: теоретической анализ литературных источников, документов, нормативно-методических документов; сравнительный метод.

Практическая значимость работы. Политико-экономические аспекты, вопросы управления и самоуправления, то есть взаимоотношения между федеральными органами власти и субъектами Федерации фактически выпадали из поля зрения исследователей.

Так, в конце XIX начале XX века внимание обществоведов и государствоведов привлекала проблема применимости федеративной модели к устройству Российского государства в целом. С началом демократических преобразований российское общество получило возможность не формально, а, по сути, рассматривать и внедрять в государственное строительство идеи федерализма. В связи с этим, заметное место в публикациях ученых, политиков, публицистов занимают политико-правовые вопросы  федерализма, вопросы преемственности в развитии российского федерализма, этапы становления и его перспективы.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Становление и развитие современного российского федерализма

1.1   Предпосылки и зарождение российского федерализма

Развал СССР создал принципиально новую ситуацию для России, Проблема утверждения нового, демократического федерализма стала на повестку дня. Серьезные изменения произошли уже в самом начале 90-ых годов после подписания Федеративного договора (март 1992 года) и принятия Конституции РФ (декабрь 1993 года). В соответствии с этими документами субъектами Федерации стали выступать не только национальные (национально-территориальные), но и административно-территориальные образования.

Российский федерализм изначально складывался не только как форма организации межнациональных отношений, но и как форма территориальной организации. К субъектам федерации были отнесены 21 республика, 6 краев, 49 областей, одна автономная область, 10 автономных округов и 2 города федерального подчинения. Все 89 субъектов Федерации были объявлены Конституцией РФ равноправными, хотя таковыми так и не стали. Как отмечено в Конституции РФ, статус республик определялся Конституцией РФ и Конституцией Республики, а статус других субъектов - Конституцией РФ и уставами этих субъектов. Кроме того, для разных категорий субъектов РФ различным оказался и порядок решения вопросов о разграничении предметов ведения и полномочий с федеральными органами государственной власти.[13,с.36]

Более того, в 90-е годы активно шел процесс наделения большими полномочиями субъектов федерации, что создавало предпосылки к их обособлению. В связи с тем, что республики представляют национально-государственные образования, их претензии на обособленность приобретают нередко этническую окраску. В случаях, когда национальные элиты, претен­дуют на всю полноту власти и большие полномочия, чем это предусмотрено Конституцией РФ, возникает ситуация национально ориентированного сепара­тизма.

По мнению многих исследователей, взаимоотношения субъектов Федерации с Центром являют собой доминанту развития российской государственности, потенциал которой во многом зависит от регионов. "Унаследованные от тоталитарного режима стереотипы сознания, связанные с диктатом Центра, - отметил Ф.Б. Садиков, - с неизбежностью порождают противодействие периферии, усиливают центробежные тенденции. Можно утверждать, что до сере­дины 1994 года нарастала опасность превращения противоречий между Центром и регионами в основное противоречие современного российского общества, способное привести к распаду России" [23,с.7]

Ситуация после 1994 года хотя и несколько изменилась, но острота про­тиворечий между Центром и регионами в целом сохранилась, сохранились и центробежные, граничащие с сепаратизмом тенденции.

В настоящее время Российская Федерация имеет в своем составе весьма отличающиеся, с точки зрения опыта государственного строительства, регионы. Некоторые из них имеют весьма длительные по времени государственные традиции, другие делают только первые шаги в этом направлении. Их претензии на национально-государственную самоидентификацию часто не встречают должного понимания и воспринимаются как чрезмерные. Попытки оправдания подобного подхода проявляются в обосновании идеи "одна нация - одно государство". В настоящее время практически все регионы России являются многонациональными, и реализация такого подхода могла бы только способствовать разрушению единства и целостности страны. Заслуживает внимания в этой связи подход д.ф.н. - В.А.Печенева, утверждающего, что стратегической целью России как демократического федеративного государства должно стать "свободное и самостоятельное развитие каждой нации внутри многонационального российского государства, но не в виде доведенного до абсурда права наций на самоопределение, вплоть до отделения, а в форме самой широкой культурно-национальной автономии". Многие полиэтнические государства мира используют институт экстерриториальной культурно-национальной автономии как дополняющую систему федеративного устройства структуру. Именно она позволяет найти оптимальные пути сохранения национального своеобразия и удовлетворения действительных, и не мнимых, продиктованных амбициями национальных элит, потребностей. [26,с.47]

Вместе с тем, процесс становления российского федерализма не обошелся без крайностей и перекосов. Особенно это проявилось в "параде суверенитетов", последствия которого для судеб Российской Федерации еще не вполне ясны.

Первый мощный толчок к суверенизации был сделан еще руководством Советского Союза, объявившем о равноправном участии союзных республик и автономных образований в разработке нового Союзного договора. Эта, казалось бы, демократическая мера значительно усилила недовольство национальных элит в союзных республиках, подтолкнувшее их к борьбе за свой собственный суверенитет.

После развала Советского Союза все автономные области (кроме одной) объявили себя республиками и вместе с уже существовавшими заявили о своем суверенитете. Все это вместе взятое создало сильный потенциал сепаратизма и центробежных тенденций. Принятый 31 марта 1992 г. Федеративный договор остановил этот "парад", хотя, конечно, не решил всех вопросов (к тому же договор подписали не все субъекты Федерации. Татарстан и Чечня его не подписали). Впоследствии в феврале 1994 г. был подписан Договор с Татар­станом "О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан". Согласно этому Договору, Республика Татарстан получила значительную самостоятельность в решении не только внутренних, но и внешнеполитических и внешнеэкономических вопросов. [28,с.4]

Принятие этого Договора породило принципиально новую коллизию, о которой и заявил Президент Татарстана М. Шаймиев: "Центр идет на подписание договоров с республиками, более того, не стандартных, а различных и по объему передаваемых друг другу полномочий, и по характеру взаимоотношений. Но нам еще предстоит оценить истинное значение этого документа. Когда Россия будет добиваться приведения в соответствие Конституций республик с Основным федеральным законом, и эта проблема возникает в отношении Татарстана, тогда и проявится сила этого документа. Он подписан на основе признания двух конституций, а значит, Татарстан будет также полно­мочен поставить вопрос о приведении отдельных статей Российской Конституции в соответствии со своей".[29,с.7] В этой позиции отрицается, по сути, примат федеральных законов (Основного закона) над республиканскими. Такого рода коллизии получили довольно широкое распространение. Несоответствие республиканского законодательства федеральному стало явным, но усилия Центра до сих пор не увенчались успехом. Местные власти явно не спешат при­вести в соответствие принятые законодательные акты, а федеральный Центр не располагает механизмами принуждения к этому.