Регламентации подлежат не только «распределение статусов», «границы власти», т. е. ее временные  и пространственные ограничения, но и предмет власти, т.е. круг вопросов, по которым управляющий может  отдавать распоряжения подчиненным.

    Есть  в обществе особый тип власти. Его  главной отличительной чертой является то, что решения, принимаемые субъектом  власти, становятся обязательными для  всех членов общества, всего населения. Это могут быть решения об определенном порядке взимания налогов, порядке, регулирующем право собственности, порядке рассмотрения и разрешения конфликтов и споров и многое другое. Этот тип власти называется политическим или государственным.

    В основе политической власти лежит особый тип социального неравенства - неравенство  политическое. В основе же политического  неравенства лежит неравенство  политических статусов. Право принимать  ответственные политические решения  человек получает именно благодаря  своему особому статусу в иерархической  структуре общества, становясь членом правительства, депутатом парламента, лидером политической партии и т. п. Среди факторов, влияющих на достижение человеком в современном обществе такого места в статусной иерархии можно назвать и исключительные свойства личности, и уровень образования, и поддержку политической организации, и доступ к средствам массовой информации, и многое другое. Политическое неравенство создает предпосылки  для управления обществом. Ведь для  координации жизни социума необходимы своеобразный управленческий центр, «мозговой  штаб», а также преодоление центробежных тенденций, эгоизма индивидуального  и группового интересов. Вот почему история обществ - это не история  ликвидации политического неравенства, а поиск и создание эффективных  способов его организации, чтобы  само политическое неравенство не консервировало общество, а способствовало его развитию.

    Каждая  страна, эпоха имеет конкретные формы  выражения норм и правил, регулирующих отношение политической власти и  вносящих упорядочивающее начало во властные отношения. Это позволяет  участникам властных отношений предвидеть возможные варианты поведения обеих  сторон. Нормы подвижны, они изменяются с изменением общества, но устойчивы  в своем стремлении в новой  исторической обстановке сохранить  институт политической власти. Нормы  создаются обоими участниками властного  взаимодействия, хотя вид закона им всегда придают государственные  органы. Но государство узаконивает, как правило, только то, что уже  имеет место в обществе, хотя бы и в ограниченных рамках, эпизодически. Государственная элита, конечно, может  проявить инициативу и принять закон, регламентирующий ее отношения с  массами исключительно в своих  интересах. Но если эта норма не находит  поддержки у населения, ее действие может быть обеспечено только силой  или угрозой ее применения. Процесс  возникновения и институализации  политической власти сплетен воедино  с процессом возникновения и  развития государства.

    .Вероятность  достижения человеком своей цели  ныне определяется его способностью  учесть все возможные факторы.  Государство и взяло на себя  функцию сделать хотя бы некоторые  факторы достаточно определенными,  для этого оно создает нормативно-правовую  систему регулирования отношений  в обществе и осуществляет  контроль за ее исполнением.  Вот почему легитимным для  человека с рациональной ориентацией  поведения будет государство,  обеспечивающее стабильность закона, неукоснительное выполнение его  всеми гражданами и сводящее  к минимуму непредсказуемость  социальной жизни. Следовательно,  такое государство увеличивает  шансы человека, строящего планы  и предпринимающего шаги по  их реализации.

    Маркс и Энгельс считали, что не государство  обусловливает и определяет гражданское  общество, а, наоборот, гражданское  общество детерминирует государство. По Марксу, свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в  орган, этому обществу всецело подчиненный.

    Политический  режим, основанный в государстве, определяет его специфические особенности  и имеет особое значение в современном  мире, который все больше склоняется в сторону признания прав человека. Современная классификация государств должна основываться именно на политическом режиме, господствующем в том или  ином государстве.

    В зависимости от того, кому принадлежит  государственная власть, можно произвести классификацию государств по типам.

    Легализация государственной власти, неразрывно связанная с процедурами наделения  властью ее носителей (прежде всего  главы государства, парламента, правительства), осуществляется по-разному в условиях различных форм правления, государственного (территориально-политического устройства), государственного режима. В современном  мире принято различать две основные формы правления: монархию и республику.

    В монархии глава государства (король, шах, султан и др.) - пожизненный и  наследственный. Легализация монархии как формы правления и монарха  как главы государства коренится  не в факте выборов последнего, а по существу - в исторических традициях, в харизме (известное обожествление  монарха), что закреплено в конституциях, законах о престолонаследии. Основные законы многих стран называют царствующую династию (Швеция, Япония, Непал и др.), тем самым юридически закрепляя ее право на власть, а захват трона другой династией рассматривают как узурпацию (император Наполеон во Франции во время реставрации «легитимной монархии» Бурбонов был объявлен узурпатором).

    Существует  несколько способов правопреемства власти монархом (наследование трона). Они различаются главным образом  по тому, в какой степени к наследованию престола допускаются женщины.¹¹

    В некоторых из них престол наследует  по существу правящая семья из «благородного» племени (в Саудовской Аравии, Кувейте, Катаре и др.), которая из своей  среды при участии высших мусульманских  священнослужителей выбирает короля (не обязательно старшего сына и вообще сына покойного или смещенного семьей монарха, она может объявить новым  королем его брата или племянника, как это и бывало в Саудовской Аравии), она может заставить отречься короля от престола (это имело место  в Саудовской Аравии под предлогом  недостаточного благочестия короля). В других странах (например, в Непале) будущего наследника определяет при  своей жизни царствующий король, он должен быть из той же династии. На практике в некоторых арабских странах  таким образом всходили на престол  братья, дядья прежнего монарха.

    Фактическое восшествие на престол происходит во время наследования («Король умер, да здравствует король!»), но юридически оно оформляется в виде особой процедуры - коронации, совершаемой обычно в главном соборе страны в присутствии высших священников и других высокопоставленных лиц.

    В мусульманских странах, независимо от того, имеют ли они конституции (в настоящее время в подавляющем  большинстве стран есть хотя бы дарованные конституции), считается, что власть правящего семейства (аль-Сабахов  в Кувейте, аль-Тани в Катаре и  др.) проистекает не столько из конституции, сколько коренится в воспитании преданности «благородному племени», в заповедях Корана, в концепции  халифата - справедливого правления, идеалу которого призван следовать  правитель по заветам пророка  Мухаммеда. Правда, в некоторых странах  по традициям бедуинов считается, что  король не должен быть наследственным, он должен быть избран шейхами племен и быть одним из них, отличающихся военным искусством, мудростью и  т. д. Способ избрания короля правящей семьей - в какой-то степени отголосок  таких представлений, но, фактически, в подавляющем большинстве мусульманских  стран утвердилась наследственная монархия.

    Монархии  имеют неодинаковые формы правления  с различными процедурами легализации  органов государственной власти. В абсолютных монархиях вся власть исходит от короля, и потому от него остальные органы государства получают свои полномочия и свою легальность.¹² Даже если некоторые короли даровали конституции, которые предусматривают создание парламентов, само существование конституций недостаточно легализует представительные органы. Кроме того, в ряде стран принята концепция консультативного парламента.  Окончательные решения, независимо от того, есть парламент или его нет по конституции, действует он или распушен, принимает монарх.¹³ Абсолютизм лишь внешне «обшит» конституционно-парламентской оболочкой.

    В дуалистической монархии существует конституция, принятая с участием представителей народа, иногда парламентом, а основные полномочия по управлению государством разделены. Законы не могут быть приняты  без участия парламента (хотя монарх обычно имеет право вето, в редких случаях абсолютного вето), но управление страной осуществляет король и подчиненные  ему министры. Парламент в данном случае действует не при короле, а представляет собой самостоятельное  учреждение, его легализация зависит  не от воли короля, а опирается на конституцию, исходит в конечном счете от народа, представители которого приняли конституцию и который  избрал парламент (консультативные  парламенты в абсолютных монархиях  нередко назначаются монархом).

    Правительство, однако, получает легализацию от короля. Он назначает министров без участия  парламента, и они несут ответственность  перед ним, а не перед парламентом.¹⁴

      Парламентарными монархиями является в настоящее время подавляющее большинство монархических стран мира (Великобритания, Япония, Канада, Испания, с 1990 г. Непал и др.). В каждой из них есть конституции и избираемый населением парламент. Законы принимает только парламент, и хотя без подписи короля они недействительны, он не обладает или по традиции не применяет право вето. Монарх царствует, но не правит. Правда, правительство формально назначает он, но на деле премьер-министра и, следовательно, состав правительства определяет парламент: правительство формирует лидер наиболее многочисленной партийной фракции в парламенте или коалиция нескольких партий, имеющих вместе парламентское большинство. Монарх по традиции, а в некоторых странах и в соответствии с текстом конституции не может вмешиваться в формирование правительства, он лишь подписывает указ о его назначении. Волюнтаризм в данном случае невозможен, правительство считается образованным только в том случае, если в парламенте оно будет утверждено большинством голосов. Монарх при данной форме правления не может присутствовать на заседаниях правительства и таким образом влиять на его решения.

    Роль  парламента в формировании правительства  повышает легальность и легитимность государственного управления, поскольку  состав правительства определяют избранные  народом представители. Правительство  — орган коллегиальный, однако в  последние десятилетия роль коллегиальности  в деятельности правительства значительно  снизилась. Политику правительства  определяет премьер-министр, остальные  министры зависят от него хотя бы потому, что их кандидатуры подбирает  и представляет на утверждение парламента лидер большинства в нем, уже  назначенный, как правило, премьер-министром. Во многих парламентарных монархиях, особенно в странах с влиянием англосаксонского права, состав правительства, его взаимоотношения  с главой государства, парламентом  регулируются не конституцией, а правовыми  обычаями. К числу таких вопросов относятся отказ монарха от права  вето по отношению к законам принятым парламентом, кабинетская система, ответственность правительства, порядок  принятия его решений и другие.

    Несмотря  на отсутствие в единичных парламентарных монархиях писаных конституций (целиком  неписанных конституций нет, какие-то их части - писаные законы и другие акты существуют), степень легализации  государственной власти в условиях данной формы высока, поскольку законодательная  власть принадлежит только избранным  представителям народа — парламенту, правительство и отдельные министры несут политическую ответственность  перед ним (могут быть уволены  в отставку), а наследственный монарх не обладает реальной властью: в политических вопросах он действует по указанию правительства, право вето по сложившемуся обычаю не применяет (в Великобритании - больше 300 лет), а по некоторым конституциям (например, Японии) и не имеет его, правительство не формирует и  т. д.

    Помимо  рассмотренных выше трех основных, традиционных форм монархии в современном  мире существуют гибридные и смешанные  формы. Гибриды соединяют некоторые  монархические и республиканские  черты, смешанные формы объединяют признаки различных монархических  разновидностей. Легализация такой  системы основана, прежде всего, на положениях конституции, но, вместе с  тем, она опирается и на традиции страны. Выборы монарха, хотя в них  участвует крайне ограниченное число  лиц, все-таки в какой-то мере повышают степень легитимности его власти среди населения.¹⁵

    Наконец, своеобразная форма монархии существует в некоторых странах, являющихся членами британского Содружества, Значительная часть членов Содружества  являются республиками, имеют собственного главу государства - президента (Кения, Индия, Гайяна и др.), но почти половина стран, входящих в содружество (Австралия, Канада, Ямайка и др.) признают главой государства английского монарха (в настоящее время — королеву Елизавету II), которая представлена в этих странах генерал-губернаторами. Генерал-губернатор назначается короной, обычно на 5 лет, но на деле монарх Великобритании лишь утверждает кандидатуру, представленную местным правительством. Само же это  правительство формируется, как  и в Великобритании, партией большинства  в местном парламенте (формально  правительство назначается генерал-губернатором).

    Легализация этой государственной формы и  системы управления связана во многом не с конституцией (хотя в государствах-членах Содружества имеются свои конституции), а с неписаными конвенционными нормами, правовыми обычаями англосаксонского права, действующими в самой Великобритании и членах Содружества. Однако нужно  иметь в виду, что по сложившейся  практике, правовой обычай действует, пока он выполняется добровольно. Нельзя подавать иск в суд в связи  с невыполнением конституционных  обычаев, невозможно принудительно  обеспечить их соблюдение. В этом состоят  существенные особенности легализации  и легитимации государственной  власти в данной своеобразной форме  монархии. Важная особенность заключается  также в специфике правовых связей с другим государством, а именно Великобританией: некоторые важные моменты организации государственной  власти определяются (хотя бы и формально) другим государством.