Проблемы противодействия коррупции и бюрократизма

Правоприменительная практика в части привлечения к ответственности лиц, допускающих правонарушения коррупционного характера, характеризуется крайне мягкими судебными решениями за взяточничество. Необоснованно расширительное толкование конституционных положений о презумпции невиновности обвиняемых в совершении преступлений (статья 49 Конституции Российской Федерации) и распространение этого толкования на административно-правовые отношения, а также попытки применить те же принципы на случаи привлечения к дисциплинарной ответственности существенно снизили эффективность борьбы с различными проявлениями коррупции.

В зарубежной правоприменительной практике, например в правовой системе США, аналогичные принципы действуют только в сфере уголовной ответственности, а по остальным видам ответственности лицо признается виновным в совершении правонарушения, если имеющиеся доказательства с достаточной степенью вероятности позволяют судить о наличии такого правонарушения.

Исходя из повышенной общественной опасности коррупции, применительно к коррупционным преступлениям целесообразно отказаться от расширенного толкования презумпции невиновности. Сейчас же согласно же этому принципу чиновник, подозреваемый или обвиняемый во взяточничестве, не обязан доказывать свою невиновность в этом преступлении. Бремя доказывания целиком лежит лишь на органах дознания, следствия и прокуратуры62.

Очевидно, что государственному служащему, получающему скромную зарплату и ставшему собственником движимого и недвижимого имущества стоимостью в сотни тысяч, а то и миллионы долларов, может и должно быть предъявлено требование доказать легальность источников его приобретения. В условиях тотальной коррупции в обществе недопустимо применение презумпции невиновности и к участвующим в сокрытии полученных от коррупции доходов членам семьи, то есть, по существу, соучастникам коррупционных преступлений должностных лиц. Такие родственники нередко лишь формально являются собственниками недвижимости и держателями крупных сумм на банковских счетах, фактически принадлежащих коррумпированным чиновникам.

Ряд федеральных органов исполнительной власти приступил к разработке и вынесению на утверждение таких регламентов по основным направлениям и видам своей деятельности в рамках административной реформы.

В связи с этим крайне неотложной является задача создания антикоррупционных механизмов в сферах деятельности с повышенным риском коррупции, к которым относятся налогообложение и таможенное дело, управление государственным имуществом и закупками, правоохранительная деятельность. Международный опыт свидетельствует о целесообразности применения в таких сферах дополнительных антикоррупционных инструментов. Наиболее эффективными среди них являются максимально возможная деперсонализация взаимодействия государственных служащих с гражданами и организациями, например, через механизмы «одного окна» или систему электронного обмена информацией.

Требуется детальная регламентация административных процедур (административных регламентов) взаимодействия государственных и муниципальных исполнительных органов с субъектами их регулирования в том числе с потребителями соответствующих государственных и муниципальных услуг. Целесообразно внедрение в практику управленческой деятельности принципа «позитивного административного молчания», в соответствии с которым при отсутствии в определенные сроки отказа или дополнительного запроса от органа государственной власти или местного самоуправления решение вопроса считается положительным.. Повсеместно следует внедрять в административные процедуры уведомительный принцип вместо доминирующего в настоящее время разрешительного принципа решения тех или иных вопросов общения гражданина с органами власти.

В большинстве органов власти число подлежащих разработке административных регламентов исчисляется десятками. Однако в настоящее время можно назвать лишь единицы подобных разработанных и утвержденных для этих органов власти регламентов. В целом данная работа ведется крайне медленно и пока еще не привела к каким-либо ощутимым результатам.63

Отсутствие стандартов поведения государственного служащего, каким-либо образом закрепленных нравственных принципов, которых должен придерживаться человек, находящийся на государственной службе, привели к тому, что в настоящее время, кроме правовых предписаний, не всегда достаточно действенных, абсолютно не используются механизмы, регулирующие этическое поведение. Рухнувшая в конце 1980-х годов система идеолого-воспитательных регуляторов поведения чиновников со стороны партийных организаций и их органов в определенной степени сдерживала проявления аморального поведения, пренебрежения интересами общества и государства в угоду личным потребностям, в значительной степени снижала потенциальную опасность коррумпированности органов управления.

Новые условия функционирования системы государственной службы и невозможность использования прежних методов воздействия на этическое поведение людей, работающих в органах государственной власти, диктуют необходимость введения в действие неких этических стандартов поведения, что в полной мере соответствует оправдавшей себя практике государств со сложившимися системами государственной службы64.

Разработка указанного Кодекса должна базироваться на предшествующем опыте подготовки подобных документов, уже имеющихся аналогах и успешном использовании этических регуляторов в системе государственной службы многих иностранных государств. Подкомиссия Общественной палаты Российской Федерации подготовила проект Кодекса этики государственных служащих, который после соответствующей доработки может быть рекомендован к рассмотрению в рамках пакета документов, регламентирующих деятельность комиссий по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов.

 

 

 

 

Заключение

            Следует признать, что в общем аппарат управления в современной России стал работать хуже, ибо прежние (партийно-номенклатурные) рычаги контроля и управления разрушились, а адекватной замены им не возникло. К тому же утратили силу прежние нормы неформальной служебной морали, пусть далекие от совершенства, но все-таки как-то регулировавшие поведение служащих. На смену же им пришел не новый, демократический кодекс административной морали, а административный «беспредел», порождающий вседозволенность и почти безграничный чиновничий произвол, моральный вакуум65. Тем не менее можно констатировать, что настоятельно необходимое реформирование нашего чиновничества все-таки началось. Однако происходит оно спонтанно и больше под влиянием конъюнктурных политических нужд, чем на основе какой-либо общей концепции реформы. Этим Россия невыгодно отличается от других стран, многие из которых в последние десятилетия проводят аналогичные реформы с целью действительной модернизации бюрократических структур, приведения ее в соответствие с потребностями сегодняшнего и завтрашнего дня66.

          Определенные шаги в области реформирования уже сделаны. Однако складывается впечатление, что не существует ни единой концепции новой государственной службы (идеальная модель), ни адекватного понимания достоинств и недостатков унаследованной системы (реальная модель), ни четких планов перехода от одной модели к другой. Более того, создается впечатление, что наша бюрократия, избавившись от прежнего партийного «хозяина», но не обретя нового в лице контролирующего ее общества, стремится, и не без успеха, навязать последнему в качестве всеобщего свой корпоративный интерес. Все это чревато весьма серьезными негативными последствиями для нашего государства, политической власти и российского общества в целом.

        Итак, Россия на данный момент уверенно выбивается в мировые лидеры по коррупции. Коррупция пронизывает все слои общества, чем наносит невосполнимый вред стране. Это явление появилось не вчера и представляет собой серьезную опасность.

         В сегодняшней России коррупция проявляется в весьма разнообразных формах. Со временем это многообразие расширяется, появляются новые формы, которые еще не имеют названия и точного описания67.

         Влияние коррупции столь велико, что она снижает эффективность рыночной экономики, разрушает существующие демократические институты, подрывает доверие людей к правительству, усугубляет политическое и экономическое неравенство, порождает организованную преступность, ставит под угрозу национальную безопасность страны. Масштабы коррупции в России так велики, что власти грозит полная утрата контроля над жизнедеятельностью государства.68

           Коррупцию, однако, можно уменьшить путем принятия комплексных мер по борьбе с ней. Конечно же, ее нельзя устранить за один день, но все-таки должны осуществляться действия в этом направлении. Нельзя сказать, что в России борьба с коррупцией идет полным ходом, но, во всяком случае, эта проблема выносится на обсуждение и разрабатываются различные стратегии, что не маловажно. Можно сказать, что первый шаг - осознание вреда коррупции - уже сделан в России. Теперь дело стоит за правительством и самим президентом.

 

 

 

Библиографический список:

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Закон РФ «об основах государственной  службы Российской Федерации» / Собрание  законодательства Российской Федерации. 1995. №31. ст. 2990.

3.Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью ( резолюция 40 /34 Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года // Гуманитарная сфера и права человека. Сборник документов. М: Просвещение , 1992.

4.Кодекс об административных правонарушениях.2012//Консультант Плюс.2012.

5.Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка от 17.12.1979//Консультант-Плюс.2012

6.Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ"О противодействии коррупции"//Российская газета.2012.25 июня.

7.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (ред. от 19 мая 2010 г.) //Собрание законодательства Российской Федерации.  2012.N 25. Ст. 2954.

Научная и учебная литература:

8.Алауханов Е.О. Вопросы бюрократии// Государство и право. 2010.  №1. 70с.

9.Атаманчук Г.В. Методологические предпосылки концепции государственной службы Российской Федерации // Государственная служба Российской Федерации: первые шаги и перспективы. М.: Изд-во РАГС, 2012.125с.

10.Бабаев М.М., Блувштейн Ю.Д. Бюрократизм в правоохранительной деятельности: истоки и пути преодоления. // «Советское государство и право».1990. № 9.60с.

11.Барабашев А.Г. Государственная служба в Российской Федерации: современное состояние, проблемы и перспективы. (Аналитический обзор направлений и содержания реформирования госслужбы в РФ) // Государственная служба. 2011. № 4. 60с.

12.Блюмкин В.А. Бюрократизм: социально-нравственные аспекты. М.: Инфра, 2010.140с.

13.Борисов В.К. Демократизация общества и преодоление бюрократизма (социально-политический аспект). М.: Проспект, 2012.100с.

14. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М.2010.225с.

15.Волженкин Б.В. Что такое бюрократия?// Журнал российского права.2011.№2.40с.

16.Воротников. А.А. Политология: учебник для ВУЗов. М.: «Издательство ПРИОР»,2010. 440с.

17.Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Проблемы бюрократии у Макса Вебера. // Вопросы философии.2011. № 3.63с.

18.Гимпельсон В. Численность и состав российской бюрократии.// Вопросы экономики. 2012. №11. 201с.

19.Горный М.Б. Коррупция в России: системная проблема и системное решение // Сервер центра «Стратегия», 2011 г.77с.

20.Граждан В.Д. Государственная служба как профессиональная деятельность. Воронеж: Квадрат, 2011.180с.

21.Гудков А., Левада Ю., Лсаинсон Ф., Седов Л. Бюрократизм и бюрократия: необходимость уточнений // Государство и право. 2009.  № 1. 96с.

22.Долгова А.И. Бюрократия и бюрократизм // Государство и право. 2011.  №12.125с.

23.Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 2012. № 2. 44с.

24.Каиржанова Е.И. Проблемы государственной власти. 2005. № 4. 58с.

25.Карагодин Н., Карагодина И. Формирование корпуса государственных служащих: зарубежный опыт для России // Международная экономика и международные отношения. 2011. N 2. 111с.

26.Кирпичников А.И.Государственная служба в современной России.// Образование и общество.2012. №1. 165с.

27.Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб.: Нева, 2010.336с.

28.Козбаненко В.А. Государственная служба в системе государственного управления // Государственное управление: основы теории и организации. 2012. № 10. 122с.

29.Комаровский В.С. Политические факторы реформирования государственной службы // Государственная служба: первые шаги и перспективы.  М.: Изд-во РАГС, 2009.63с.

30.Косяков В.М., Митрошенков О. А. Бюрократические проявления и методы борьбы с ними // Советское государство и право. 1985. № 6. 63с.

31.Крозье М. Организационные изменения в системе государственного управления. М.: РАГС, 2009. 236с.

32.Куликов А.Д. Коррупция: экономические и организационно-правовые проблемы. // Сборник материалов Международной научно-практической конференции. М.: Юрист. 2011. 129с.

33.Купряшин Г.Л. Бюрократия и бюрократизм в административно-государственных учреждениях // Государственное управление: основы теории и организации. М.: Юридическая литература, 2009.90с.

34.Левинсон А.Г. Термин «бюрократия» в российских контекстах // Вопросы философии. 2009. № 7. 90с.

35.Лукьяненко В.И. Контроль в системе государственной службы: Учебная литература. М.: Издательство РАГС.2009.189с.