Проблемы противодействия коррупции и бюрократизма

           Г.А. Сатаров, М.И. Левин и М.Л. Цирик характеризуют коррупцию как «злоупотребление служебным положением в корыстных целях»13.

          «... Коррупция ... – незаконное использование государственной должности для извлечения личных выгод. Термин «незаконное» означает, что существуют законы (положения), регулирующие поведение лиц, занимающих государственные должности»14.

           Яркую характеристику коррупции дает ученый-адвокат А.И. Кирпичников: «Коррупция – это коррозия власти. Как ржавчина разъедает металл, так коррупция разрушает государственный аппарат и разъедает нравственные устои общества. Уровень коррупции – своеобразный термометр общества, показатель его нравственного состояния и способности государственного аппарата решать задачи не в собственных интересах, а в интересах общества. Подобно тому, как для металла коррозийная усталость означает понижение предела его выносливости, так для общества усталость от коррупции означает понижение его сопротивляемости»15.

        Наиболее емкое, на наш взгляд, понятие коррупции дает Б.В. Волженкин: «Коррупция – это социальное явление, заключающееся в разложении власти, когда государственные (муниципальные) служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах»16.

Коррупция - многосложное и многоаспектное явление общественной и государственной жизни. Она является серьезной проблемой для многих стран мира и продолжает обостряться, становясь глобальной проблемой человечества.

         Коррупция многообразна всвоих проявлениях, что создает определенные трудности для ее определения, по полной ясности, научного понимания и правовой точности до сих пор нет.

        Следовательно, напрашивается вывод, что коррупция это синтетическое понятие, одновременно и социальное и криминологическое понятие, поэтому ее надо рассматривать не как конкретный состав преступления, а как совокупность родственных видов деяний против общества и государства.

         Политико-правовой анализ данной категории требует рассмотрения коррупции в двух основных аспектах.

        Во-первых, в политологическом аспекте, под коррупцией следует понимать прежде всего криминализацию сферы государственной власти и управления, проявляющейся в срастании органов государственной власти, аппарате влиятельных политических партий, групп давления, судебных органов с преступными группировками, преследующими цели использования возможностей управленческих структур для контроля над определенными ресурсами и кадрами, получения прямого дохода или прикрытия противозаконной деятельности уголовных элементов.

          Во-вторых, в правовом аспекте - как социальное явление, характеризующееся подкупом государственных и иных служащих и на этой основе корыстным использованием ими в личных либо узкогрупповых, корпоративных интересах официальных служебных полномочий, связанных с ними авторитета и возможностей.

         Наиболее часто термин «коррупция» употребляется для обозначения различного рода злоупотреблений служебным положением в личных целях. Такое понимание, по мнению профессора В.А. Номоконова, представляется чрезмерно широким, так как оно включает и разнообразные концепции, а также злоупотребления, не связанные с коррупционными актами как своего рода сделками, подобным купле-продаже17.

          Профессор В.А. Номоконов определяет коррупцию «…как торговлю власти в государственном (прежде всего) и негосударственном секторах ... как разложения власти, проявляющееся в нелегальном рынке властных полномочий, возможностей обмена власти на выгоду в ущерб принципу социальной справедливости»18.

          Во многих отечественных и международно-правовых документах коррупция определяется как «злоупотребление властью в обмен на выгоду» .

          Давая определение коррупции, ее особенностей большинство юристов в России и за рубежом считают, что для правильного понимания ее сути важен учет целей участников заключаемой противозаконной сделки. В ее основе всегда лежит обоюдно извлекаемая сторонами выгода в самом широком понимании. Она, как правило, носит конкретный, материальный характер, или может быть нематериальной (помощь в избирательной компании, лоббирование чьих-либо интересов и т.п.)19.

          В данной статье упор делается на анализе такого явления как политическая коррупция, которая также распространена во многих странах мира. Причем исследователи отмечают, что чем ниже в обществе уровень демократических преобразований, тем выше степень политической коррупции. Как правило, политическая коррупция процветает в странах со слабой, неразвитой правовой и судебной системами, где ориентируются не на законы и установленные правила, а на личность, дружеские и родственные связи. Именно в таких странах высока коррумпированность политиков и служащих государственного аппарата, именно там происходит сращивание бизнеса и власти, бизнеса и криминала20.

       В  антологии «политическая коррупция» (М,, 1989) определяется  коррупцию как «девиантное поведение, связанное с особой мотивацией - получением личной выгоды за общественный счет» 21.

        Как мы уже отмечали, политическая коррупция имеет место практически во всех странах мира, и осуществляется в любом обществе. Причем когда общество, каждая культура имеет свои особенности в том, что касается конкретных поступков, подпадавших под определение политической коррупции. С одной стороны, ценностная система в восточных обществах с неразвитыми демократическими традициями, как правило, более жесткая и пуританская, чем Западная. В желании сосредоточить максимум ресурсов в руках государства азиатские режимы стараются бдительно следить за тем, чтобы эти ресурсы не попадали в распоряжение частных интересов.

         Большинство восточных стран, как и государства всего третьего мира, сохранили много остатков традиционных ценностей, в том числе нечетко разделение между общественным и частным.

        Повсеместно политическая коррупция приобретает новые черты. Из обычной деловой практики ведения бизнеса коррупция становится все более политизированной, перемещаясь во властные структуры. По оценкам экспертов, с некоторых пор стало сложно обнаруживать разницу между политическими партиями, правительствами, фирмами, правоохранительными органами и структурами организованной преступности. Немецкий криминолог В. Хетзер полагает, что «во многих странах продажности стала уже основным принципом общественного устройства», «важным элементом в борьбе за политическую власти». На этом основании высказываются сомнения в самой возможности выработки государственной стратегии борьбы с коррупцией. Во многих странах правоохранительные органы становятся бессильными в рамках политических и экономических систем связанных, по сути дела, круговой коррупционной порукой22.

         Помимо политизации сегодня наметились, по крайней мере, еще три тенденции в развитии коррупционных отношений.

         Во-первых, это их экспансия. Случайные коррупционные связи становятся все более устойчивыми и в итоге трансформируются и мощные коррупционные сети. Некоторые эксперты (А.В. Малько) называют это даже «коррупционной оккупацией».

           Во-вторых, сегодня в мире наряду (и в связи) с экономической глобализацией происходят интернационализация и глобализация коррупции. Формы коррумпированных денежных потоков делаются все более недоступными для контроля со стороны национальных правоохранительных органов. Реакцией на эту тенденцию отчасти явилось принятие международным сообществом в 2003 г. Концепции ООН против коррупции.

          В-третьих, повсеместно происходит расширение сферы легализации коррупции, т.е. придания видимости законности коррупционным сделкам. Создаются сетевые системы и разделяются по времени моменты оказания услуг и их оплаты, что затрудняет документирование фактов взяток. Расширяется также спектр разнообразных способов взяточничества и их маскировки. В результате такая легализованная коррупция выпадает из поля зрения правоохранительных органов и безнаказанно распространяется дальше23.

         Разные общества имеют не только разные критерии коррупции, но и сами эти критерии по мере общественных изменений претерпевают существенные трансформации. Для многих развивающихся стран глобализация мировой экономики, более тесная интеграция в торговые и культурные контакты означает появление ценностей, более похожих на те, которые существуют в развитых странах.

          Подводя некоторые итоги раздела, следует отметить: а) если приемлемое понятие коррупции как социального явления в принципе существует, то понятие коррупции как правового явления в российском законодательстве до сих пор так и не сформулировано; б) поскольку формы и методы коррупционной деятельности выходят далеко за рамки уголовно наказуемых деяний, потребуются усилия не только специалистов права, но и экономистов, социологов, политологов, чтобы отразить все грани этого опасного явления.

          Коррупция и взяточничество в преступных сообществах выходит за рамки национальных границ, особенно в последнее десятилетие. Доходы от нее после «отмывания» включаются в мировые и национальные финансовые потоки, подрывая государственные и международные институты власти и экономики. Это обстоятельство диктует необходимость активного включения России в транснациональную борьбу с коррупцией в  мире.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.2.Особенности бюрократизма и коррупции

Бюрократизм – это общественное отношение, присущее сфере управления и складывающееся между управленческими структурами и массами населения. Изучение бюрократизма предполагает анализ: а) противоречий, возникающих при реализации функций управления; 6) управления как процесса труда; в) интересов социальных групп, участвующих в бюрократических отношениях.

           Из массы противоречий, существующих в управлении, необходимо выделить главное: это – противоречие между объективно общественным характером управления (ибо в этот процесс включены, прямо зависят от результатов практически все члены общества) и субъективно-замкнутым способом его осуществления (так как в итоге управление, призванное отражать волю общества, осуществляется достаточно локальной социальной группой профессионалов-управленцев).

         Негативное содержание бюрократических отношений формирует прежде всего многочисленная группа противоречий, возникающих между различными объединениями, подразделениями и индивидами, составляющими аппарат управления24.

          Бюрократическая иерархия порождает губительные для управления противоречия между желаемым и действительным в оценке объективной реальности, а следовательно, и между словом и делом, что в свою очередь является одной из важнейших характеристик бюрократизма в системе общественных отношений.

           В свою очередь, в процессе разделения и усложнения управленческого труда возникает противоречие между целостностью, взаимообязанностью, взаимозависимостью явлений объективной реальности, подлежащих управлению, и необходимостью расчленения, дробления процесса управления на множество отдельных направлений.

 

Как в двигателе внутреннего сгорания есть потери мощности на трение, нагревание, износ поверхностей, так и в аппарате управления существуют потери эффективности из-за несогласованности, раздробленности его элементов. Отдельные чиновники – “винтики” огромной машины управления объективно не в состоянии осознать цели, задачи и масштабы целого. В этих условиях система может функционировать лишь на основе подробных инструкций, определяющих компетенцию того или иного чиновника. Система инструкций изначально предполагает ограниченность действий чиновника определенными рамками25. Отсюда важнейшим проявлением противоречий управления выступает бюрократический консерватизм.

         Поскольку инструкции создаются на базе прецедента, документы, отражающие прошлый человеческий опыт, становятся для бюрократов единственной универсальной мерой, под которую подгоняются текущие дела. Поэтому, даже ясная, как день, действительность, кажется чиновнику иллюзорной по сравнению с действительностью, засвидетельствованной в актах.

        Производными обозначенных выше противоречий являются такие характеризующие бюрократизм черты, как некомпетентность и бумажный фетишизм.

        Одной из существенных черт бюрократизма является стремление к монополии власти и управления.

        Не секрет, что решения различных звеньев управления отражаются в первую очередь на положении членов общества, которые их реализуют. Негативные социальные последствия неэффективных управленческих решений компенсируются также за счет масс, что встречает их естественное противодействие26. Отсюда исконное стремление чиновничества не допустить реальных социальных оценок управления и вмешательства в эту сферу широких масс, так как это может привести к разрушению самой системы.

        Обозначенные выше противоречивость, внутренняя нестабильность процесса управления вообще, являются, по мере развития, нарастания того или иного противоречия источником повышенной конфликтности социального управления, его бюрократизации.

         Дальнейший продуктивный анализ бюрократических отношений в сфере управления предполагает рассмотрение труда чиновника – управленца.

           Результатом труда конкретного субъекта управления выступает управленческое решение, которое и является произведенным товаром (причем, одним из самых ценных). Поскольку бюрократизм отрицательно влияет на отношения общества и институтов социального управления, естественной тенденцией общественной жизни становится невостребованность обществом бюрократического управления, которое может быть ему только навязано27.