Конституционная ответственность в Российской Федерации

Детальное регулирование  политических и личных прав и свобод человека, основанное на экспансии  административно-правовых начал, способно нарушить установленный конституцией баланс интересов государства, гражданского общества и личности, поскольку оно нередко создает объективные сложности для реализации этих прав и свобод, препятствует развитию гражданской инициативы. Последняя тенденция подтверждается теми изменениями в избирательном законодательстве, которые наблюдаются последнее десятилетие. Резкое увеличение количества условий, установленных в федеральном законодательстве, при которых возможно осуществление конституционного права граждан быть избранными (пассивное избирательное право), привело к бюрократизации, зарегулированности избирательного процесса⁸⁰, когда на первое место выдвигается строгое соблюдение многочисленных формальностей, а не обеспечение основополагающего конституционного права гражданина. Это объективно препятствует реализации конституционного принципа свободных выборов, закрепленного в ч. 3 ст. 3 Конституции РФ.

Наличие вышеуказанных  общих тенденций в развитии институтов конституционного права не приводит к усилению единства в регулировании институтов конституционного права, появлению институтов, играющих общерегулятивную роль в рамках всей отрасли конституционного права. Объективные сложности в создании такого регулирования отчетливо проявляются в отсутствии в законодательстве единых нормативных подходов к регулированию ответственности в конституционном праве. На практике продолжает расширяться дифференцированное законодательное регулирование ответственности в различных подотраслях конституционного права, имеющее разновекторный характер.

В этих условиях центробежные тенденции в развитии институтов конституционного права сдерживаются потенциалом прямого действия Конституции РФ, обеспечиваемого конституционным правосудием. Влияние Конституционного Суда РФ на развитие институтов конституционного права осуществляется в разнообразных формах. Отметим наиболее важные из них.

Конституционный Суд  РФ посредством актов толкования Конституции РФ конкретизирует содержание закрепленных в ней институтов конституционного права. Только такое толкование является официальным, общеобязательным. И здесь, как отмечает В.Д. Зорькин, "установка - на удержание развивающейся государственности, экономических и социальных отношений в конституционном поле, расширение правового пространства для новых правомерных притязаний субъектов права"81.

Конституционный Суд РФ, решая дела о соответствии нормативных актов Конституции РФ, может корректировать содержание институтов конституционного права. Существенное значение здесь имеет категория выявленного КС РФ конституционно-правового смысла норм и институтов законодательства. При выявлении конституционно-правового смысла оспоренных в КС РФ положений закона их конституционность признается только в данных содержательных рамках⁸². Н.С. Бондарь обоснованно полагает, что в данном случае происходит преобразование конституционных отношений и институтов конституционализма посредством разрешения конституционно-правовых споров⁸³.

Решения Конституционного Суда РФ могут открывать возможности  для развития институтов конституционного права. Так, КС РФ, принимая Постановление от 24 декабря 1996 г. N 21-П по делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 г. "О порядке отзыва депутата Московской областной Думы" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, установил допустимость введения института отзыва депутата законодательного органа субъекта РФ. Как отмечает Б.С. Эбзеев, КС РФ определил материальные и процессуальные критерии правомерности законодательного оформления института отзыва депутата⁸⁴.

И наконец, следует отметить значение рекомендаций законодателю по принятию законов и общему содержанию нормативных решений, которые в  своих актах может давать Конституционный Суд РФ. Нормативные положения, содержащиеся в данных рекомендациях, в дальнейшем нередко получают непосредственное воплощение в текстах законодательных актов.

Подводя итог сказанному, можно утверждать, что современное  развитие институтов конституционного права, испытывая воздействие многих факторов, отражающих политику государства в различных сферах, отличается высоким динамизмом. Это сказывается на системе институтов, их нормативном содержании. И если сама система институтов конституционного права, сложившаяся после принятия Конституции РФ, в целом приобрела логически завершенный облик, этого нельзя сказать о методах правового регулирования. Отсутствие единых подходов, обеспечивающих учет в законодательстве потенциала саморегулирования, самоуправления (в широком смысле этого слова), заложенный в Конституции РФ, препятствует стабилизации регулирования институтов конституционного права. В устранении данного дезинтегрирующего фактора решающая роль принадлежит конституционному правосудию. Выработка доктрины методов конституционно-правового регулирования - актуальная задача науки конституционного права.

  
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, по существу, сейчас идет активный процесс формирования института конституционной ответственности в российской правовой системе. Этому активно способствуют решения и правовые позиции Конституционного Суда РФ, конституционных и уставных судов субъектов РФ.

Конституционная ответственность  есть самостоятельный вид юридической ответственности. Конституционной (конституционно-уставной) ответственностью можно считать лишь ту, которая предусмотрена Конституцией РФ, конституциями (уставами) субъектов РФ в интерпретации судебных органов конституционного контроля на федеральном и региональном уровнях в контексте действия общепризнанных принципов и норм международного права.

Конституционная (конституционно-уставная) ответственность в таком понимании  является отраслевой, имеет особую природу и характер.

Основная (главная, определяющая) цель конституционной (конституционно-правовой) ответственности состоит в поддержании конституционности как особого режима в правовой жизни общества и государства. Достижение указанной цели осуществляется путем решения задач охраны и защиты основ конституционного строя, фундаментальных ценностей, закреплено в Конституции РФ: ее преамбуле, гл. 1 "Основы конституционного строя", гл. 2 "Права и свободы человека и гражданина", последних главах.

Ведущей функцией конституционной (конституционно-правовой) ответственности является восстановительная функция, направленная на утверждение верховенства и высшей юридической силы, обеспечение прямого действия Конституции РФ на всей территории государства. Восстановительная функция конституционной (конституционно-правовой) ответственности реализуется путем осуществления полномочий Конституционного Суда РФ по абстрактному и конкретному нормоконтролю, по разрешению споров о компетенции, проверке конституционности инициативы проведения всероссийского референдума по поставленному вопросу (поставленным вопросам) (ст. 125 Конституции РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"). Так, признавая положение закона не соответствующим Основному Закону РФ, Конституционный Суд РФ тем самым восстанавливает конституционность в обществе и государстве, исправляет ошибку законодателя (ни о каком наказании участников законодательного процесса речь здесь не идет).

Карательная функция  конституционной (конституционно-правовой) ответственности реализуется при совершении конституционного (конституционно-правового) деликта и выражается в несении обременения, ограничении прав, прекращении полномочий, лишении определенного статуса участника публичных отношений (отстранение Президента РФ и других высших должностных лиц от должности, роспуск представительного (законодательного) органа государственной власти субъекта РФ и т.п.).

В современной правовой науке пока не сложилось цельного представления о сущности, юридической  природе, фактических и процессуальных основаниях конституционной ответственности. Одна из сфер, где она присутствует и должна соответствующим образом проявляться, - деятельность публичной власти. Однако применение конституционной ответственности в сфере государственного и муниципального управления сопряжено с целым рядом проблем, связанных с современным этапом развития российского общества и реформированием государственной власти, а также вытекающих из процесса становления и развития данного института. Даже в терминологии наблюдается многовариантность понимания ее характера и правовой природы.

Действующая Конституция заложила правовые основы развития данного института ответственности, но этот потенциал в силу целого ряда причин в полной мере реализовать не удалось. Осложняет проблему то обстоятельство, что соответствующие конституционные нормы не в полной мере обладают прямым действием, недостаточно конкретизируются в законодательстве об этой ответственности и пока не систематизированы. В результате этой коллизии возник обоснованный повод для многочисленных дискуссий, например критики об излишне усложненном механизме ответственности высших должностных лиц государства, что в практической плоскости придает конституционной ответственности во многом декларативный характер.

Наряду с Конституцией Российской Федерации российская правовая система располагает также иными нормативными правовыми актами, указывающими на ответственность лиц, нарушающих предписания конституционного характера. К их числу можно отнести отдельные федеральные конституционные законы, а также ряд других федеральных законов, предусматривающих возможность применения специфических санкций к субъектам особого рода.

Специфической особенностью большинства правовых норм является их бланкетный характер, указывающий  лишь на саму возможность ответственности, а механизм и процедуры применения конституционной ответственности  должны содержаться в других правовых источниках.

Анализ положений Основного Закона показывает, что конституционная ответственность может носить как персональной характер (ответственность главы государства, депутатов), так и проявляться в виде коллегиального (коллективного) наказания (отставка Правительства РФ, роспуск Государственной Думы).

Таким образом, в современных  условиях вопрос о конституционно-правовой ответственности стал актуальным в  силу великого множества конституционно-правовых отношений и необходимости обеспечения должного поведения их участников. Значительная часть этих отношений складывается, и далеко не всегда бесконфликтно, в сфере деятельности публичной власти, ее взаимоотношений с гражданами, иными физическими и юридическими лицами. Решить эту масштабную задачу в рамках одной отрасли российского права вряд ли удастся, что ставит в повестку дня вопрос о комплексном подходе в решении этой проблемы, соединяющей политическую волю, правовое воздействие и моральные требования к действиям и решениям органов публичной власти, должностным лицам, а также гражданам Российской Федерации.

Наряду с устоявшимися видами юридической ответственности, следует ввести категорию публично-правовой ответственности, что позволит систематизировать формы и меры ответственности, применяемые в сфере публичной власти.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445.
2. Европейская хартия местного самоуправления (ратифицирована Федеральным законом от 11.04.1998 N 55-ФЗ)// "Собрание законодательства РФ", 07.09.1998, N 36, ст. 4466.
3. О ратификации Европейской хартии местного самоуправления: Федеральный закон от 11 апреля 1998 г. N 55-ФЗ // СЗ РФ. 1998. N 15.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ// Собрание законодательства РФ, 20.07.2009, N 29, ст. 3582.
5. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 07.05.2009) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"//Собрание законодательства РФ, 11.05.2009, N 19, ст. 2280.
6. Федеральный закон от 18.10.2007 N 230-ФЗ (ред. от 14.07.2008) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий"// "Российская газета", N 237, 24.10.2007.
7. Федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях"// "Собрание законодательства РФ", 04.07.2011, N 27, ст. 3880.
8. Федеральный закон от 11.07.2001 N 95-ФЗ "О политических партиях"// "Российская газета", N 162, 27.07.2011.
9. Федеральный закон от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности"// "Парламентская газета", N 33, 15.05.2008.
10. Указ Президента РФ от 28.06.2007 N 825 (ред. от 28.04.2008) "Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации"// "Собрание законодательства РФ", 05.05.2008, N 18, ст. 2002.
11. Указ Президента РФ от 28.04.2008 N 607 " Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов "// "Собрание законодательства РФ", 05.05.2008, N 18, ст. 2003.
12. Постановление КС РФ от 30 ноября 2000 г. N 15-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Устава (Основного Закона) Курской области в редакции Закона Курской области от 22 марта 1999 г. "О внесении изменений и дополнений в Устав (Основной Закон) Курской области" // СЗ РФ. 2000. N 50. Ст. 4443.
13. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. N 11-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции"; Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П по делу о проверке конституционности п. 2 ст. 1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова; и др.
14. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 г. N 7-П по делу о проверке конституционности ряда положений ТК РФ в связи с запросом Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, жалобами открытых акционерных обществ "АвтоВАЗ" и "Комбинат "Североникель", обществ с ограниченной ответственностью "Верность", "Вита-Плюс" и "Невско-Балтийская транспортная компания", товарищества с ограниченной ответственностью "Совместное российско-южноафриканское предприятие "Эконт" и гражданина А.Д. Чулкова.
15. Определение Верховного Суда РФ от 4 апреля 2000 г. по делу N 8-Г00-1.
16. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 мая 1995 г. N 6-П по делу о проверке конституционности ст. ст. 21 и 16 Закона РСФСР от 18 октября 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий" (в ред. от 3 сентября 1993 г.) в связи с жалобой гражданки З.В. Алешниковой.
17. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 марта 1996 г. N 7-П.
18. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1997 г. N 18-П.
19. Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2000 г. по делу N 57-Г00-4.
20. Авакьян С.А. Конституционное право России: В 2 т. Т. 1. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2007. 231С.
21. Баранчиков В.А. Правовые проблемы становления и развития местного самоуправления в РФ. М., 2005, 420С.
22. Васильев В.И. Муниципальное право России: Учеб. 2008. 420 С.
23. Кашо В.С. Ответственность в системе местного самоуправления. Красноярск, 2005. 160С.
24. Кокотов А.Н., Саломаткин А.С. Муниципальное право России: Учебник. М.: Юристъ, 2005. 230 С.
25. Конституционное право России: Учебник / Под ред. А.Е. Постникова. М., 2007.453с.
26. Костюков А.Н. Муниципальное право как отрасль российского права: Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2003. 432С.
27. Маркварт Э., Михайлова Е. Правовые проблемы разграничения муниципальной собственности и возможные пути их решения. Актуальные проблемы реформы муниципальной собственности. Сборник публикаций. М., 2007. 110 С.
28. Муниципальное право России: Учебник для вузов / Под ред. проф. А.С. Прудникова, проф. А.М. Никитина. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2007. 222С.
29. Пешин Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. М., 2007. 240С.
30. Стародубровская И., Славгородская М., Миронова И. Муниципальная реформа в 2007 году: особенности реализации. М., 2008. 268С.
31. Алексеев И.А. Муниципально-правовая ответственность: проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2007. 112С.
32. Бабичев И.В. Территории местного самоуправления и их юридические конструкции//Конституционное и муниципальное право, 2009, N 10.-321с.
33. Балмасова А.А. Развитие концептуальной основы местного самоуправления в России: вопросы истории, теории и правового регулирования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2007.- 112С.
34. Безруков А.В. Государственная власть и местное самоуправление: проблемы соотношения и взаимодействия//Конституционное и муниципальное право, 2009, N 6. -54с.
35. Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия. М., 2011.-207с.
36. Бялкина Т.М. О некоторых проблемах эффективности осуществления местного самоуправления//Муниципальная служба: правовые вопросы,  2008,  N 2.-43с.
37. Бучинский В.В., Сафонов В.Е. Особенности конституционно-правового регулирования разграничения федерального и регионального законодательства в регламентации вопросов организации местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. N 2. -32с.
38. Ваганова Н.А. Институт отзыва выборных лиц местного самоуправления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Пермь, 2004. 14 С.
39. Васильев В.И. Административно-территориальное устройство региона и территориальное устройство местного самоуправления // Журнал российского права. 2006. N 3.-45с.
40. Васильев В.И. Организационно-правовые проблемы местного самоуправления//Журнал российского права, 2008, N 11.- 45с.
41. Виноградов В.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Законодательство: право для бизнеса. 2002. N 10.- 63С.
42. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. М.: НОРМА, 2009.- 432 с.
43. Волкова Л.П. Проблемы правового регулирования полномочий исполнительных органов местного самоуправления//Конституционное и муниципальное право, 2008, N 8. -45с.
44. Гулидов П.В. Органы местного самоуправления как одна из основных форм осуществления народовластия в системе местного самоуправления//Государственная власть и местное самоуправление, 2007, N 7.- 45с.
45. Земченков Н.Ф. Политико-правовой анализ некоторых проблем местного самоуправления в условиях изменяющейся России//Муниципальная служба: правовые вопросы, 2009, N 2. -45с.
46. Зиновьев А.В. Конституционная ответственность // Правоведение. 2003. N 4. -65С.
47. Зорькин В.Д. Правовое будущее России // Журнал российского права. 2011. N 10.- 16 С.
48. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке. 2-е изд. М., 2008.
49. Кеня И.А. Правовое регулирование местного самоуправления: соотношение предмета и метода//Государственная власть и местное самоуправление, 2009, N 4. - 45с.
50. Кеня И.А. Проблемы и пути оптимизации в развитии правового регулирования вопросов местного самоуправления//Муниципальная служба: правовые вопросы, 2009, N 1.- - 45с.