Юридическая ответственность: понятие и виды

В соответствии с п.1 ст.393 ГК возмещению подлежат лишь убытки, причиненные  противоправным поведением должника. Это означает, что между противоправным поведением должника и возникшими у  кредитора убытками должна существовать причинная связь. В большинстве случаев нарушения обязательств решение вопроса о наличии или отсутствии причинной связи не вызывает трудностей. Так, ясно, что между просрочкой поставщика сырья и простоем оборудования и работников покупателя существует причинная связь, а между той же просрочкой поставщика и расходами покупателя по разгрузке поставленного с опозданием товара нет причинной связи, поскольку эти расходы покупатель понес бы и в случае своевременной поставки.

В отдельных же ситуациях решение  вопроса о причинной связи  может вызывать значительные трудности. Например, по договору поставки вместо стали марок "Прима" и "А" поставщик отправил покупателю сталь  марок "А" и "Б", а последний  пустил эти два вида стали в  переплавку без проверки, в результате чего сплав оказался недоброкачественным. Гражданин Г. нанес гражданину Д. Удар ножом в живот, который сам  по себе не мог привести к смерти при надлежащим образом проведенной  операции. Однако операция была проведена  без предварительной очистки  желудка, после чего последовала  смерть гражданина Д. Шофер передал  управление машиной тринадцатилетнему  подростку, который, не обладая необходимыми навыками вождения, совершил наезд  на пешехода. Злоупотребляя служебным  положением, председатель сельскохозяйственного  кооператива отправил школьников на грузовом автомобиле на уборку своего приусадебного участка. Водитель грузовика  нарушил правила движения, грузовик заехал в кювет и несколько  школьников получили увечья. По указанию врача медсестра закапала в глаза  новорожденного лекарство, в результате чего младенец полностью потерял  зрение. Как выяснилось, вместо лекарства, указанного врачом, медсестра по ошибке закапала другое лекарство. В приведенных  примерах ответ на вопрос о том, чьи  действия послужили причиной противоправного  результата, не является столь очевидным.

В подобных ситуациях необходимо руководствоваться  разработанными цивилистической наукой теориями причинной связи. Наиболее приемлемой как с теоретической, так и с практической точек  зрения представляется теория прямой и косвенной причинной связи. Эта теория опирается на два основных положения, вытекающих из общефилософского учения о причинности (детерминантности). Во-первых, причинность представляет собой объективную связь между явлениями и существует независимо от нашего сознания. В силу этого неправильно при решении вопроса о причинной связи руководствоваться возможностью или степенью предвидения правонарушителем вредоносного результата. Возможность предвидения наступления убытков носит субъективный характер и имеет значение при решении вопроса лишь о вине правонарушителя, но не причинной связи. Во-вторых, причина и следствие, как таковые, имеют значение лишь применительно к данному отдельному случаю. Выходя за рамки конкретного случая, мы связываем его всей цепью взаимодействия материального мира, в которой представления о причине и следствии сходятся и переплетаются, постоянно меняются местами Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 22.. Так, в приведенном примере с медсестрой ее поведение является следствием указания врача и в то же самое время - причиной потери зрения ребенком. Если же еще больше расширить рамки рассматриваемого дела, то можно установить, что причиной поведения врача является распоряжение заведующего отделением, направившего его на лечение новорожденного и т.д. Поэтому для решения вопроса об ответственности неправильно рассматривать самые отдаленные от исследуемого случая события. Необходимо ограничиться выявлением непосредственной причины, т.е. ближайшего по отношению к убыткам явления.

Противоправное поведение лица только тогда является причиной убытков, когда оно прямо (непосредственно) связано с этими убытками. Наличие  же косвенной (опосредованной) связи  между противоправным поведением лица и убытками означает, что данное поведение лежит за пределами  конкретного случая, а стало быть и за пределами юридически значимой причинной связи. Вместе с тем  необходимо иметь в виду, что все  действия влекут за собой следствия  через посредство каких-либо иных фактов. Однако одни из упомянутых фактов не имеют  значения для юридической ответственности  и поэтому не делают связь противоправного  поведения лица с убытками косвенной (опосредованной). Другие же - влияют на юридическую ответственность и  поэтому опосредуют связь между  противоправным поведением лица и наступившим  результатом (убытками). За вред, причиненный  малолетними, отвечают их родители именно потому, что действиям малолетних закон не придает юридического значения ввиду их недееспособности, в силу чего между неправомерным поведением родителей (ненадлежащий надзор или  воспитание) и наступившим вредом имеется прямая причинная связь, достаточная для возложения юридической  ответственности. Наоборот, между поведением члена рыболовецкого кооператива, продавшего кооперативную рыболовную сеть браконьерам, которую последние  использовали для незаконной рыбной ловли, и ущербом, причиненным рыбным ресурсам, существует лишь косвенная  причинная связь, поскольку она  опосредована противоправными действиями браконьеров.

Таким образом, прямая (непосредственная) причинная связь имеет место  тогда, когда в цепи последовательно  развивающихся событий между  противоправнм поведением лица и  убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. В тех же случаях, когда между противоправным поведением лица и убытками присутствуют обстоятельства, которым гражданский закон придает  значение в решении вопроса об ответственности (противоправное поведение  других лиц, действие непреодолимой  силы и т.п.), налицо косвенная (опосредованная) причинная связь. Это означает, что  противоправное поведение лица лежит  за пределами рассматриваемого с  точки зрения юридической ответственности  случая, а следовательно, и за пределами  юридически значимой причинной связи. Так, в приведенных примерах причиной получения недоброкачественного сплава являются действия самого покупателя, который без проверки пустил в  переплавку поставленные ему виды стали. Между же противоправным поведением поставщика и испорченным сплавом  имеется лишь косвенная причинная  связь, недостаточная для гражданско-правовой ответственности за испорченный  сплав. Напротив, поведение тринадцатилетнего  подростка не имеет значения для  гражданско-правовой ответственности  ввиду его недееспособности. Поэтому  в данном примере между противоправным поведением шофера и наездом на пешехода существует прямая (непосредственная) причинная связь.

В повседневной жизни нередко встречаются  ситуации, когда убытки возникают  в результате действий (бездействия) нескольких лиц. В таких случаях  все противоправные действия, прямо (непосредственно) связанные с наступившим  результатом, необходимо рассматривать  как причины, если индивидуальные особенности  этих противоправных действий нашли  отражение в противоправном результате. Так, в приведенном примере, с  ненадлежащим образом проведенной  операцией гражданину Д., получившему  удар ножом в живот, причиной его  смерти являются не только действия преступника, нанесшего удар ножом, но и упущения медицинского персонала больницы, не осуществившего очистку желудка перед операцией. Удар ножом в живот вызвал в организме гражданина Д. Те процессы, которые в дальнейшем привели к его смерти. Упущения со стороны медицинского персонала больницы обусловила наступление смерти гражданина Д., а не какой-то иной результат от воздействия ножа преступника.

Необходимость разграничения прямых и косвенных причинных связей не только вытекает из теоретического положения о том, что понятие  причины и следствия имеют  смысл и значение лишь в рамках отдельно взятого случая, но и диктуется  соображениями практического свойства. Данная теория легко применима на практике. Не случайно именно она нашла  отражение в судебной практике См., напр.: Еженедельник советской юстиции. 1924. № 15. С. 359-360; Бюллетень Верховного Суда СССР. 1960. № 4. С. 45; Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1980. № 3. С.6 и др..

Вместе с тем в литературе широкое распространение получили другие теории причинной связи. Несмотря на то, что представители указанных  теорий исходят из необходимости  четкого размежевания причинности  и вины как объективного и субъективного  условий гражданско-правовой ответственности, последнее не всегда удается, и в  этих теориях незримо продолжает существовать связь с критериями, посредством которых определяется наличие или отсутствие юридически значимой причинной связи.

В соответствии с теорией необходимого условия причиной противоправного результата может служить любое обстоятельство, при отсутствии которого результат не наступил бы. Это ведет к ответственности за самые отдаленные от исследуемого случая события, так как цепь причинно-следственных связей, руководствуясь данной теорией, можно продолжать до бесконечности. В силу этого представители указанной теории пытаются ограничить цепь причинно-следственных связей с помощью субъективных критериев. Так, Т.В .Церетели пишет: "Судья, исследующий вопрос о причинной связи в аспекте уголовной ответственности, прерывает свое исследование там, где противоправное и виновное поведение уже не может предполагаться…" Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963. С. 192-193.. Нетрудно заметить, что решение вопроса о юридически значимой причинной связи в рассматриваемой теории ставится в зависимость от вины и противоправности. И если в уголовном праве, где нет ответственности без вины, указанная теория и приобретает определенную ценность, то в гражданском праве, допускающем ответственность независимо от вины, данная теория утрачивает свое практическое и во многом теоретическое значение.

В других теориях связь причинности  и виновности носит скрытый характер. Так, в соответствии с теорией возможности и действительности одни факты создают лишь возможность наступления противоправного результата, а другие - превращают эту возможность в действительность. Те факты, которые превращают возможность в действительность, всегда находятся в причинной связи с противоправным результатом. Те же факты, которые создают лишь возможность наступления противоправного результата, могут как находиться, так и не находиться в юридически значимой причинной связи с указанным результатом. Если поведением лица создается конкретная возможность, то налицо причинная связь, достаточная для возложения ответственности. Когда же поведением лица создается лишь абстрактная возможность наступления противоправного результата, ответственность исключается ввиду отсутствия юридически значимой причинной связи. Под конкретной понимается такая возможность, которая превращается в действительность объективно повторяющимися в данной обстановке обстоятельствами. Абстрактная же возможность превращается в действительность объективно не повторяющимися в данной ситуации обстоятельствами См., напр.: Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 113-128.. Между тем, если возможность превращается в действительность объективно повторяющимися в данных условиях обстоятельствами, то тот, кто создал такую возможность, мог и должен был предвидеть наступление противоправного поведения. И наоборот, если возможность превращается в действительность объективно не повторяющимися при данных условиях обстоятельствами, то лицо, создавшее такую возможность, не предвидело и не могло предвидеть наступления противоправного результата именно потому, что наступление последнего связано с объективно не повторяющимися обстоятельствами, предвидеть которые невозможно. Поэтому в данной теории критерий, посредством которого выявляется юридически значимая причинная связь, фактически зависит от такого субъективного условия ответственности, как вина.

Такой же недостаток незримо присутствует и в теории необходимой и случайной причинной связи. Авторы этой теории полагают, что для наступления ответственности требуется необходимая причинная связь между противоправным поведением и наступившим результатом. Случайная же причинная связь не дает оснований для привлечения к ответственности за наступивший результат См., напр.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М. 1950. С. 307-319.. Нетрудно заметить, что и в данной теории границы юридически значимой причинной связи проводятся там, где уже исключается виновное причинение противоправного результата. Если между поведением лица и наступившим результатом существует необходимая связь, то этот результат можно и нужно предвидеть. Если же связь между поведением лица и неправомерным результатом носит случайный характер, то предвидеть наступление этого результата невозможно. Именно этими недосягаемыми для предвидения противоправного результата границами и очерчивается юридически значимая причинная связь в рассматриваемой теории. К тому же отграничить случайную связь от необходимой не менее сложно, чем выявить причину и следствие, о чем свидетельствуют многочисленные попытки авторов рассматриваемой теории отграничить случайную причинную связь от необходимой.

Меры гражданско-правовой ответственности  не только направлены на удовлетворение имущественного интереса потерпевшего, но и призваны предотвращать гражданские  правонарушения. Гражданско-правовая ответственность выполняет определенную превентивную функцию, способствует тому, что участники гражданского оборота  под угрозой привлечения их к  ответственности стремятся построить  свою деятельность так, чтобы не нарушать действующее законодательство, права  и охраняемые законом интересы других лиц. Однако постоянная угроза привлечения  к ответственности может значительно  снизить инициативу рядовых участников гражданского оборота, не искушенных в  его тонкостях. Во избежание этого  необходимо создать такие условия, при которых у лиц, участвующих  в гражданском обороте, возникала  твердая уверенность в том, что  они не будут привлечены к ответственности  за непредвиденные последствия их деятельности. Такая уверенность появляется в  том случае, если меры гражданско-правовой ответственности применяются при  виновном правонарушении. В соответствии с этим п.1 ст.401 ГК устанавливает, что  лицо, не исполнившее обязательство  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность  при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом  или договором предусмотрено  иное. Таким образом, по общему правилу, ответственность в гражданском  праве строится на началах вины.

В отличие от противоправного поведения  и причинной связи, вина является субъективным условием гражданско-правовой ответственности. Она представляет собой такое психическое отношение  лица к своему противоправному поведению, в котором проявляется пренебрежение  к интересам общества или отдельных  лиц. Такое понятие вины в равной мере применимо как к гражданам, так и к юридическим лицам. Вина последних иначе и не может  проявиться, как только через виновное поведение работников соответствующей  организации при исполнении ими  своих трудовых (служебных) обязанностей, поскольку действия работников должника по исполнению его обязательства  считаются действиями должника (ст.402 ГК). Например, вина коммерческой организации, допустившей просрочку в поставке продукции из-за нехватки рабочей  силы или оборудования, выражается в виновном поведении руководителя коммерческой организации, который  не принял своевременно мер по устранению этих недостатков в деятельности коммерческой организации. Вина юридического лица может проявиться и в виновных действиях его работника, например, в вине рабочего, допустившего брак при изготовлении продукции.