Декларация прав и свобод
человека и гражданина, принятая Верховным
Советом РСФСР 23 ноября 1991 г., провозгласила:
"Каждый имеет право на возмещение
государством всякого вреда, причиненного
незаконными действиями государственных
органов и их должностных лиц
при исполнении служебных обязанностей".
Аналогичное положение содержится
в Конституции РФ 1993 г. Тенденция
ответствен-ности государства получает
постепенное, эволюционное развитие в
законодательстве переходного периода.
После разоблачения массовых нарушений
законности в сталинский период хотя
еще и не говорилось об ответственности
государства, но встал вопрос о реабилитации
и компенсации жертвам произвола.
Реабилитированным гражданам выплачивалась
компенсация в размере двухмесячного
заработка рабочего или служащего,
причем за счет не государства, а предприятий,
организаций, где работал реабилитированный
до репрессии. Компенсация в таких
размерах, конечно, не соответствовала
принципу справедливости и не означала
признания ответствен-ности государства
как такового.
Проблема ответственности
государства связана с институтом
отмены в демо-кратическом судебном
порядке незаконных актов, ущемляющих
права, свободы граждан и интересы
юридических лиц. Издание незаконного
акта государством -- это превышение
власти, злоупотребление правом издавать
властные постановления, это правонарушение
в сфере правотворчества и правоприменения.
Как и всякое право-нарушение, оно должно
влечь юридическую ответственность, которая
выступает в форме отмены незаконного
акта и дисциплинарной ответственности
виновных должностных лиц. Претерпевание
ответственности состоит в умалении авторитета,
престижа, уважения виновного органа и
должностного лица, а в соответствующих
случаях -- и в возмещении причиненного
ущерба.
В конституционном и гражданском
законе получила отражение проблема
злоупот-ребления правом, согласно которой
осуществление прав и свобод человеком
и гражданином не должно нарушать
прав и свобод других лиц. Как видно из этой формулы, злоупотреблять
правом запрещается гражданам при совершении
ими действий, имеющих юридическое значение.
В таком изложении и значении проблема
злоупотребления правом представляется
неприемлемой. Она колеблет гражданский
правопорядок, делает неопределенной
границу всех гражданских прав и свобод.
Граждане узнают о своем
действительном праве не из закона,
а лишь после совершения определенных
действий и после их оценки властным
органом, и таким образом личность
подпадает под зависимость от
государства. Властвует не закон, а
усмотрение властного органа, должностного
лица. Такое положение противоречит
принципу "гражданину дозволено
все, прямо не запрещенное законом".
В общей формуле о злоупотреблении
как раз не содержится никакого конкретного,
строго определенного запрета. Если
какое-то право, свобода действительно
способны противоречить интересам
других, то, очевидно, такое право
должно быть ограничено в конкретном
законе. Например, гражданин обладает
свободой слова, но эта свобода ограничена
законом, запрещающим распространение
сведений ложных, позорящих честь
и достоинство других лиц. И если
гражданин не преступит этого
запрета, то он действует правомерно,
а при нарушении запрета совершает
правонарушение и несет ответ-ственность.
Или правомерное или противоправное
поведение, но в обоих случаях
для применения формулы о злоупотреблении
правом нет места. Однако эта формула
может быть обращена к властным структурам,
когда они ограничивают права
граждан, устанавливая несправедливые
неправовые запреты. Так во времена
тоталитаризма значительно ограничивалось
право личной собственности. Властные
орга-ны ограничивали права на проведение
митингов, демонстраций, перемену места
жительства, свободу мысли, вероисповедания
и др. Подобная законодательная и
правоприменительная практика являлась
и является подлинным злоупотреблением
правом со стороны государства, его
органов и должностных лиц, выражающимся
в издании неправовых нормативных
и индивидуальных актов. Запрет злоупотреблять
правом должен стать принципом правотворческой
деятельности правового государ-ства.
Руководствуясь этим принципом, парламент,
другие органы и должностные лица
не вправе издавать нормативные и
индивидуальные акты, нарушающие неотъем-лемые
права граждан, ограничивающие компетенцию
юридических лиц. В противном
случае правовой акт должен быть признан
незаконным, недействительным и под-лежащим
отмене.
Переходный период в экономике
-- становление рыночных отношений.
Этот процесс обусловил необходимость
принятия ряда новых нормативных
актов, в которых предусматриваются
и меры ответственности. Наиболее эффективной
и справедливой мерой материальной
ответственности является обязанность
виновного контрагента по возмещению
причиненных им убыт-ков другой стороне
обязательства. Применение этой санкции
позволяет полностью восстановить
экономико-финансовое положение потерпевшей
от правонарушения стороны. Возмещение
убытков в наибольшей степени
идеально отражает соответ-ствие тяжести
правонарушения и меры ответственности
за него. Практически во всех вновь
принимаемых актах содержится положение
об обязанности возмещения причиненных
убытков.
Наличие во многих актах
положения о возмещении убытков
само по себе не вызывает возражений. Однако
повторение одной и той же нормы
в каждом законе является издержкой
юридической техники. Вместо этого
целесообразно установить одну общую
норму, предусматривающую обязанность
полного возмещения вреда во всех
случаях его противоправного
виновного причинения. Ответственность,
в том. числе и в форме возмещения
вреда, может наступать только при
наличии состава правонарушения,
элементом которого является вина правонарушителя.
Убытки, возникшие без чьей-либо
вины, возмещению в порядке ответственности
не подлежат. Они или локализуются
на кредиторе либо на должнике, или
распределяются между ними, или покрываются
за счет общественных фондов. Без вины
нет ответствен-ности, и если закон
предусматривает обязанность одного
контрагента возместить случайно возникшие
убытки другому контрагенту, то это
-- обязанность на принципе риска
и является не ответственностью, а
ее моделью -- квазиответственностью.
Резюмируя изложенное выше,
можно констатировать следующее. Переход
от одного состояния экономики, политики
и права к другому сопровождается
значительными трудностями и
имеет постепенный, иногда противоречивый
характер. В процессе этого сложного
переходного периода обновляется
законодательство, включая и нормы,
предусматривающие юридическую
ответственность. В их числе следует
отметить такие существенные изменения,
как установление норм об ответственности
государства перед гражданами; признание
безусловного права граждан на обращение
в суд за защитой своих прав;
нормы о праве на компенсацию
морального вреда; нормы, направленные
на усиление роли экономических санкций;
некоторое смягчение уголовной
ответственности.
Эти новации в какой-то
мере свидетельствуют о первых шагах
становления рыночных отношений
и правового государства. В перспективе
-- новая кодификация законодательства
на основе новой Конституции России.
Пример тому - сравнительно недавно
введенные в действие часть третья
Гражданского кодекса РФ, Трудовой
кодекс РФ, Кодекс об административных
правонарушений РФ, Уголовно-процессуальный
кодекс РФ и другие нормативно-правовые
акты.
Глава 3. Гражданская
ответственность как основной вид
ответственности в хозяйственных
отношениях
3.1. Формы и виды
гражданско-правовой ответственности
В складывающихся хозяйственных
отношениях между экономическими субъектами
в условиях рыночной экономики основным
видом юридической ответственности
является гражданско-правовая ответственность.
Для нормального развития
гражданского оборота характерно, что
его участники надлежащим образом
исполняют обязательства. В тех
же случаях, когда обязательство
не исполнено или исполнено не
надлежащим образом, говорят о нарушении
обязательств. Нарушение обязательств
наносит вред не только кредитору, но
и зачастую всему гражданскому обществу
в целом, так как нарушение
в одном звене, как цепная реакция,
приводит к перебоям в работе всего
механизма товарно-денежных отношений
в обществе. В целях предотвращения
подобных правонарушений и устранения
их последствий и устанавливается
гражданско-правовая ответственность
за нарушение обязательств в виде
санкции за совершенное правонарушение.
Однако далеко не всякая
санкция, предусмотренная законодательством
на случай нарушения обязательства,
является гражданско-правовой ответственностью.
Так, ст.398 ГК устанавливает последствия
неисполнения обязательства передать
индивидуально-определенную вещь, которые
наступают в виде принудительного
изъятия вещи у должника и передачи
ее кредитору. Такую санкцию нельзя
рассматривать как гражданско-правовую
ответственность, поскольку она
предусматривает принудительное осуществление
тех действий, которые должник
и так обязан был совершить
в силу лежащей на нем обязанности.
Под гражданско-правовой ответственностью
следует понимать лишь такие санкции,
которые связаны с дополнительными
обременениями для правонарушителя,
то есть являются для него определенным
наказанием за совершенное правонарушение.
Эти обременения могут быть в
виде возложения на правонарушителя
дополнительной гражданско-правовой обязанности
или лишения принадлежащего ему
субъективного гражданского права.
Так, в приведенном примере о
гражданско-правовой ответственности
можно говорить только тогда, когда
должник за несвоевременную передачу
индивидуально-определенной вещи будет
обязан возместить кредитору понесенные
им убытки, что исключалось бы в
случае надлежащего исполнения им обязательства.
В случае исполнения сторонами сделки,
совершенной под влиянием обмана,
сторона, прибегнувшая к обману, лишается
права на переданное ею по сделке имущество,
которое обращается в доход Российской
Федерации (ст.179 ГК). Эти отрицательные
последствия не наступили бы, если
бы сделка была совершена без нарушения
гражданского законодательства. Подобного
рода санкции, связанные с дополнительными
обременениями для правонарушителя,
оказывают стимулирующее воздействие
на участников гражданского оборота
и способствуют предотвращению правонарушений,
на что и должна быть направлена
любая юридическая ответственность.
Таким образом, под гражданско-правовой
ответственностью следует понимать
санкцию, применяемую к правонарушителю
в виде возложения на него дополнительной
гражданско-правовой обязанности или
лишения принадлежащего ему гражданского
права.
Понятие гражданско-правовой
ответственности многие годы также
является спорным в юридической
науке, тем более что в гражданском,
предпринимательском праве многие
понятия употребляются в самых
различных целях, что предопределяет
и смысл соответствующего понятия.
Это в полной мере относится и
к понятию "гражданско-правовая ответственность".
Этим прежде всего и объясняется
множественность точек зрения относительно
сущности этого понятия, высказанных
в юридической литературе. Дело в
том, что предлагаемые выводы зависят
нередко от избранного аспекта исследования
этого неоднозначного понятия.
Например, В.П. Грибанов определял
гражданско-правовую ответственность,
как одну из форм государственного
принуждения, связанную с применением
санкций имущественного характера,
направленных на восстановление нарушенных
прав и стимулирование нормальных экономических
отношений юридически равноправных
участников гражданского оборота См.:
Гражданское право: Учебник. В 2-х
т. Т. 1. / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК,
1993. С. 172-173..
Б.И. Пугинский отмечал, что,
"хотя ответственность может быть
реализована в бесспорном (неисковом)
порядке и даже добровольно возложена
на себя должником путем уплаты суммы
неустойки или убытков потерпевшей
стороне, это не меняет ее государственно-принудительного
характера" Пугинский Б.И. Гражданско-правовые
средства в хозяйственных отношениях.
М.: Юридическая литература, 1984. С. 137..
В то же время нельзя не заметить,
что государственное принуждение,
принудительный характер присущи всякой
санкции, которая, собственно говоря, и
представляет собой основанную на правовой
норме принудительную меру. Однако,
как правильно отмечал О.С. Иоффе,
не всякая санкция есть мера юридической
ответственности. Ответственность - это
санкция за правонарушение, но санкция
отнюдь не всегда означает ответственность.
Когда, например, имущество изымается
из чужого незаконного владения в
принудительном порядке, утверждал
О.С. Иоффе, налицо санкция как следствие
правонарушения. Но такая санкция
не будет ответственностью потому,
что не связана с какими-либо лишениями
для нарушителя, у которого изымается
вещь, ему не принадлежащая. Ответственность
же - это не просто санкция за правонарушение,
а такая санкция, которая влечет
определенные лишения имущественного
или личного характера См.: Иоффе
О.С. Ответственность по советскому
гражданскому праву. Л.: Издательство ЛГУ,
1955. С. 7-8; Обязательственное право. М.:
Юридическая литература. 1975. С. 95. .
Между тем необходимо различать
меры гражданско-правовой ответственности
и иные предусмотренные законом
способы защиты гражданских прав,
которые целесообразно именовать
мерами защиты гражданских прав. Под
мерами защиты следует понимать такие
санкции, которые направлены на предупреждение
или пресечение правонарушения, а
если оно последовало, - то на восстановление
положения, существовавшего до правонарушения.
К таким мерам относятся: признание
права; присуждение к исполнению
обязательства в натуре; признание
оспоримой сделки недействительной;
восстановление положения, существовавшего
до нарушения права, и пресечение
действий, нарушающих право или создающих
угрозу его нарушения; и т.п. Необходимость
такого разграничения вытекает хотя
бы из такого факта, что применение
мер гражданско-правовой ответственности
допускается, по общему правилу, при
наличии вины правонарушителя, а
иные меры защиты могут применяться
независимо от вины правонарушителя. Недостаток
рассматриваемой концепции заключается
также в том, что она оставляет
за чертой гражданско-правовой ответственности
добровольное возмещение должником
убытков кредитору или уплату
неустойки, если они произведены
не под угрозой принуждения, а
в силу внутренней убежденности должника
в необходимости возмещения убытков,
уплаты неустойки и т.п.
Под формой гражданско-правовой ответственности
понимается форма выражения тех дополнительных
обременений, которые возлагаются на правонарушителя.
Гражданское законодательство предусматривает
различные формы ответственности. Ответственность
может наступать в форме возмещения убытков
(ст. 15 ГК), уплаты неустойки (ст. 330 ГК), потери
задатка (ст. 381 ГК) и т.д. Среди этих форм
гражданско-правовой ответственности
особое место занимает возмещение убытков. Обусловлено это тем, что наиболее
существенным и распространенным последствием
нарушения гражданских прав являются
убытки. Ввиду этого данная форма ответственности
имеет общее значение и применяется во
всех случаях нарушения гражданских прав,
если законом или договором не предусмотрено
иное (ст. 15 ГК), тогда как другие формы
гражданско-правовой ответственности
применяются лишь в случаях, прямо предусмотренных
законом или договором для конкретного
правонарушения.
Так, если арендатор допустил
ухудшение арендованного имущества,
то арендодатель вправе потребовать
от него возмещения причиненных ему
убытков, даже если в правилах об аренде
и в договоре аренды ничего на этот
счет не сказано. Потребовать же уплаты
неустойки за допущенное ухудшение
арендованного имущества арендодатель
вправе лишь тогда, когда уплата такой
неустойки предусмотрена заключенным
им в арендатором договором.