Юридическая ответственность: понятие и виды

Вместе с тем в литературе высказываются и иные суждения по данному вопросу. В частности, отмечается, что вина юридического лица не может  сводиться к вине отдельных работников, а представляет собой вину коллектива как единого целого См., напр.: Матвеев  Г.К. Вина в советском гражданском  праве. Киев, 1955. С. 216.. Действительно, свойства целого не могут быть сведены к  простой совокупности свойств составляющих его частей. Поэтому вина юридического лица как коллективного субъекта гражданского права приобретает  такие свойства, которыми не обладает вина отдельных работников. Однако эти свойства, чрезвычайно важные с точки зрения психологии, не представляют никакого интереса для юридической  науки, поскольку они никак не влияют на гражданско-правовую ответственность  юридических лиц. Для юридической  науки важное значение имеет то обстоятельство, что внешне вина юридического лица не может проявиться иначе, как через  виновное поведение его работников.

В соответствии со ст.401 ГК вина может  выступать в форме умысла и неосторожности. В свою очередь, неосторожность может проявиться в виде простой или грубой неосторожности. Как субъективное условие гражданско-правовой ответственности, вина связана с психическими процессами, происходящими в сознании человека. Однако на современном уровне развития общества мы не можем при решении вопроса об ответственности непосредственно исследовать психические процессы, происходившие в сознании человека в момент правонарушения. Судить об этих внутренних процессах можно только по поведению человека, в котором они находят свое внешнее выражение.

Вина в форме умысла имеет  место тогда, когда из поведения  лица видно, что оно сознательно  направлено на правонарушение. В гражданском  праве, имеющем дело с нормальными  явлениями в сфере гражданского оборота, вина в форме умысла встречается  не так часто, как, например, в уголовном  праве, рассчитанном на аномальные явления. Вместе с тем в отдельных случаях  и субъекты гражданского права умышленно  нарушают права и охраняемые законом  интересы других лиц. Так, практике известны случаи, когда поставщик, в ответ  на примененные к нему покупателем  штрафные санкции за задержку в поставке продукции, вообще прекращает отгружать  продукцию в адрес этого покупателя. Чтобы ограничить сферу умышленного  нарушения обязательств, п.4 ст.401 ГК устанавливает, что заключенное  заранее соглашение об устранении или  ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства  ничтожно.

Значительно чаще гражданские правонарушения сопровождаются виной в форме  неосторожности. В этих случаях в  поведении человека отсутствуют  элементы намеренности. Оно не направлено сознательно на правонарушение, но в то же время в поведении человека отсутствует должная внимательность и осмотрительность. Отсутствие должной  внимательности и осмотрительности характерно как для грубой, так  и для простой неосторожности. Вместе с тем между этими двумя  формами вины существуют и определенные различия. Эти различия не нашли  отражения ни в законодательстве, ни в руководящих разъяснениях высших судебных органов. Так, в п.23 постановления  № 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 1994г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья", отмечается, что вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой неосторожностью или простой  неосмотрительностью, должен быть разрешен в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 7. С. 7..

Такого разъяснения явно недостаточно для того, чтобы в каждом конкретном случае можно было четко отграничить  грубую неосторожность от простой. Для  этого необходимы более конкретные ориентиры, которыми можно было бы руководствоваться  в соответствующей ситуации. Такие  ориентиры выработаны в цивилистической  науке. Наиболее приемлемыми представляются следующие. При грубой неосторожности в поведении лица отсутствует  всякая внимательность и осмотрительность. Простая же неосторожность характеризуется  тем, что лицо проявляет некоторую  осмотрительность и внимательность, однако недостаточные для того, чтобы  избежать правонарушения. Так, если пешеход, переходя проезжую часть на желтый свет, допускает простую неосторожность, проявляя известную осмотрительность и внимательность при переходе улицы, то спящий на трамвайных путях гражданин  допускает грубую неосторожность, пренебрегая  самыми элементарными требованиями внимательности и осмотрительности.

В гражданском законодательстве, по общему правилу, вина является лишь условием, но не мерой ответственности. Если имеет  место вина, то независимо от ее формы  правонарушитель обязан возместить причиненные убытки в полном объеме (п.1 ст.15 ГК). Однако в некоторых случаях, прямо предусмотренных законом  или договором, форма вины может  повлиять на размер гражданско-правовой ответственности. Поскольку эти  случаи являются исключением из общего правила, нет необходимости прибегать  к четырехчленному делению вины, как это имеет место в уголовном  праве, где размер ответственности  прямо зависит от степени вины правонарушителя. Для тех немногочисленных случаев, когда форма вины влияет на размер ответственности, вполне достаточно изложенного выше трехчленного деления  вины.

Один из таких случаев составляет так называемая смешанная вина (п.1 ст.404 ГК). Смешанная вина характеризуется следующими моментами:

убытки наступают в результате виновного поведения не только должника, но и кредитора;

убытки сосредоточиваются в  имущественной сфере только одной  стороны обязательства - кредитора;

убытки представляют собой единое целое, когда невозможно определить, в какой части они вызваны  виновными действиями должника, а  в какой - виновными действиями кредитора.

Так, если перевозчик допустил просрочку  в доставке скоропортящегося груза, а грузополучатель - в получении  этого груза, то убытки грузополучателя, связанные с порчей груза, вызваны  поведением как перевозчика, так  и самого грузополучателя. При этом невозможно определить, в какой части  эти убытки причинены виновным поведением перевозчика и в какой части - виновным поведением грузополучателя. В таких случаях суд соответственно уменьшает размер ответственности  должника. Суд вправе также уменьшить  размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или  ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Эти  же правила применяются в случаях, когда должник в силу закона или  договора несет ответственность  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей  вины.

Поскольку при смешанной вине невозможно определить, какая часть убытков  вызвана поведением должника, а какая - поведением самого кредитора, единственным критерием, которым можно руководствоваться  в таких случаях при распределении  между ними убытков, может служить  степень (форма) вины должника и кредитора. При этом чем выше степень вины стороны в обязательстве, тем  большая часть убытков относится  на ее счет. Так, если убытки, понесенные кредитором, составляют 1 000 000 рублей и  обе стороны допустили простую  неосторожность, то кредитору возмещается  лишь 500 000 рублей, так как оставшаяся часть убытков падает на самого кредитора  и поэтому возмещению за счет должника не подлежит. Если же должник допустил грубую неосторожность при простой  неосторожности кредитора, то возмещению за счет должника подлежит большая  часть убытков. Ее величина зависит  от конкретных обязательств дела. Например, она может составить 700 000 рублей.

Смешанную вину необходимо отличать от совместного причинения вреда. Совместное причинение вреда характеризуется следующими признаками:

убытки наступают в имущественной  сфере только одной стороны обязательства - кредитора;

убытки вызваны противоправными  действиями двух или более лиц;

убытки представляют собой единой целое, и невозможно установить, какая  часть этих убытков причинена  каждым из этих двух или более лиц;

совместные причинители несут  солидарную ответственность перед  кредитором.

Так, акционерному обществу в установленный  договорами срок не были поставлены комплектующие  изделия двумя поставщиками, в  результате чего акционерное общество понесло убытки из-за простоя оборудования в размере 5 000 000 рублей. В данном примере убытки понесло акционерное  общество, которое не допустило каких-либо правонарушений. Поэтому оно может  получить возмещение убытков от любого из поставщиков в полном объеме. Возмещенные одним из поставщиков  убытки в дальнейшем могут быть распределены между совместными причинителями (поставщиками) пропорционально степени (форме) вины каждого из них.

В соответствии с п.2 ст.401 ГК отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Это означает, что в гражданском  праве, в отличие от уголовного, действует презумпция виновностиправонарушителя. Последний считается виновным до тех пор, пока он не докажет свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.401 ГК). Обусловлено это тем, что гражданское право имеет дело не с аномальными явлениями, а с нормальным развитием гражданского оборота. Если один из участников гражданского оборота своим противоправным поведением нарушает нормальное течение гражданского оборота и причиняет убытки другому его участнику, то о том, что такие убытки возникли и что они вызваны противоправным поведением правонарушителя, знает, в первую очередь, потерпевший. Поэтому на него и возлагается бремя доказывания факта совершенного против него правонарушения, наличия у него убытков и причинной связи между противоправным поведением нарушителя и образовавшимися убытками.

Однако потерпевший не знает  о том, какую степень заботливости и осмотрительности проявил правонарушитель, какие меры он принял для надлежащего  исполнения обязательства и какие  психические процессы при этом происходили  в его сознании. В то же время  правонарушителю, в отличие от потерпевшего, все эти данные хорошо известны. Располагая этими данными, ему легче  доказать свою невиновность, чем потерпевшему, не располагающему этими данными, доказывать его виновность. Поэтому правонарушитель  в гражданском праве считается  виновным до тех пор, пока не будет  доказана его невиновность. Вместе с тем закрепленная в гражданском  законе презумпция виновности правонарушителя  не исключает для потерпевшего возможности  представлять суду доказательства виновности правонарушителя.

Наряду с рядовыми субъектами гражданского оборота, в нем участвуют и  предприниматели, которые, в принципе, должны быть профессионалами в сфере  товарно0денежных отношений и осуществлять предпринимательскую деятельность за свой риск. В соответствии с этим гражданско-правовая ответственность  при осуществлении предпринимательской  деятельности строится на началах риска. Пункт 3 ст.401 ГК устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обязательств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств и т.п.

Таким образом, предприниматель при  неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства при осуществлении  предпринимательской деятельности несет повышенную ответственность. Он отвечает даже за случайное (невиновное) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при осуществлении  предпринимательской деятельности. Так, поставщик несет ответственность  за просрочку в поставке товара и  тогда, когда просрочка вызвана  неподачей перевозчиком транспортных средств для перевозки товара покупателю. Однако в тех случаях, когда предприниматель участвует  в обязательствах, не связанных с  его предпринимательской деятельностью, его ответственность строится на началах вины, а не на началах  риска. Так, по договору предпринимателя  с медицинским учреждением на медицинское обслуживание работников предпринимателя, последний несет  ответственность только при наличии  его вины. Вместе с тем ответственность  предпринимателя даже в обязательстве  по осуществлению предпринимательской  деятельности не является беспредельной. Предприниматель и в этих случаях  освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы. Так, в приведенном выше примере поставщик  освобождается от ответственности  за просрочку в исполнении обязательства, если докажет, что он не мог своевременно поставить товар из-за наводнения, затопившего его производственные площади.

Следует иметь в виду, что изложенное выше правило носит диспозитивный  характер. Иное решение данного вопроса  может быть предусмотрено законом  или договором. Так, в соответствии с п.2 ст.1064 ГК, устанавливающим общие  основания ответственности за причинение вреда, причинивший вред освобождается  от его возмещения, если докажет, что  вред причинен не по его вине. Стороны  при заключении договора поставки могут  прийти к соглашению о том, что  ответственность поставщика наступает  только при виновном нарушении им обязательств поставки.

На началах риска строится ответственность  владельца источника повышенной опасности (ст.1079 ГК), ответственность  профессионального хранителя (ст.901 ГК) и в некоторых других случаях. В соответствии со ст.1079 ГК юридические  лица и граждане, деятельность которых  связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки), обязаны  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой  силы или умысла потерпевшего. Под  источником повышенной опасности понимаются материальные объекты, обладающие вредоносными свойствами, проявление которых в  процессе использования указанных  объектов полностью человеком не контролируются. Так, автомобиль невозможно мгновенно остановить, что создает  повышенную опасность для окружающих. Возложение повышенной (независимо от вины) ответственности на владельцев источников повышенной опасности обусловлено  тем, что такая ответственность  стимулирует их к тому, чтобы постоянно  совершенствовать эксплуатируемые ими источники повышенной опасности, снижая уровень неконтролируемого человеком проявления вредоносных свойств.

Статья 901 ГК устанавливает, что организация, для которой хранение является одной  из целей деятельности, освобождается  от ответственности за утрату, недостачу  или повреждение имущества только тогда, когда это вызвано непреодолимой  силой, или произошло из-за свойств  имущества, о которых хранитель  не знал и не должен был знать, или  в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя. Такая не зависимая  от вины ответственность профессионального  хранителя также стимулирует  его к постоянному совершенствованию  средств и способов хранения, что  ведет к снижению случаев утраты, повреждения или недостачи сданного на хранение имущества.

Однако предусмотренные гражданским  законодательством случаи ответственности  независимо от вины не делают ее безграничной. В некоторых случаях ответственность  не наступает, если имеет место умысел потерпевшего. Так, владелец источника  повышенной опасности освобождается  от ответственности, если докажет, что  вред возник вследствие умысла потерпевшего или непреодолимой силы. Из этого  следует вывод, что владелец источника  повышенной опасности отвечает не только за вину, но и за случай. На тех же основаниях строится ответственность  за нарушение обязательств, связанных  с осуществлением предпринимательской  деятельности. И здесь границей ответственности  служит непреодолимая сила. В связи  с этим необходимо различать случай и непреодолимую силу.