Источники мусульманского права

stify">исламе ничем  принципиально не  отличаются  от  ритуальных  и  моральных,  то

возникают  сомнения  в  обоснованности  оценки  мусульманского   права   как

юридического  явления. А раз так, то закономерно  встает вопрос, допустимо  ли

вообще говорить о наличии  в  исламе,  пусть  даже  в  нерасчлененном  виде,

различных типов норм, в том числе и  юридических.  Иными  словами,  выводу  о

том, что  мусульманский социально-нормативный  механизм включает  религиозные,

нравственные  и правовые правила поведения, должен предшествовать анализ  тех

факторов, которые  обусловили  юридический  характер  отдельных  предписаний

ислама, придали  им качество права. Поэтому  специфику  мусульманского  права

нельзя  полностью  раскрыть,  указав  только   на   его   тесную   связь   с

мусульманской религией и нравственностью. Прежде всего необходимо  дать  ему

оценку именно как праву в юридическом смысле, рассмотреть его соотношение  с

государством, определить, отвечает ли оно всем требованиям,  которым  должно

отвечать  право  как  особый  социально-нормативный  регулятор.  Без   этого

невозможно  понять место мусульманского права  в правовой надстройке  общества

в мусульманских  странах.

      Глава 4. Государство и мусульманское  право

    В исламе господствует концепция теократического общества,  в котором

государство имеет значение лишь как служитель  установленной  религии.  Целью

мусульманского  государства  провозглашается  реализация  всех   предписаний

ислама, утверждение  «мусульманского образа жизни».

    В связи с этим нужно отметить, что в  Коране имеются две   группы  норм,

одна из которых снабжена «земными» санкциями, а вторая  -  «потусторонними».

Так, закрепленные им правила,  касающиеся  брака  и  развода,  наследования,

доказательств,  обязательны  для  судов,  которые  в  случае  их   нарушения

применяют «земное» наказание.  Эти  нормы  мусульманские  юристы  относят  к

«собственно  правовым».  Что  же  касается   иных   правил   поведения,   за

несоблюдение  которых   Коран   предусматривает   не   судебную   (правовую)

ответственность,  а  «потустороннюю»  кару,  то  они  носят  характер  чисто

моральных  нормативов.  При  этом  справедливо  подчеркивается,  что  «такое

четкое  разграничение  правовых  и  моральных  норм  в  Коране   не   всегда

возможно».

    Можно различать два основных  варианта санкционирования, соответствующие

двум разновидностям  религиозных  нормативов.  К  первой  из  них  относятся

религиозные нормы, за несоблюдение  которых  Кораном  и  сунной  установлены

вполне определенные санкции,  напоминающие  соответствующие  юридические;  и

поэтому вполне пригодные для их применения государственными органами.  В  их

числе  нормы,  предусматривающие  ответственность  за   убийство   (смертная

казнь),  прелюбодеяние  (телесное  наказание  в  виде  100  ударов),  ложное

обвинение в прелюбодеянии (телесное наказание 80 ударами), кража  (отсечение

руки), разбой (отсечение руки и (или) ноги, либо распятие),  бунт  (смертная

казнь)  и  др.  Снабжение  части  религиозных   норм   подобными   санкциями

предполагает  наличие определенного механизма, отвечающего за их  применение,

неукоснительное  «земное»  наказание  нарушителей  -  грешников.  Суннитская

мусульманско-правовая доктрина отводила эту роль государству, часть  функций

которого  рассматривалась в  качестве  религиозных.  В  их  число  включалось

применение  предусмотренных Кораном и сунной точных  мер  ответственности  за

несоблюдение  установленных ими норм.

    На практике мусульманское государство  нередко  действительно  выполняло

предписанную ему роль - регулятивную, путем  обеспечения  реализации  правил

поведения.  Иначе  говоря,  мусульманское  государство   в   этом   качестве

выступало  элементом  (институтом)  самой  религиозной  системы,  равно  как

отдельные мусульманские  религиозные  институты  -муфтий,  кади  -  являлись

частью  государственного  механизма.  Применение  религиозной  санкции  было

делом государства  и предшествовало  наказанию  грешника  в  загробном  мире.

Вместе с  тем, когда определенная религиозная  норма применялась и  защищалась

государством, она приобретала качество правового  правила поведения,  точнее,

становилась источником  совпадающей  с  ней  правовой  нормы.  А  применение

государством  установленной в Коране  или  сунне  санкции  означало  придание

данной правовой норме и соответствующей юридической  санкции. В этом  случае,

поскольку  санкцию  применял  государственный   орган,   норма   становилась

правовой, совпадающей  по содержанию с религиозной.

    В связи с этим, терминами «правовые  нормы  Корана»  и  «правовые  нормы

сунны» можно  пользоваться, имея в виду их условный характер,  поскольку  под

такими нормами  подразумеваются  религиозные  правила  поведения,  явившиеся

источниками  норм  мусульманского  права.  Необходимо  также  помнить,   что

подавляющее большинство юридических предписаний, составляющих  мусульманское

право, было введено правоведами на основе рациональных приемов (иджтихад).

    Иначе   говоря,   на   правоведение   возлагалась   задача   разработки

практических   путей   достижения   общих   целей    ислама,    теоретически

сформулированных  богословием.  На  это  обстоятельство  обращает  внимание,

например, Л. В. С. Фан ден Берг, обоснованно  подчеркивая, что  мусульманские

юристы должны были до некоторой степени  быть  богословами,  а  богословы  -

юристами.

    Однако тот  факт,  что   большая  часть  нормативных   положений  ислама,

(закрепленных  Кораном  и  сунной  или   сформулированных  муджтахидами)  была

предназначена  для  регламентации  поведения  людей  в  их  взаимоотношениях

(муамалат), еще не превращает эти правила  в правовые нормы.  Все  социально-

нормативные регуляторы (в том числе и неправовые) призваны в  той  или  иной

степени и  форме направлять человеческое поведение, взаимосвязи людей.  Чисто

теоретически,  можно  (хотя   и   весьма   условно)   отделить   юридические

(предположительно  юридические) нормы от мусульманской  догматики и  культовых

правил,   однако   такого   умозрительного   отвлеченного    анализа    явно

недостаточно. Кроме  того,  последовательно  отличить  нормы  мусульманского

права от  поддерживаемых исламом нравственных правил или  религиозных  норм,

регулирующих  не  культовое  поведение,  а  общественно  значимые   поступки

мусульман  и  их  взаимоотношения  во  «внецерковной»   сфере,   на   уровне

теоретического  анализа содержания самих этих норм и  их  различий  в  теории

фикха  вообще  не  удается.  Поэтому  нельзя  ограничиваться  лишь   простой

квалификацией муамалат в качестве юридических норм, как это часто  делается.

Главное состоит  в выявлении,  почему  и  как  многие  установленные  исламом

правила поведения  индивидов в их взаимоотношениях (а также  часть  культовых

норм) из чисто  религиозных предписаний превратились в юридические  нормы.  А

для  этого  необходимо  проследить  механизм  их  действия,  соотношение   с

государством  и классовыми интересами  господствующих  социально-политических

сил. Именно здесь  лежит  граница  между  правовыми  и  неправовыми  нормами

ислама. Юридические  нормы (нормы мусульманского права  в собственном  смысле)

выделяли   не   юристы,   а   социальная   действительность,   практика   их

функционирования, ведущую роль в которой играла деятельность государства  по

поддержанию и обеспечению определенных правил поведения, сформировавшихся  в

едином   мусульманском   механизме   социально-нормативного   регулирования,

приданию  им характера правовых норм. Как  правильно отмечает  В.  Е.  Чиркин,

«главная  проблема  заключается  в  том,  какие  из  этих   трудов   (трудов

мусульманских юристов) могут быть отнесены к числу  тех,  которые  составляют

официально  выраженную  и  признанную  правовую  доктрину»2.   Речь,   таким

образом, идет  не  просто  о  мусульманско-правовой  доктрине,  а  о  трудах

юристов, санкционированных  государством и поэтому ставших  источниками  норм

действующего  мусульманского права.

      Заключение

    Путем многолетнего развития  мусульманское  право  выработало  огромный

массив правовых норм. Но к мусульманскому праву могут быть  отнесены  отнюдь

не  все  нормы,  зафиксированные  в  Коране  и  сунне,  либо   разработанные

мусульманскими  богословами и правоведами. Будучи закрепленными в

2  Чиркин  В.Е.  Мусульманская  концепция   права.  –   Мусульманское   право

(структура и основные институты). М., 1984

священном писании, преданиях или трудах муджтахидов, они прежде всего

являются  нормативно-религиозмыми предписаниями  или  моментом  мусульманско-

правовой  идеологии. А правом в полном смысле слова становятся только  те  из

них, которые  реально действуют и поддерживаются государством

      Список использованных источников:

        1. Сюкияйнен Л.Р. «Мусульманское  право». М., 1986

        2. Сюкияйнен Л.Р. «Шариат  и   мусульманско-правовая  культура»   М.,

           1997

        3. Коран. Перевод и комментарии  И.Ю. Крачковского, М., 1963

        4. Шарль Р. «Мусульманское право». М, 1959

        5.  Давид  Р.,  Жоффре-Спинози   К.   «Основные   правовые   системы