Источники мусульманского права

Порядок разрешения дел шариатскими судами в определенной мере зависит от характера споров, хотя принципиальных различий в процедуре  рассмотрения уголовных дел, семейных или имущественных споров нет. Правда, тяжбы по сделкам или семейным конфликтам, а также преступления, затрагивающие частные права (убийство и причинение телесных повреждений), кади рассматривает только по иску лица, право которого нарушено, а  прочие дела — по требованию любого, в том числе по собственной  инициативе. В идеале любой спор решается кади единолично в течение  одного судебного заседания. Причем особенностью исламского правосудия является стремление уладить конфликт без  принятия принудительного решения  в соответствии с советом пророка: «Мировое соглашение между спорящими допустимо за исключением такого, которое запрещает дозволенное Аллахом либо разрешает запрещенное им». Вместе с тем классическая мусульманско-правовая теория дает судье возможность менять свое прежнее мнение при рассмотрении нового сходного дела. Иначе говоря, речь идет об отказе от правила судебного прецедента, т. е. связанности судьи своими прежними решениями или мнением любого другого кади. Такой подход нашел закрепление в уже упоминавшемся письме Омара: «Если ты вынес судебное решение, по которому в тот же день изменил свое мнение, избрав более верный путь к справедливости, то пусть принятие прежнего решения не мешает тебе отойти от него и рассмотреть новое аналогичное дело иначе в стремлении утвердить право. Воистину, последнее не подвержено влиянию времени и ничто не делает его недействительным. Поэтому вновь обращаться к праву ради его утверждения путем отказа от своего прежнего мнения лучше, нежели упорствовать в отстаивании неправомерного»[19, c. 45-46]

Практика  организации и деятельности мусульманских  судов уже с первых веков арабского  халифата отличалась от разработанной  мусульманско-правовой теорией модели шариатского правосудия. Реальность вносила в идеал коррективы по нескольким направлениям. В частности, с IX–X веков кади по существу потеряли право на иджтихад в точном смысле и стали ориентироваться при  вынесении решений на выводы ведущих  школ фикха, которые к этому времени  сформировались. Важную роль начали играть советники-муфтии, которые помогали кади рассматривать дела, отыскивая нужные решения в доктрине, т. е. в признанных указанными школами и созданных их представителями книгах, превратившихся в основной источник действовавшего мусульманского права. [7, c.244]

Не оставались постоянными пределы юрисдикции кади, которые изменялись под влиянием различных факторов с течением времени. Причем общей тенденцией было постепенное  сужение компетенции шариатских судов. Так, за исключением компенсации  за телесные повреждения, из их ведения  часто изымалось рассмотрение уголовных  дел. Эта функция оставалась прерогативой правителя, его наместников и  полиции, которые могли применять  к преступникам принудительные меры. Такое «разделение труда» объяснялось  тем, что кади не располагал собственным  аппаратом исполнения судебных решений  и мог рассчитывать лишь на добровольную их реализацию. Когда же возникала  необходимость применить силу, кади должен был обращаться к тем органам, которые ею обладали,— наместнику и его аппарату.

Это касалось не только наказания преступников, но и пресечения произвола чиновников. Разбор жалоб на их действия и рассмотрение любых дел с участием власти постепенно превратились в особую судебную функцию  и привели к образованию самостоятельного органа правосудия — «ведомства жалоб». Важно иметь в виду, что принципы шариатского правосудия продолжают оказывать то или иное влияние  на судебные системы практически  всех стран, в правовом развитии которых  мусульманское право сохраняет  свои позиции. Выделяются несколько  моделей таких правовых систем, различающихся  между собой характером и масштабом  воздействия на них шариата. Первую из них представляют судебные системы, полностью ориентированные на исламские  принципы, что характерно, например, для Саудовской Аравии. Здесь шариат не только определяет организацию и  деятельность практически всех судов, но и является главным источником их решений, а государственное законодательство применяется ими лишь при условии  его не противоречия мусульманскому праву. Но даже в Саудовской Аравии наблюдается отход от классических образцов шариатского правосудия. Так, большинство дел саудовские суды рассматривают не единолично, а коллегиально. Кроме того, в этой стране сложилась стройная иерархия судов и допускается обжалование их решений, а приговоры по серьезным преступлениям подтверждаются верховной судебной инстанцией.

Вторую группу судебных систем (например, в Сирии, Ираке, Иордании) отмечает формирование отдельных шариатских судов для  разрешения споров по личному статусу  мусульман на основе мусульманского права, применяемого в форме законодательства или традиционной доктрины. При этом остальные звенья судебной системы  здесь, как правило, не испытывают прямого  влияния шариата.

Наконец, в  третью группу входят судебные системы  таких стран, как Египет, Ливия, Кувейт, ОАЭ. Они не включают особые шариатские суды и в целом ориентируются  на европейские, а не на шариатские традиции. Однако суды здесь обращаются к отдельным принципам шариатского  правосудия, например при разрешении споров по вопросам личного статуса между мусульманами. Кроме того, иногда нормы мусульманского судебного права применяются и при рассмотрении уголовных дел, допускающих возможность вынесения приговоров по шариату (такая практика имеет место в Ливии и ОАЭ). Принципы шариатского правосудия частично действуют в тех странах Азии и Африки, где мусульмане составляют меньшинство, но пользуются правом регулировать отношения своего личного статуса по нормам шариата.[16, c.219]

Такая практика мусульманского судебного права  в неисламских странах может  оказаться полезной и для современной  России. Напомним, что с конца XVIII века духовные центры российских мусульман  получили возможность решать отдельные  споры и применять наказания  за некоторые правонарушения по шариату, нормы которого применялись также  на Северном Кавказе после его  окончательного завоевания Россией  в XIX веке. С 1860-х годов здесь функционировали  словесные и народные суды, которые  рассматривали гражданские и  семейные споры между мусульманами в соответствии с материальными  и процессуальными нормами мусульманского права. После установления советской  власти институты шариатского правосудия оставались в этом регионе вплоть до конца 20-х годов прошлого столетия.

В последнее  десятилетие Россия переживает своеобразное «пробуждение» ислама, которое ставит вопрос о перспективах включения  отдельных элементов шариата  в ее правовую систему. С середины 1990-х годов в ряде российских регионов традиционного распространения  ислама предпринимаются шаги по возрождению  мусульманского судебного права. Внедрение  его норм в работу органов юстиции  происходит в нескольких формах, имеет  неодинаковое отношение к государственной  судебной системе и преследует различные  цели. Так, создание в1995 году шариатских судов в Чечне было призвано продемонстрировать выход республики из российского  правового поля. Однако вынесенные ими решения и применявшиеся  процедуры противоречили не только законодательству России, но и ключевым принципам шариатского правосудия. Аналогичной оценки заслуживают  шариатские суды, существовавшие до августа 1999 года в Кадарской зоне Дагестана.

Если образование  указанных органов исходит из противопоставления шариатского правосудия российской судебной системе, то в Ингушетии  сама власть допускает обращение  к мусульманско-правовому наследию в работе государственных судов: принятый здесь в 1997 году закон о  мировых судьях обязывал эти органы при вынесении решений «руководствоваться нормами адата и шариата» ( адат — от араб. «обычай» — обычное право, в отличие от шариата — духовного права). Кроме того, в республике действует и шариатский суд, который, правда, не является официальным органом правосудия, но рассматривает брачно-семейные споры между мусульманами по шариату в качестве религиозной организации. [17, c.16-18]

На мой  взгляд, при соблюдении определенных условий отдельные начала шариатского  правосудия — такие, например, как  примирительные процедуры, этика поведения  судей — могут найти свое место  в правовой системе России и прежде всего ее мусульманских регионов. Поэтому изучение основ мусульманского судебного права представляет для  нашей страны не только познавательный, но и практический интерес.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мусульманское право представляет собой одну из разновидностей религиозной правовой системы и одну из сторон ислама. В переводе с арабского, шариат означает «путь следования», и он составляет то, что принято называть мусульманским  правом. Исследователи мусульманского права обычно обращают внимание на две его характерные и взаимообусловленные  особенности — религиозное происхождение («божественную природу») и тесную, по мнению некоторых ученых, неразрывную  связь юридических предписаний  с мусульманской догматикой (богословием), нравственными нормами, правилами  культа, религиозными нормами ислама в целом.

С момента  возникновения мусульманского права  его доктринальная и нормативная  основа настолько усложнилась и  претерпела существенные изменения, что  шариат стал чрезвычайно сложным  и необычным правовым явлением.

К источникам мусульманского права относятся  Коран, Сунна и мусульманско-правовая доктрина, основанная на «рациональных» источниках или логических приемах  толкования. Это прежде всего единогласное мнение (иджма) наиболее авторитетных правоведов – муджтахидов и факихов, и кияс (кийас) – суждение по аналогии. Путем многолетнего развития мусульманское право выработало огромный массив правовых норм. Но к мусульманскому праву могут быть отнесены отнюдь не все нормы, зафиксированные в Коране и сунне, либо разработанные мусульманскими богословами и правоведами. Будучи закрепленными в священном писании, преданиях или трудах муджтахидов, они прежде всего являются нормативно-религиозмыми предписаниями или моментом мусульманско-правовой идеологии и действующими становятся только те из них, которые реально действуют и поддерживаются государством

Мусульманское право представляет собой довольно сложный, многоуровневый комплекс, структурными элементами которого, существующими  и функционирующими на разных уровнях, являются отрасли, институты и нормы, регулирующие все сферы жизни  людей. Опора на религиозные догматы  и нацеленность на защиту основ веры прослеживаются на уровне всех отраслей мусульманского права. Шариат отличается от канонического права в странах  Европы в том отношении, что он регулирует не строго очерченные сферы  общественной и церковной жизни, а выступает в качестве всеохватывающей  и всеобъемлющей нормативной  системы.

Преступления  в мусульманском уголовном праве  расцениваются не только как нарушение  законности и правопорядка, но и  как религиозный грех, который  влечет за собой и юридическую  ответственность, и ответственность  перед Аллахом. Как правило, к  совершившим преступления мусульманам  и представителям иных религий применялись  различные меры наказания. Данная отрасль  мусульманского права предусматривает  применение чисто юридических санкций  за неисполнение некоторых религиозных обязанностей и норм морали. В качестве правовых нередко выступают религиозно-ритуальные или моральные по своему содержанию нормы, снабженные юридической санкцией и защищаемые государством. Так, по мусульманскому праву, любой «грех», связанный с нарушением даже моральных в своей основе норм, может быть наказан мусульманским судом.

Мусульманская правовая доктрина традиционно уделяла  много внимания уголовно-процессуальному  праву. Мусульманские юристы придерживаются совпадающих взглядов на исходные начала правосудия, закрепленные такими ведущими источниками мусульманского права, как Коран и сунна, под которой  понимается нормативная практика пророка  Мухаммеда, зафиксированная преданиями (хадисами).

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Аль-Хафиз бен-Хаджар аль-Аскалани. Получение желаемого из источников норм. М., 2001. – 291 с.
2. Антология правовой мысли: в 5 т. Т. I. Античность и восточные цивилизации. М., 1999. – 686 с.
3. Апшерони А.А. Ислам вчера, сегодня, завтра. Спб., 2003. – 354 с.
4. Бобровников В.О. Мусульмане Северного Кавказа. М., 2002. – 226 с.
5. Большая юридическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2008 – 668 с.
6. Васильев Л.С. История религий востока. М., 1983. – 528 с.
7. Графский В.Г. Всеобщая история права и государства, М.: Норма, 2008. – 752 с.
8. Давид Рро Р. Основные правовые системы современности / пер. с фр. И втупит. ст. А.В. Туманова, М.: Прогресс, 1988. – 495 с.
9. Жидков О.П. История государства и права зарубежных стран. Ч.1. М., 1996, – 584 с.
10. Коран / перев. с араб. и комментарии Н.О. Османова. М., 1999, – 564 с.
11. Краткий словарь исламских терминов. М.: Эксмо. 1995. – 354 с.
12. Марченко М.Н. Теория государства и права. М.: Проспект, 2008, – 640 с.
13. Мухаммед Ал-Кушани. Книга о судьях. М., 1992, 424 с.
14. Соловьев В.А. Магомет, его жизнь и религиозное учение. Спб., 1902, – 430 с.
15. Сюкияйнен Л.Р. Ислам и перспективы развития мусульманского мира. Государство и право. 1998 №6, 43-45 с.
16. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М., 1998. – 234 с.
17. Сюкияйнен Л.Р. Российская власть и ислам. Государство и право. 1996 №2. 25-29 с.
18. Сюкияйнен Л.Р. Шариат: религия, нравственность, право. Государство и право. Государство и право. 1996 №7, 15-21 с.
19. Сюкияйнен Л.Р. Шариатское правосудие. Теоретические основы и практика. Государство и право. 1999 №10. 43-46 с.
20. Хрестоматия по исламу. М., 1994. 654 с.
21. Шах И.Р. Мыслители Востока. Спб., 1986, 510 с.