Шпаргалка по "Геополитике"

 С точки зрения формы государственного административно-территориального деления ученый выступал за сохранение империи. Он высказывался против федеративного устройства России, полагая, что оно «было бы для нее безусловно гибелью в смысле могущественного владения».

34. Объясните какие основные геополитический противоречия существуют между США, ЕС, Китаем, Японией, Индией и Россией.
35. Назовите основные приоритеты европейской геополитики в России.

36.  В чем сущность культурно - цивилизационной концепции геополитики.
37. Раскройте основные геостратегические идеи З. Бжезинского.

Американец польского происхождения Збигнев Бжезинский родился 28 марта 1928 года в Варшаве. В 1938 году его отец был назначен на новую должность в польском консульстве в Монреале и его семья переехала в Канаду, где и осталась после прихода к власти в Польше коммунистов. Учился в монреальском университете Макгилла. В 1953 году получил степень доктора политологии в Гарвардском университете. В 1958 году получил американское гражданство. В 1962 году стал профессором Колумбийского университета в Нью-Йорке. Был советником в администрациях Джона Кеннеди, Линдона Джонсона и Джимми Картера. Защищал политику жестких мер в отношении СССР.. В 1987–1988 годах работал в совместной комиссии Совета национальной безопасности и Министерства обороны по выработке долгосрочной стратегии.

В 70-е гг. в разработке этой концепции в недрах C.F.R. занималась и группа “левых” аналитиков под руководством одного из теоретиков “мондиализма”З. Бжезинского. Эта теория предполагала возможность преодоления идеологического и геополитического дуализма “холодной войны” через создание нового культурно-идеологического типа цивилизации, который был бы промежуточным между социализмом и капитализмом, между чистым атлантизмом и чистым континентализмом.

Известнейший социолог, политолог и геополитик, профессор Колумбийского университета, советник Центра стратегических и международных исследований Джорджтаунского университета (Вашингтон) З. Бжезинский, бывший в 1977–1981 гг. помощником президента США по национальной безопасности, в своей книге “План игры. Геостратегическая структура ведения борьбы между США и СССР” (1986) доказывает исторически закономерный и глобальный характер противостояния между СССР и США.

Однако еще в работе “Кризис мировой системы” Бжезинский развивает идею необходимости создания универсальной мировой системы под эгидой США. Советский марксизм рассматривался как преграда, которую можно преодолеть, перейдя к его умеренной, социал-демократической, ревизионистской версии – через отказ от тезисов “диктатуры пролетариата”, “классовой борьбы”, “национализации средств производства” и “отмены частной собственности”.

В книге “Без контроля. Глобальный беспорядок на пороге XXI века” (1993), 3. Бжезинский дает прогноз развития геополитических связей после окончания “холодной войны”. Он утверждает, что распад Советского Союза привел к геополитическому вакууму в сердцевине Евразии.

БУДУЩЕЕ РОССИИ ПО БЖЕЗИНСКОМУ

Говоря о будущем России, основное ударение Бжезинский делает на выборе страной типа взаимодействия с государствами-членами бывшего СССР, со странами Европейского Союза и НАТО. "Для России единственный геостратегический выбор, в результате которого она смогла бы играть реальную роль на международной арене" - это трансатлантическая Европа с расширяющимися ЕС и НАТО", - убежден Бжезинский. И далее он доказывает необходимость выбора Россией для сотрудничества именно Соединенных Штатов и европейских стран: "Европа и Америка не представляют никакой угрозы для России, являющейся неэкспансионистским национальным и демократическим государством. Они не имеют никаких территориальных притязаний к России, которые могут в один прекрасный день возникнуть у Китая. Они также не имеют с Россией ненадежных и потенциально взрывоопасных границ, как, несомненно, обстоит дело с неясной с этнической и территориальной точек зрения границей России с мусульманскими государствами к югу. Напротив, как для Европы, так и для Америки национальная и демократическая Россия является желательным с геополитической точки зрения субъектом, источником стабильности в изменчивом евразийском комплексе". Более того, по мнению Бжезинского, только такая Россия и сможет заполнить "черную дыру" в Евразии.

Прежде всего, считает Бжезинский, Россия должна отказаться от попыток влияния на страны, ранее составлявшие Российскую империю.

Среди бывших советских республик, по мнению Бжезинского, сегодня две страны - Россия и Украина - являются наиболее важными для определения будущего Европы. Бжезинский уделяет большое внимание развитию Украины и, что самое главное, становлению ее независимости от России: "Судьба Украины больше связана с судьбой России. Однако, если Украина хочет сохранить свою независимость, ей придется стать частью Центральной Европы" ей придется сполна участвовать в связях Центральной Европы с НАТО и Европейским Союзом. Принятие Россией этих связей тогда определило бы собственное решение России также стать законной частью Европы. Отказ же России стал бы равносилен отказу от Европы в пользу обособленной "евразийской" самостоятельности и обособленного существования". Выбрать такую самостоятельность, считает Бжезинский, - это значит для России стать "евразийским изгоем", то есть по-настоящему не принадлежать ни к Европе, ни к Азии и завязнуть в конфликтах со странами "ближнего зарубежья". Таким образом, решающим этапом определения Россией своего будущего должен быть выбор отношения России к самостоятельности Украины, к ее вступлению в ЕС и НАТО, отказ от "имперских амбиций", на чем постоянно настаивает Бжезинский.

38. Какие факторы детерминируют тенденцию к трансформации однополюсного мира в многополюсном. 
    Глобализация оказывает многоплановое воздействие на международные отношения. Один из его важнейших аспектов – трансформация современного моноцентричного мира в многополярный. Концепция многополярного мира является стратегической доктриной России, Китая и ряда европейских государств.

Большинством аналитиков в качестве «полюсов» мировой политики рассматриваются ведущие государства или группы государств («блоки»), определяющие структуру миросистемных связей. Различаются полюса глобальные и региональные, а также сочетающие оба вида «полюсности», как это было в недавнем прошлом с двумя сверхъдержавами – США и СССР. «Полюсность» выступает в качестве основного критерия классификации мировых порядков.

Представляется, что верхний уровень формирующейся много полярности будет представлен Соединенными Штатами, Европой и Китаем. Полюсами регионального и субрегионального уровня могут стать прежде всего Япония, Россия, Индия, Бразилия. Существует вероятность и того, что Япония и Индия станут глобальными державами.

Возможно возникновение многополярности в масштабах Европы, где Германия, Франция, Великобритания, Италия и Россия являются крупными державами, способными стать центрами притяжения небольших государств. Конкуренция между ними чревата нестабильностью на региональном уровне.

По совокупности слагаемых национальной мощи (экономических, научно технических, военных, природно-географических и пр.) США являются ведущим центром силы современного мира, доминирующим в международных отношениях и, как следствие, располагающим огромными возможностями влияния на развитие человечества.

Соединенные Штаты при всем своем могуществе не могут диктовать свою волю мировому сообществу, добиваться принятия другими государствами наиболее выгодных для себя решений. Это со всей очевидностью продемонстрировано отказом государств различной внешнеполитической ориентации поддержать военные акции США в Ираке. Выявившиеся в мировом сообществе разногласия по вопросу о путях преодоления иракского кризиса могут явиться прообразом тех препятствий, с которыми Соединенные Штаты могут столкнуться в многополярном мире.

Наиболее серьезную проблему для Соединенных Штатов будут представлять взаимоотношения с Азией вследствие вероятного превращения Китая и Индии во влиятельных политических факторов на мировой арене, обладающих мощными экономическими рычагами воздействия на страны региона.

Второе после США место в структурной иерархии многополюсности может занять объединяющаяся Европа. Евросоюз рассматривается аналитиками как одна из наиболее перспективных структур, способных в обозримом будущем сбалансировать наиболее одиозные проявления американского гегемонизма.

Становление Европы как полюса будет сопряжено с преодолением многообразных противоречий во взаимоотношениях государств это го континента. Хотя Европейский Союз далеко продвинулся по пути экономической и социальной интеграции, не ясно, насколько европейские государства будут готовы согласиться с такой степенью политической и военной интеграции, которая позволит им выступать единым блоком. Источником противоречий является стремление крупных европейских государств занять господствующие позиции в руководстве Евросоюза. Положение может осложниться в связи с расширением Евросоюза за счет приема новых членов, ориентированных преимущественно проамерикански. Расхождения между «старой» и «новой» Европой в области внешней политики дают Соединенным Штатам значительные преимущества в соперничестве с Евросоюзом.

В мощный центр мирового влияния превращается Китай с его гигантским демографическим, растущим экономическим и военным потенциалом. Он является основным (хотя и гипотетическим) кандидатом на статус второй сверхдержавы.

Китай имеет реальные шансы занять ведущие позиции в Азиатско-Тихоокеанском регионе с перспективой дальнейшего возвышения в глобальной структуре многополюсности.

Полюсом регионального, а возможно, и глобального значения в складывающемся миропорядке будет Япония. Занимая прочные позиции в мировой экономике и располагая колоссальными капитала ми для инвестирования в экономику соседей, она способна вовлечь в орбиту своего влияния многие страны региона. Это может позволить Японии претендовать на лидерство в Азиатско Тихоокеанском регионе, соперничая с Китаем и Соединенными Штатами.

Реализация Россией потенциала полюсности будет зависеть, прежде всего, от решения внутренних проблем – осуществления необходимых рыночных и социальных реформ, создания демократической государственности и формирования гражданского общества, обеспечения прав и свобод личности, улучшения условий жизни народа.

Существует вероятность того, что Индия опередит Китай по темпам экономического роста.

Несмотря на быстрый экономический рост Индии, существуют факторы, способные воспрепятствовать ее возвышению в рамках складывающегося миропорядка. Бедность значительной части населения, религиозная, этническая и лингвистическая мозаичность индийского общества способны послужить источником нестабильности в стране и создать угрозу национальной безопасности.

И Китай, и Индия могут столкнуться с трудностями из за нехватки различных ресурсов (земли, воды, запасов энергии), которые будут возрастать по мере модернизации обоих государств и способны потенциально стать причиной политической и экономической нестабильности.

Можно выделить следующие характеристики формирующихся «полюсов силы».

1. Увеличение их числа за счет государств, ранее принадлежавших к так называемому «третьему» миру, прежде всего Китай, Индия, Бразилия. Столь фундаментальных изменений в составе между народных факторов не происходило со времени формирования всемирной системы международных отношений (конец ХIХ в.).

2. Несовпадение экономической и военной полюсности в мире.

Прежде в системе международных отношений показатели экономической мощи коррелировали с показателями военной мощи. В ближайшие десятилетия, по крайней мере, для новых центров экономической силы такое переплетение может быть нехарактерным.

3. Возрастающее значение эффективного использования структур взаимозависимости государств в наращивании национальной мощи.

От участия государства в экономической интеграции зависит его способность максимизировать национальную мощь и направить развитие национальной мощи других государств в безопасное для себя русло.

4. Демократизация практически всех полюсов, ведущая к серьезным изменениям в их поведенческих характеристиках на международной арене. Это выразится в тенденции к большей «прозрачности» и предсказуемости их действий.

Указанные характеристики формирующихся новых полюсов серьезно повлияют как на их природу, так и на тенденции взаимодействия.

Процесс становления многополярного мира будет, естественно, продолжительным и богатым коллизиями. Долговременным станет конфликт двух тенденций – формирования многополярности и стремления Соединенных Штатов сохранить однополюсную структуру международных отношений. В результате взаимодействие «центров силы» будет характеризоваться сочетанием партнерства и соперничества.

39. Сформулируйте определение «мирового порядка». Какие измерения мирового порядка вам известны.

Понятие “Мировой порядок”

В научной литературе представлены различные интерпретации понятия «мировой порядок. Согласно одной из них, условно расширительной, мировой порядок - это принципы, нормы и институты, регулирующие поведение и деятельность международных актеров. Устройство международных отношений определяет форму организации, протекания и воспроизводства политического процесса.