Здоровый образ жизни

Здоровый образ жизни (ЗОЖ) как обновленное научное и бытовое понятие охватывает собой объективную потребность современного общества в здоровье, физическом совершенстве человека, в физической культуре личности (В.Г. Агеевец, В.А. Астахов, Г.П. Богданов, И.М. Быховская, Н.Г. Валентинова, Н.Н. Визитей, Г.В. Дивина, А.Г. Кирищук, О.А. Мильштейн, В.П. Моченое, Б.И. Новиков и др., 1990). Характеризуя социокультурный аспект проблемы ЗОЖ, Н.Н. Визитей и В.П. Моченов справедливо отмечали, что проблема физической культуры как культуры телесного бытия человека не может быть сведена к какомулибо одному эмпирическому модусу своего проявления, хотя в настоящее время как в массовом, так и в теоретическом сознании преобладает узкое понимание физической культуры лишь как двигательной активности человека. В роли синтетического собирательного понятия, способного разрешить трудности анализа эмпирического материала, помогающего осмыслить современные явления практики физкультурноспортивного движения все чаще применяется понятие «здоровый образ жизни». О.А. Мильштейн указывал, что ЗОЖ выступает важнейшей характеристикой образа жизни личности и общества, отражает объективную потребность современного общественного развития. Одним из важнейших социальных факторов формирования образа жизни вообще и здорового образа в частности, выступают физическая культура и массовый спорт, называемые в последние 15—20 лет во многих странах «спортом для всех». ЗОЖ, по мнению В.Н. Мошкова (1990), — это активная жизнедеятельность человека в гигиеническом и социальном аспектах. ЗОЖ неразрывно связан с природными и социальными условиями и реализацией человеческих способностей в области труда отдыха, питания, культурных развлечений, соблюдением режима. занятиями ФКС и полнотой духовной жизни. ЗОЖ — это совершенствование активной адаптации к различным условиям внешней среды, а физическая культура представляет собой основу неспецифической профилактики нарушений различных функций организма.

Касаясь проблем ЗОЖ, Ю.Н.Теппер отмечал, что принцип здравостроительства был выдвинут еще в 20х годах и что в наше время теория здоровья должна получить новое содержание и обеспечить деятельность в небывалой по остроте экологотехнологической ситуации, где речь идет не столько об укреплении здоровья, сколько о проблеме выживания. Президент ассоциации «Спорт для всех" А.В. Царик подчеркивал, что физическая культура — стержневое, главное условие здорового образа жизни и в значительной степени охватывает собой понятие и явление ЗОЖ. Этот же автор признавал, что процесс формирования физической культуры тесно связан с такими объективными факторами образа жизни, как экономика и наличие свободного времени, экология и условия труда, жилищнобытовые и другие условия, а также условия физкультурноспортивных занятий. 

1.1.1. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВЗАИМОСВЯЗИ  «ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА — ЗДОРОВЫЙ  ОБРАЗ ЖИЗНИ»

Много лет в общественное сознание насаждалась мысль о том, что здоровье, его обретение и сохранность — поприще медицины, хотя даже в Большой медицинской энциклопедии сказано, что «медицина — одна из древнейших наук, имеющая целью лечение и предупреждение болезней человека», а это означает, что предписанная деятельность медицины — преимущественно на поле нозологии, но не в жизни здорового человека. В 1994 — 1995 годах по заданию Совета безопасности группа медицинских экспертов (профессор Д.Д. Венедиктов, А.Н. Разумов, академик РАМН О.П. Щепин и др.) производила оценку состояния здоровья населения России и предлагала меры по его охране. В заключительной справке к заседанию Межведомственной комиссии Совета безопасности РФ по охране здоровья населения эксперты свидетельствовали, что работы Московского центра проблем здоровья при правительстве Москвы, Института проблем гуманизма и милосердия, НИИ социальной гигиены, экономики и управления здравоохранением им. Н.А. Семашко показывают, что основной задачей социальной политики государства должно

стать сохранение и укрепление здоровья народа, а не борьба с уже возникшей болезнью. Существующая система здравоохранения, ориентированная главным образом на борьбу с возникшими заболеваниями, неспособна радикально улучшить состояние здоровья населения нашей страны.

Действительно, выявление, изучение и смягчение последствий таких факторов риска, как социальные конфликты и социальнопсихологические напряжения, стрессы и психологический дискомфорт, а такие факторы риска охватывают более 70% населения, выходят из зоны профессиональной деятельности медицины. Здесь главным образом необходимы усилия социологов и психологов, социальных работников и педагогов. А к ряду приоритетных и действенных средств снятия социальнопсихологических напряжений, предотвращения и смягчения конфликтов и психических стрессов относятся занятия ФК, спортом, туризмом, рекреационные занятия физическими упражнениями.

О внедрении и развитии физической культуры и спорта (ФКС) среди трудящихся и членов их семей обстоятельно рассказывал президент Международной конфедерации спортивных организаций "Профспорт" Б.Н. Рогатин на международном симпозиуме «Физическая культура и спорт в жизни трудящихся», состоявшемся в середине августа 1994 года в Москве. Он указывал, что основным девизом конфедерации является достижение высокой трудовой и общественной активности трудящихся при максимальной продолжительности жизни. Основной задачей является помощь людям любого возраста, независимо от состояния здоровья, найти наиболее удачный вариант физкультурных рекомендаций, которые бы продлили им жизнь, сделал и работоспособными с наибольшей отдачей сил. (Б.Н. Рогатин, 1995). Ссылаясь на данные социологов, Б.Н. Рогатин подчеркнул, что человек, систематически занимающийся спортом, в 2—3 раза легче переносит тяготы жизни, на 15—20 % более инициативен в работе, общественной жизни коллектива, оказывает больше помощи своим товарищам, у него выше творческая активность, общительность, он больше уверен в себе, стремится добиться лучших результатов на том участке, где прилагает усилия, будь то производственная или общественная деятельность, учеба.

Это теоретизированное обобщение социальных функций ФКС в структуре ЗОЖ корреспондирует, соотносится с заключениями В.П. Моченова в его диссертации о социальнопедагогических аспектах использования нетрадиционных форм и средств ФК в практике физкультурнооздоровительной работы (1994). Автор сформулировал одну из исходных теоретикометодологических позиций как признание, что физическая культура как феномен культуры не может быть сведена к природным явлениям, к физическим качествам человека, свойствам его организма и биологическим системам жизнеобеспечения, телесность человека является базисной характеристикой человека, но его духовность, интеллект неотделимы от человека и от его физической культуры.

Все высказанное выше позволяет заключить, что активная роль ФКС в реализации ЗОЖ несводима к выполнению систем физических упражнений, но охватывает среду формирования, развития и совершенствования личности, социализации человека. Следовательно, проблема внедрения ЗОЖ в быт не может решаться изолированно от решения других экономических, политических, социокультурных проблем, стоящих перед обществом. Г.В.Дивина (1989) указала, что проблема ЗОЖ и использования ФКС в его осуществлении решаема на трех уровнях: социальном, инфраструктурном и личностном.

Иными словами, создание и обеспечение экономических, правовых, этических и прочих общесоциальных норм отношения к ФКС и ЗОЖ должно осуществляться самим обществом на общесоциальном уровне.

Это значит, что решение проблем ЗОЖ, развития ФКС в значительной мере и весьма тесно связано с использованием людьми, обществом в целом своего свободного времени, являющегося неизмеримым социальным богатством и объективным пространством осуществления культуры человека.  

1.1.2. СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ И ФИЗИЧЕСКАЯ  КУЛЬТУРА

Социальная сущность свободного времени в том, что оно превращает того, кто им обладает, в иного субъекта, и в качестве этого иного субъекта он вступает затем в непосредственный процесс производства. В человеке воедино заключены объект и одновременно субъект деятельности свободного времени, а также субъект трудового процесса.

Безусловно, различаются особенности личного отношения человека к трудовой деятельности, с одной стороны, и к занятиям в сфере свободного времени, — с другой. Если в первом случае определяющим выступает необходимость, то во втором преимущественную роль играет свободное волеизъявление при выборе форм и видов деятельности. Общество в историческом процессе развития выявило и определило ценности свободного времени, которые необходимы для дальнейшего социального прогресса. Общество заинтересовано в том, чтобы такого рода ценности, и в частности занятия физическими упражнениями, спортом, избирались и включались индивидом, разумеется, с личной добровольностью, в состав деятельности свободного времени. Осознанное принятие личностью необходимых видов социального поведения составляет сущность свободной деятельности в свободное время.

Свободное время используется отдельным человеком преимущественно в соответствии с его индивидуальными представлениями о целесообразности его расходования, которые складываются, как правило, эмпирическим путем. В поведении человека в свободное время, в том числе в занятиях физическими упражнениями, спортом, туризмом, играми, сказываются социальнопсихологические явления традиций и конформизм в принятии норм поведения непосредственно окружающей общественной среды.

ФКС имеют в современных условиях весьма высокую социальноэкономическую значимость для общества в целом и для отдельного человека (В.У. Агеевец, А.М. Алексеев и др.), поскольку занятия ими развивают, совершенствуют многие важные социальные и биологические качества людей, оказывают прогрессивное влияние на формирование и гармоническое развитие и воспитание человека (П.А. Виноградов, В.М. Ныдрин, А.П. Душанин, К.А. Кулинкович, Л.П. Матвее». О.А. Милыптейн,. Н.И. Пономарев, В.А. Пономарчук, В.И. Столяров, 13.И. Старшинов, П.С. Стеновой и др.). Это учитывается обществом при планировании и осуществлении затрат свободного времени общества в целом и отдельными людьми, поскольку свободное время должно использоваться рационально и эффективно с точки зрения интересов общества в целом. В свою очередь, каждый человек должен получить в сфере свободного времени максимум реально возможного в конкретных условиях и обстоятельствах для своего всестороннего и гармоничного развития, постоянного совершенствования личности.

Анализ отношения разных групп населения к ФКС Показал, что 7—18 % взрослого населения участвовали в какихлибо физкультурнооздоровительных и спортивных мероприятиях, организованных в производственных коллективах, и 23—29 % занимались физической культурой самостоятельно, по месту жительства и отдыха.

По данным исследований «Правда77», «Советская Россия81», «Советский спорт83—84» (П.А. Виноградов и др.), из 1796 обследованных соответственно (данные первого, второго и третьего исследований) среди мужчин и женщин: занимались ФКС самостоятельно (%) 30.0 и 1.5.6; 49,1 и 38.3; 47,9 и 39,4; в группах ОФП, здоровья — 1,8 и 2,0; 10,6 и 6,3; 10,8 и 9,8. Эти данные корреспондируют с многочисленными материалами других исследований и свидетельствуют о том, что ФКС среди трудящихся развиты еще недостаточно.

В монографии «Физическая культура и здоровый образ жизни» приведены многочисленные данные социологических исследований, которые показывают реалистическую, но безрадостную картину масштабов физкультурнооздоровительного движения, использования свободного времени для занятий ФКС и развития ЗОЖ. Выяснилось, что учащиеся 9—10х классов, особенно девушки, затрачивали на занятия ФКС не более 1—5 % свободного времени (1983). Среди восьмиклассников в Красноярском крае постоянно занимались ФКС 40,3 %, от случая к случаю — 35,3, совсем не занимались — 24,4 %. У десятиклассников эти показатели выглядели так: постоянно занимались — 39,9 %, от случая к случаю — 41,2, совсем не занимались — 18,9 %. Оздоровительным бегом, велосипедными прогулками, катанием на коньках не занимались около 80 % школьников. Зимой 59,3 % юношей и 55,4 % девушек выходили на лыжню от 1 до 5 раз, а 69,9 % юношей и 93,5 % девушек вообще не катались на коньках. Всего 30 % школьников были привлечены к внеурочным формам занятий физическими упражнениями, а остальные 70 % посещали только уроки физической культуры (1986). Среди студентов вузов регулярно занимались в спортивных секциях и участвовали в внутривузовских соревнованиях 21,8 % студентов, вообще же не занимались ФКС — 67,2 % (Л.Я.Рубин, 1981). Исследования Л.И. Лубышевой (1988) в четырех пузах Западной Сибири выявили, что лишь 10 % студентов систематически использовали средства физической культуры в свободное время. В.А.Бауэром (1987) установлено, что ФКС являются реальным компонентом образа жизни только для 25 % студентов и для 12 % учителей школ.

В 1987—1988 годах при опросе более 500 врачей и медицинского персонала учреждений здравоохранения Ленинского района Москвы выяснилось, что 35% из них совсем не занимались ФКС и лишь около 5% занимались в спортивных секциях и группах ОФП, ГТП, здоровья (П.Д.Виноградов).

Наиболее объективным показателем развития ФКС является время, затрачиваемое на занятия физическими упражнениями, и для взрослых оптимальные временные режимы в недельном объеме колеблются от 6 до 10 часов (П.А. Виноградов, В.И. Жолдак, Л.Н. Нифонтова, Ю.В. Окуньков. 1973).

Опрос же показал, что 86 % занимающихся физической культурой не выходят на оптимальные режимы занятий. Среди рабочих занимались в неделю 6 — 8 часов 6,3 %; среди работников сферы обслуживания — 8; среди ИТР — 8,7; среди интеллигенции — 10,7; среди пенсионеров — 4; среди учеников 9 — 10х классов — 6 %.

В 80х годах все более широкое распространение получили самостоятельные индивидуальные и групповые физкультурнооздоровительные занятия. Все больше людей ориентировались не на традиционные тренировки в спортивных секциях или на подготовку к сдаче нормативов комплекса ГТО. а на либерализованные занятия по интересам, увлечениям, пристрастиям, организованные вблизи места жительства или в зонах отдыха, в парках, на пляжах.

Особенности отношения людей к занятиям физической культурой и спортом в современных условиях явились предметом специального исследования (В.А.Астахов), поскольку в последние годы произошли значительные изменения в социальноэкономической структуре общества, что не могло не отразиться на состоянии массовой физкультурнооздоровительной работы. С целью изучения общественного мнения по вопросам ФКС в период социальноэкономических реформ 1986 — 1992 годов был проведен анкетный опрос лиц, самостоятельно занимающихся в местах массового отдыха населения, и сравнительный анализ с данных опросов, проводимых в 1980 — 1985 годах. Опрос был проведен в два этапа — в 1990 году (2й период) и в 1993 году (3й период), причем последний проведен дифференцированно среди лиц, живущих вблизи и далеко от зон массового отдыха.

Всего было опрошено 594 человека, из них во втором периоде — 374, в третьем — 220 человек. По профессии респонденты распределялись следующим образом: работники физического труда составляли 140 человек (20,3 %), работники умственного труда — 464 (79,7 %). Из общего количества опрошенных женщин было 364, мужчин — 230.

Сравнительный анализ данных всех трех периодов показал, что количество лиц, систематически занимающихся ФКС, за период 1986—1991 годов уменьшилось почти в 1,2 раза. При этом снижение более заметно (почти в 1,5 раза) среди лиц умственного труда (18,5% против 28,44 %).

Во втором периоде обследования отмечалось заметное увеличение числа лиц, совсем не занимающихся ФКС, 39,4 % против 34,9 % в первом периоде обследования.