Некоторые аспекты управления муниципальным долгом

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ДОЛГОМ

(НА ПРИМЕРЕ ПЕТРОЗАВОДСКОГО  ГОРОДСКОГО ОКРУГА)

Т.А. Бокова, Т.Г. Кадникова

Дефицит муниципального образования  не является однозначно негативным явлением, его характер и роль должны оцениваться с учетом причин возникновения, направлений и целей, использования мобилизуемых дополнительных финансовых ресурсов, источников и методов финансирования. Следствием муниципальных заимствований выступает муниципальный долг. Следует учесть, что сумма полученных муниципальным образованием в долг финансовых ресурсов, не должна отягощать экономику муниципалитета, ложиться бременем на плечи налогоплательщиков и уменьшать объемы социальных программ. Сокращение дефицита бюджета и, как следствие, муниципального долга является одной из актуальных задач муниципального образования. Базовым направлением бюджетной политики местного самоуправления является управление муниципальным долгом. Под управлением муниципальным долгом понимается совокупность действий органов местного самоуправления по регулированию величины, структуры и стоимости обслуживания муниципального долга. В ходе управления долгом должны учитываться следующие принципы:

Сохранение объема долговых обязательств муниципального образования на экономически безопасном уровне, с учетом всех возможных рисков. Экономически безопасным считается такой объём долга, при котором муниципальное образование в состоянии обеспечить исполнение, как долговых обязательств, так и всех остальных принятых на себя бюджетных обязательств. Основным подходом к реализации этого принципа является такое планирование долговых обязательств, которое предполагает обслуживание и погашение долга исключительно за счёт собственных доходов бюджета.

Полнота исполнения долговых обязательств. Данный принцип предполагает такое управление долговыми обязательствами муниципального образования, которое обеспечивает исполнение долговых обязательств в полном объеме.

Своевременность исполнения долговых обязательств, т.е. исполнение обязательств в срок. Возникновение просроченных обязательств не допускается.

Минимизация стоимости долговых обязательств подразумевает поддержание минимально возможной стоимости обслуживания долговых обязательств при соблюдении всех вышеизложенных принципов.

Прозрачность управления долгом означает использование ясных формализованных процедур и механизмов управления долгом муниципального образования и публичное раскрытие информации о величине и структуре долговых обязательств администрации муниципального образования, а также о долговой политике администрации.

В ходе управления муниципальным долгом необходимо использовать системный  подход, он подразумевает комплекс таких инструментов как планирование долговой емкости бюджета, учет долговых обязательств, учет рисков, выбор оптимальных методов управления и другие.

В настоящее время нет единой, целостной системы управления муниципальным  долгом. В действующем законодательстве также отсутствует система ответственности за эффективность принимаемых решений при реализации муниципальной политики заимствований и управления муниципальным долгом.

Проанализируем долговую ситуацию на муниципальном уровне на примере  Петрозаводского городского округа

 

Таблица 1

Объем муниципального долга Петрозаводского  городского округа с группировкой по видам заимствований за период 2008 - 2010гг., млн. р. [1]

 

Наименование показателей	Период
	на 01.01.2009	на 01.01.2010	на 01.01.2011	Отклонение, %
				2010г. 2009 г	2011г. 2010 г	2011г. 2009 г
Объем муниципального долга	610,0	832,8	928,2	36,5	11,5	52,2
в том числе:
Муниципальные ценные бумаги	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
Бюджетные кредиты (ссуды)	89,9	124,7	138,2	38,7	10,8	53,7
Кредиты коммерческих банков	514,6	708,2	790,0	37,6	11,6	53,5
Муниципальные гарантии	5,5	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0

Из представленной таблицы 1 видно, что за три года общий объем муниципального долга вырос на 52, 2% и составил в на 01.01.2011 г. 928, 2 млн. рублей. Наибольший удельный вес среди всех видов заимствований занимают кредиты коммерческих банков, их доля варьируется в пределах 85% от общей суммы задолженности, а в пределах 15% - бюджетные кредиты. Муниципальные гарантии за 2009 год были исполнены полностью и за последующие два года не предоставлялись.

Если говорить о сроках реализации долговых обязательств Петрозаводского  городского округа, то они представлены следующими данными (табл. 2) [2]:

Таблица 2

Долговые обязательства Петрозаводского  городского округа

Наименование долговых обязательств	Период
		на 01.01.2009 г.		на 01.01.2010 г.		на 01.01.2011 г.
		сумма, млн. р.	удельный вес, %	сумма, млн. р.	удельный вес, %	сумма, млн. р.	удельный вес, %
Краткосрочные	481,1	79,0	696,7	84,0	790,0	85, 1
Среднесрочные	95,4	16,0	124,7	15,0	138,2	14,9
Долгосрочные	33, 5	5,0	11,5	1,0	0,0	0,0
Итого	610,0	100,0	832, 8	100,0	928,2	100,0

Как видно из таблицы 2 наибольший удельный вес приходится на краткосрочные обязательства (до одного года), показатель колеблется от 79% в 2008 году до 85, 1% - за 2010 год. Доля среднесрочных заимствований колеблется в пределах от 15% до 16%. В 2009 году был погашен долг перед Международным банком реконструкции и развития, поэтому на 01.01.2011 долгосрочных обязательств, сроком более 5 лет, нет.

Базовой целью долговой политики Петрозаводского городского округа является сокращение расходов на обслуживание муниципального долга  и эффективное использование остатков средств на счетах бюджета. Для достижения указанной цели Администрацией Петрозаводского городского округа, за исследуемый период, были поставлены и решены следующие задачи [3]:

- привлечение кредитных ресурсов в виде кредитных линий с лимитом задолженности (возобновляемых кредитных линий, позволяющих получать и возвращать кредитные ресурсы в пределах лимита и сроков, установленных кредитными договорами) сроком на 6 месяцев (новый вид кредитования для Администрации округа) и 1 год;

- проведение работы с кредитными учреждениями по снижению уровня процентных ставок по действующим кредитным договорам до уровня ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- управление средствами бюджета, позволяющее поддерживать оптимальный уровень остатка средств на едином счете бюджета.

Одним из новых инструментов управления муниципальным долгом стало применение в 2010 г. механизма по формированию финансового резерва. Основной принцип, на базе которого формировался данный механизм, заключается в оптимизации соотношения расходов на привлечение финансовых ресурсов в кредитных организациях и величины упущенной выгоды от резервирования бюджетных средств, что в свою очередь дало эффект экономии расходов на обслуживании муниципального долга.

Также в рамках одного из направлений долговой политики Петрозаводского городского округа было применено использование новых кредитных линий. В 2009 г. проводилась работа с невозобновляемыми кредитными линиями, сроком использования 1 год, что давало возможность осуществлять выборку кредитных ресурсами траншами, но после из погашения лимит выборки не возобновлялся, что вело к отсутствию практики работы со средствами на счетах бюджета. В 2010 году акцентировалась работа по направлению с возобновляемыми кредитами со сроком использования более 6 месяцев. В отличии от предыдущего года данное направление позволило более эффективно распоряжаться средствами на счетах бюджета, т.е. у Администрации появилась возможность взвешивать решения об оптимальности и целесообразности привлечения или погашения кредитов.

При характеристике долговой политики необходимо сказать о средневзвешенной процентной ставке (данные представлены на рисунке 1.1).

Как видно из данного рисунка  средневзвешенная ставка за последний  год имеет тенденцию к снижению и практически достигла докризисного уровня. На данную динамику повиляло в основном снижение ставки рефинансирования Центрального Банка России, за указанный период она в целом снизилась с 10, 25 до 7, 75%.

Рассматривая вопрос об управлении муниципальным долгом необходимо сказать о расходах на его обслуживание (данные представлены в таблице 3).

Таким образом, из таблицы видно, что  пределы соотношения расходов на обслуживание долга в общем объеме расходов муниципального бюджета, установленные Бюджетным Кодексом РФ в размере 15% , соблюдались на протяжении всех трех лет. Стоит отметить, что по результатам реализуемой муниципальной долговой политики на расходах по обслуживанию долга Петрозаводского городского округа в 2010 удалось сэкономить 63, 6 млн. рублей.

Особо значимым показателем оценивающим эффективность управления муниципальным долгом является соотношение общего объема муниципального долга к объему доходов местного бюджета без учета межбюджетных трансфертов из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предел которого установлен в размере 40%. Данная пропорция соблюдалась за весь исследуемый период, так в 2008 году он составил 23, 9%, в 2009 году - 33, 8%, а в 2010 году г- 26, 6%, т.е. приблизился к докризисному уровню (по итогам 2007 год он составлял 25, 6%).

Подводя итоги проведенному анализу, стоит отметить, что в целом  консолидированный долг Петрозаводского городского округа за период с 2008 по 2010 годы вырос на 4, 8%, что, безусловно, объясняется финансовым кризисом и, как его следствие, снижением доходной части бюджета муниципалитета. Однако следующие позиции за исследуемый период имеют тенденцию к снижению: просроченная кредиторская задолженность муниципальных учреждений сократилась на 41, 2% (к итогам 2008 г.); долговые обязательства муниципальных предприятий снизились на 15, 6% (также к итогам 2008 г.); долговые обязательства хозяйственных обществ, акции (доли в уставном капитале) которых принадлежат муниципальному образованию, исполнены в полном объеме. В результате уровень консолидированного долга Петрозаводского городского округа за 2010 год к уровню 2009 года уменьшился на 8, 4 млн. рублей [4].

В целях совершенствования управления муниципальным долгом можно предложить следующее:

- улучшение качества долга за счет снижения стоимости по его обслуживанию;

- гибкое реагирование на изменяющиеся условия внутреннего финансового рынка и использование наиболее благоприятных источников и форм заимствований;

- дополнительные заемные средства должны привлекаться только для финансирования и кредитования приоритетных проектов и программ при условии их эффективного использования;

- прогнозирование и избежание рисков, связанных со структурой долга;

- совершенствования учета и мониторинга муниципального долга;

- необходимость разработки финансовым органом муниципального образования конкретной методологии по управлению муниципальным долгом, оценки платежеспособности и качества управления финансами муниципального образования.

Библиографический список

1. Использованы данные с сайта Администрации Петрозаводского городского округа. URL: http://www.petrozavodsk-mo.ru/petrozavodsk/gorod/budget/refinf/statja.htm?id=10232315@cmsArticle

2. Исполнение мероприятий Программы реформирования муниципальных финансов Петрозаводского городского округа на 2010-2012 годы. Аналитическая записка "Оценка действующих долговых обязательств Петрозаводского городского округа, в том числе с группировкой по видам заимствований, срокам их гашения, за 2008-2010 годы". URL: http://www.petrozavodsk-mo.ru/petrozavodsk/gorod/budget/reftnf/ ispm.htm