Интеллектуальный капитал и интеллектуальная собственность

3.3 Оценка интеллектуального капитала и как следствие Условия роста интеллектуального потенциала.

Стоимостная оценка интеллектуального  капитала в настоящее время проводится как оценка нематериальных активов  в соответствии с разделом «Учет  нематериальных активов» Положения  по бухгалтерскому учету ПБУ 14/2000 и правовыми документами по вопросам защиты охранных прав интеллектуальной собственности. Оценка объектов интеллектуальной собственности (ОИС) чаще всего происходит при внесении их в уставной капитал и включении в нематериальные активы для постановки на баланс предприятия. Такой подход предопределил оценку стоимости ОИС как оценку затрат на их создание с учетом морального старения и изменения индекса цен от момента создания ОИС к моменту оценки их стоимости. 
 В то же время оценку стоимости, например, изобретений предлагается производить на основе расчета прогнозируемой прибыли от коммерческой реализации продукции, произведенной с использованием патента, или определять долю прибыли, которая создается за счет использования ОИС. Более того, эти оценки целесообразно проводить как с позиции продавца (владельца) патента, так и с позиции покупателя, что соответствует рыночным реалиям. Нет сомнения в том, что со временем подходы к определению ценности интеллектуальной собственности будут усовершенствованы и стандартизованы, что позволит учитывать стоимость ОИС как инструмента создания инноваций. Что касается маркетинговых активов, то их предлагается рассматривать и оценивать как «деловую репутацию» организации во взаимосвязи с расходами на образование юридического лица, услуги консультантов, рекламные мероприятия, подготовку учредительных документов, включая регистрационные и другие сборы. [9]

Этот подход к оценке стоимости деловой репутации (имиджа) освобождает от необходимости учитывать  долю рыночной стоимости торговой марки в оценке имиджа или всей стоимости интеллектуальной собственности, при этом оценку маркетинговых активов можно производить на основе данных бухгалтерского учета. 
 Однако считается, что существующий подход к оценке интеллектуального капитала как нематериальных активов (интеллектуальной собственности) и деловой репутации фирмы с использованием бухгалтерских отчетов не отражает реалий современной экономики. Вот почему стоимость интеллектуального капитала (J) предлагается оценивать по аналогии с оценкой знаний сотрудников фирмы: J = Сор – См, где

Сор — рыночная стоимость всех акций организации;

См — стоимость материальных активов организации.

Но данная формула  имеет два существенных недостатка:

1) в этом случае  в стоимость интеллектуального капитала включается стоимость той доли нематериальных активов, которые составляют имущественные права (право на владение землей, право на владение природными ресурсами и другие) и приобретаются организацией при ее создании и в процессе роста материальных активов; 
2) практически полное отождествление интеллектуального капитала с нематериальными активами организации, поскольку не производится дифференцированной оценки кадрового капитала и маркетинговых активов.

Следовательно, чтобы  получить объективную оценку интеллектуального капитала организации необходимо ввести понятие интеллектуальный потенциал организации (Jп), который учитывает все три составляющих интеллектуального капитала (данные для их расчета берутся из бухгалтерского учета):

Jп = Кк х  (Сис + Сма),  где Сис — рыночная стоимость интеллектуальной собственности организации; 
Сма — рыночная стоимость маркетинговых активов организации; 
Кк — коэффициент качества кадрового капитала. 
    В свою очередь, коэффициент качества кадрового капитала определяется как: Kk = [Сор – (См + Сн)] / (Сис + Сма), где: Сн - рыночная стоимость той доли нематериальных активов, которую составляют имущественные права (право на пользование землей, ресурсами и другие подобные права). 
 Важно подчеркнуть, что числитель формулы (3) представляет собой рыночную оценку стоимости интеллектуального потенциала, так как из рыночной стоимости всего имущества организации вычитается стоимость всей собственности, кроме нематериальных активов. С другой стороны, коэффициент оценки качества человеческих активов может принимать значения больше и меньше единицы. Если Кк больше единицы, то это означает, что кадровый потенциал надо повышать.

Интеллектуальный потенциал  имеет тенденцию к росту только тогда, когда создаются новые  объекты интеллектуальной собственности, проводятся научно-исследовательские работы (НИР) и опытно-конструкторские работы (НИОКР), когда создаются объекты авторского права (ОАП), объекты промышленной собственности (ОПС) и ноу-хау. Все вместе они собой представляют интеллектуальный актив. Для непрерывного наращивания интеллектуального потенциала необходимо, чтобы инновационные процессы и освоение новой, более совершенной продукции осуществлялись непрерывно, причем каждый последующий инновационный процесс должен начинаться задолго до наступления спада в предыдущем. 
    В качестве примера оценки интеллектуального потенциала организации рассмотрим следующую ситуацию:

	материальные активы (См = 12 650 млн. руб.);
	нематериальные активы (Сн = 1 787,09 млн. руб.);
	стоимость интеллектуальной собственности (Сис = 1 780 млн. руб.);
	маркетинговые активы (Сма = 1,25 млн. руб.);
	имущественные права организации (Сн = 5,84 млн. руб.).

Начальная стоимость  выпускаемого пакета акций организации  была определена как сумма стоимостей материальных и нематериальных активов:

Сор 0 = См + Сн = 12 650 + 1 787.09 =14 437,09 млн. руб.

Пусть коэффициент качества кадрового капитала в этот же период был равен единице, тогда интеллектуальный потенциал организации составил:

Jп = Кк х (Сис + Сма) = 1,0 х ( 1780 + 1,25 ) = 1781,25 млн. руб.

Через три месяца продаж цена акций организации выросла  на 5%, при этом суммарная цена пакета акций увеличилась:

Сор1 = 1,05, Сор0 = 15 158,94 млн. руб.,

А коэффициент качества кадрового капитала поднялся до уровня:

Кк1 = [15 158,94 – (12 650 + 5,84)] / (1780 + 1,25) = 1,405

и превысил первоначальное значение более чем на 40%. 
  Таким образом, прирост интеллектуального потенциала, произошедший за счет увеличения коэффициента качества кадрового капитала Кк, однозначно определяет приращение рыночной стоимости организации и, следовательно, является информативным показателем управления интеллектуальным капиталом. Оперируя понятиями «интеллектуальный потенциал организации» и «коэффициент качества кадрового капитала», можно сформулировать цель управления интеллектуально-инновационной деятельностью организации как достижение максимальной прибыли при положительной динамике интеллектуального потенциала и коэффициента качества кадрового капитала. 
 

Заключение.

 

Вступление России во Всемирную торговую организацию в ближайшей перспективе приведет к резкому обострению конкурентной борьбы российских и зарубежных предприятий, особенно выпускающих наукоемкую продукцию. В складывающихся условиях чрезвычайно важное значение приобретает умение правильно оценить состояние интеллектуального капитала, уже накопленного российскими предприятиями к настоящему времени, и обеспечить его эффективное использование, чтобы сохранить и усилить свои позиции в соответствующих нишах рынка. В последние десятилетия прошлого столетия передовые фирмы во всех сферах бизнеса основную ставку на победу в конкурентной борьбе стали делать именно на интеллектуальный капитал, считая его основой своих успехов в создании инновационной продукции, с высокой прибылью реализуемой на мировом рынке.

За этот промежуток времени  сами представления об интеллектуальном капитале существенно трансформировались и включают не только человеческие ресурсы, определяющие коллективные знания и способности специалистов фирмы, но и те нематериальные ценности, которые создаются этими специалистами, так же, как имидж фирмы и приверженность потребителей ее продукции. Однако, несмотря на то, что в передовых организациях интеллектуальный капитал считают главным фактором успехов в новом тысячелетии и сделали его плодотворно работающим, по-настоящему эффективно интеллектуальными ресурсами не управляют. Главной причиной такого положения является отсутствие хорошо разработанных методик количественных оценок уровня развития интеллектуального потенциала организации и получаемой при его реализации прибыли, без чего не могут быть четко определены цели и поставлены соответствующие задачи по созданию, преумножению и реализации различных составляющих интеллектуального капитала организации.

Другой не менее важной причиной отсутствия эффективного управления интеллектуальным капиталом является исторически сложившаяся искусственная разобщенность творчества и производства, хотя инновация рождается в едином цикле этих процессов. В некоторой степени такая разобщенность оправдана в тех случаях, когда, например, роль творчества специалистов организации сведена к освоению созданной на других предприятиях технической документации и умелому применению приобретенной технологии в условиях собственного производства.

Современные организации, успешно развивающиеся в конкурентной борьбе, самостоятельно создают инновационную продукцию, начиная от зарождения в недрах организации инновационной идеи и завершая созданием отработанных и протестированных в отвоеванных нишах рынка образцов продукции, которая быстро внедряется в производство. Циклы разработки и реализации в производстве все новой и новой инновационной продукции являются циклами интеллектуально-инновационной деятельности, в процессе которой создается и преумножается интеллектуальный капитал, а на его основе появляются новые инновации.

 

 

 

Список использованной литературы.

 

1. Edvinsson L. Some perspectives on intangibles and intellectual capital // Journal of Intellectual Capital. 2000. - Vol. 1. N 1. - P. 12—16.

 

2.  Брукинг Э. Интеллектуальный капитал / Пер. с англ. — СПб.: Питер, 2001. — 288 с.

 

3. Prahalad C.K., Hamel G. The core competence of the corporation. 1990. — Цит. по: Sanchez P., Chaminade C., Olea M. Management of intangibles: An attempt to build a theory // J. of Intellectual Capital. 2000. - Vol. 1, N 4. - P. 312—327.

 

4.  Sanchez P., Chaminade C., Olea M. Ibid., p. 312—327

 

5.  Кельчевская Н.Р., Павлов М.Е. Сущность интеллектуального капитала // Труды Всероссийского симпозиума по экономической теории. — Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. — С. 203—205.

 

6.  Joia L. A. Measuring intangible corporate assets. Linking business strategy with intellectual capital // J. of Intellectual Capital. 2000. - Vol. 1, N 1. - P. 68—84.

 

7.  Багриновский К. А., Бендиков М.А., Фролов И.Э., Хрусталев Е.Ю. Наукоемкий сектор экономики России: состояние и особенности развития. — М.: ЦЭМИ РАН, 2001. — С. 84.

 

8.  Roslender R., Fincham R. Thinking critically about intellectual capital accounting // Accounting, Auditing & Accountability Journal. 2001. - Vol. 14, N 4. - P. 383—399.

 

9. Rodov I., Leliaert Ph.. FiMIAM: financial method of intangible assets measurement // J. of Intellectual Capital. 2002. - Vol. 3, N 3. - P. 323—336.

 

10. Bontis N. (1996) Intellectual capital: an exploratory study that develops measures and models?, paper presented at ASAC, 17th Annual McMaster Business Conference, Managing Intellectual Capital and Innovation, Hamilton, Canada.

 

11. Albert S., Bradley K. Intellectual Capital as the Foundation for New Conditions relating to Organizations and Management Practices. 1996 Working Paper Series. - N. 15. Milton Keynes, Open University Business School.

 

12. Brooking A. (1997) The components of intellectual capital?: http://www.tbroker.co.uk/ intellectual_ capital/components.html.

 

13. Saint-Onge H. ‘Tacit knowledge: the key to the strategic alignment of intellectual capital? // Strategy and Leadership. 1996. - March-April. - P. 10-14.

 

14. Бердашкевич А. П. О государственной поддержке российской науки в 2004 году // Информационно-аналитический журнал «Конкурс». – М., 2004. - № 1 (25). - С. 19-20.

 

15. Полтерович В. М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. — 2001. — № 3. — с. 24—50.

 

16. Сергеев А. Л. Интеллектуальный капитал когнитивной микроэкономики: тезаурус и структура // Экономический анализ: теория и практика. — 2005. — № 11. — С. 50—55.

 

17. Сергеев А. Л. Категории в теории интеллектуального капитала // Экономический вестник РГУ. — 2005. — № 1. — С. 53—58.

 

18. Сергеев А. Л. Методологические знания в интеллектуальном капитале организации. // Научная мысль Кавказа. 2004, № 4. — С. 47—50.

 

19. Сергеев А. Л. Оппортунистические издержки в АПК: теория и практика // Экономический анализ: теория и практика. — 2005. — № 9. — С. 52—58.

 

20. Сергеев А. Л. Типология ресурсов интеллектуального капитала фирмы // Экономический вестник РГУ. — 2005. — № 1. — С. 59—64.

 

21. Шаститко А. Е. Новая теория фирмы — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС. — 1996
22. Багов В.П., Селезнев Е.Н. Оценка рыночной стоимости патента. («Справочник экономиста»). — № 2. — 2003 г.
23. Паламарчук А.С. Правовые основы нематериальных активов и объектов интеллектуальной собственности. (Справочник экономиста). — № 2. — 2003