Анализ финансовой отчетности ОАО "Ульяновскхлебпром"

     В общем виде индекс кредитоспособности имеет вид:

     Z=3,3 К₁ + К₂ + 0,6 К₃ + 1,4 К₄ + 1,2 К₅,                                                                              (35)             

      где К₁ – прибыльность общего капитала предприятия;

                К₂ – прибыльность на базе чистой прибыли;

                К₃ – соотношение собственного и заемного капитала;

                К₄ – соотношение реинвестируемой прибыли к сумме валюты баланса;

                К₅ – соотношение собственного оборотного капитала и валюты баланса.

     Отразим результаты расчетов коэффициентов  индекса кредитоспособности для каждого из расчетных периодов в Таблице 19¹⁹.

     Исходя  из расчетов коэффициентов , найдем индекс кредитоспособности Альтмана, :

Таблица 19.1 - Результаты расчета индекса кредитоспособности

Альтмана,

      Для определения степени вероятности  банкротства согласно модели Альтмана, воспользуемся оценочной шкалой:

Таблица 19.2 - Оценочная шкала определения степени вероятности банкротства ( согласно методики Альтмана)

      Исходя  из результатов полного расчета коэффициента Альтмана ( ), приходим к выводу, что анализируемое предприятие на протяжении всего анализируемого периода ( с 2007г. по 2009г.) имела очень низкую степень вероятности банкротства. Расчетные значения колеблются от 3,64 до 5,81 пункта, причем тенденция в росте коэффициента Альтмана в течении всего периода лишь еще раз доказывает стабильность предприятия и независимость от внешних кредиторов. Положительную динамику роста коэффициента придали, в первую очередь, рост таких статей Формы № 2 , как 010, 140 и 190. Причем максимальное значение статьи 190 или «Чистая прибыль отчетного года» было достигнуто в 2009 году.

      Но  важно также отметить, что,  не смотря на относительную простоту использования этой модели для оценки уровня кризиса, применение модели Альтмана в изложенном виде не позволяет получить объективный результат в наших условиях.

       Прежде всего, при расчетах  показателей уровня рентабельности, доходности и оборачиваемости активов (соответственно ) в условиях инфляции нельзя использовать балансовую стоимость этих активов, так как в этом случае все рассматриваемые показатели будут искусственно завышены. Поэтому при расчетах должна быть использована восстановительная (рыночная) стоимость этих активов.

     Кроме того, при расчете коэффициента соотношения  используемого капитала ( ) собственный капитал должен быть также оценен по восстановительной (рыночной) стоимости с учетом его авансирования в различные активы (основные фонды, нематериальные активы, запасы товаро-материальных ценностей).

       При расчете отношения чистого   капитала к активам ( ) коррективы должны быть внесены в оба показателя. Сумма чистого рабочего капитала должна быть уменьшена на сумму внутренней кредиторской задолженности, которая носит стабильный характер и не может служить угрозой банкротства.

     Наконец, сама система коэффициентов значимости отдельных факторов в условиях нашей  экономики должна быть пересмотрена. Так, вряд ли можно согласиться с тем, что уровень доходности активов в наших условиях (особенно в условиях высокого уровня монополизации отдельных рынков) более чем в пять раз превосходит по значимости коэффициент соотношения различных видов используемого капитала, определяющий финансовую устойчивость предприятия. Кроме того, значения каждого из этих коэффициентов должны быть в наших условиях дифференцированы с учетом отраслевых особенностей деятельности предприятий (в зарубежной практике в такой дифференциации нет столь высокой необходимости в связи со свободным межотраслевым переливом капитала в целях выравнивания нормы прибыли). Корректировка коэффициентов значимости отдельных факторов является наиболее настоятельным требованием при использовании модели Альтмана в наших условиях для объективной оценки угрозы банкротства предприятия.

      Связи с этим, необходимо также проанализировать степень вероятности банкротства, используя и другие методики количественного характера, сравнить полученные результаты и сделать соответствующие выводы.

     Методика  оценки вероятности банкротства  на предприятии, разработанная Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А., заключается в классификации предприятий по степени риска,  исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выраженного в баллах²⁰.

     Сущность  такой классификации сводится к  тому, что любое предприятие может  быть отнесено к определенному классу, в зависимости от набранного количества баллов, исходя из фактических значений ее финансовых коэффициентов. Данная классификация приведена в Таблице 20²¹. Характеристика каждого из классов снесена с Таблицу 20.1²².

     Рассчитаем  степень (класс) вероятности банкротства  ОАО «Ульяновскхлебпром», используя данную методику, результаты выразим в Таблице 15.2²³.

     Согласно  полученным результатов, выраженных в Таблице 15.2, на протяжении анализируемого периода исследуемое предприятие можно было отнести к 3 классу (в 2007-2009 гг.), исходя из границы классов организаций согласно критериям оценки финансового состояния (по  методике Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А.). Данному классу свойственно (по методике Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А.) следующее:  организация, финансовое состояние которой можно оценить как среднее. При анализе бухгалтерского баланса обнаруживается слабость отдельных финансовых показателей:  либо платежеспособность находится на границе минимально допустимого уровня, а финансовая устойчивость нормальная, либо наоборот – неустойчивое финансовое состояние из-за преобладания заемных источников финансирования, но есть некоторая текущая платежеспособность. При взаимоотношениях с контрагентами вряд ли существует угроза потери средств, но выполнение  обязательств в срок представляется сомнительным.

     В результате отнесения организации  к тому или иному классу, прослеживается несоответствие расчетных показателей, выводом и градации отнесения к классу. К примеру, для 4 класса  характерна неудовлетворительная структура баланса, к тому, как  большая часть результатов расчета основных коэффициентов ликвидности и финансовой устойчивости (Таблица 10,13)²⁴ находятся в пределах нормативных значений на соответствующий год. Если же  и некоторые из них не соответствуют нормативному значению того или иного коэффициента, то намечена тенденция в росте данного коэффициента и его стабилизация в будущем. 

     Следующая методика определения вероятности банкротства была предложена Р.С. Сайфуллиным и Г.Г. Кадыковым. Данная методика заключается в использовании для оценки вероятности банкротства предприятий рейтинговое число²⁵:

      ,                                                               (36)       

где          К₁ – коэффициент обеспеченности собственными средствами;

               К₂ – коэффициент текущей ликвидности;

               К₃ – коэффициент оборачиваемости активов;

               К₄ – коэффициент рентабельности реализованной продукции;

               К₅ – коэффициент рентабельности собственного капитала.

     Расчет  данных коэффициентов приведен в  Таблице 21²⁶.

     Исходя из расчетов коэффициентов , найдем рейтинговое число, , результаты отразим в Таблице 21.1:

     Таблица 21.1 - Результаты расчета рейтингового числа,

( по методике Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова)

     Для определения степени вероятности  банкротства согласно методики Р.С. Сайфиллина и Г.Г. Кадыкова, воспользуемся  оценочной шкалой²⁷:

Таблица 21.2 - Оценочная шкала определения степени вероятности банкротства ( по методике Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова)

     Исходя  из результатов оценки степени вероятности  банкротства по данной методике, приходим к выводу, что до середины 2008 года, ОАО «Ульяновскхлебпром» имело неудовлетворительное финансовое состояние. Рейтинговое число имело низкое значение в пределах 0,76-0,9 пункта. В первую очередь, низкое величины рейтингового числа было связано с низким значением таких статей баланса как «Чистая прибыль», «Выручка», кроме этого, резкие колебания величин валюты баланса, оборотных активов. К началу 2009 года ситуация стабилизировалась. Это, прежде всего, отразилось, на достаточно высоком финансовой результате на данный период, стабилизация всех расчетных показателей.

     Таким образом, анализ вероятности банкротства был проведен с использованием 3 методик:

• Расчет индекса кредитоспособности ( ) Альтмана;
• Расчет степени вероятности банкротства согласно критериям оценки финансового состояния и принадлежности к определенному классу ( методика Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А.);
• Расчет рейтингового числа (методика Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова )

     В результате проведенного анализа, мы получаем неоднозначные результаты.

     Если  по методике Альтмана наше анализируемое  предприятие ОАО «Ульяновскхлебпром»  имеет низкую степень вероятности банкротства на протяжении всего анализируемого периода с 2007 по 2009 года, то, например, по 2 методике предприятие было отнесено далеко не к тому классу, где степень вероятности банкротства минимальна или вовсе отсутствует.

       Полученные расчеты по методике Донцовой Л.В. и Никифоровой Н.А. свидетельствуют о том, что исследуемое предприятие имеет среднее финансовое состояние и слабость отдельных финансовых показателей, характеризующее зависимость от внешних источников финансирования. Хотя зависимость ОАО «Ульяновскхлебпром» от заемных источников финансирования составляет лишь 30%, а не 50% и более²⁸. Кроме того, согласно характеристика данного класса, выполнение обязательств организацией является сомнительной и платежеспособность остается на низком уровне. Исходя же из наших расчетов, намечена положительная тенденция в росте большей части коэффициентов. К примеру, коэффициент текущей ликвидности на конец анализируемого периода достиг значения в 1,79, причем что нормативное – 2. Исследуемая организация вполне обеспечена собственными оборотными средствами, при чем полученные результаты выше нормативного значения в 0,1 и колеблются от 0,19 до 0,42.