Теоретические проблемы диверсификации экономики и бизнеса

На макроуровне диверсификация позволяет распределить  ресурсы между множеством экономических агентов или более использовать инвестиции для получения в будущем прибыли.

Как правило, начальные этапы  деятельности компании связаны с  ее концентрацией на одной отрасли. Обзор западной практики показывает, что многие из наиболее удачливых  компаний достигли высокого уровня благосостояния, используя стратегию концентрации, т.е. не выходя за рамки моноотраслевой деятельности (хотя следует отметить, что среди компаний, использующих эту стратегию, наблюдается наибольшее число банкротств). Это связано с тем, что такая стратегия несет большой уровень риска, в связи с высокой конкуренцией и отсутствием возможностей по развитию а данной области.

Стратегия отраслевой концентрации может быть использована лишь на ранних стадиях жизненного цикла отрасли, т.к. при благоприятных обстоятельствах  она может обеспечить наиболее высокие  темпы производственного развития или прироста капитала. На последующих  стадиях жизненного цикла компании по мере удовлетворения потребности  в продукции основного контингента потребителей ей на смену должна прийти стратегия отраслевой диверсификации производственной деятельности.

Диверсификация в рамках определенной группы отраслей позволяет  компании более широко использовать накопленный опыт в сфере маркетинга, производственных технологий и т.п., а, следовательно, увеличивать конкурентные преимущества диверсифицируемых подразделений. Кроме того, использование отраслевой диверсификации даже в таких ограниченных рамках позволяет существенно снизить  уровень хозяйственных рисков. Однако стратегия диверсификации в рамках определенной группы отраслей эффективна лишь при благоприятном прогнозе конъюнктуры соответствующих товарных рынков. Наименее рискованной является диверсификация в разрезе различных не связанных между собой групп отраслей. Необходимость использования такой стратегии определяется тем, что для многих крупных и средних компаний, осуществляющих свою деятельность на протяжении длительного периода, традиционно избранные отрасли, сдерживают темпы перспективного развития, получение высокой отдачи от капитала, а иногда вызывают стратегическую уязвимость в конкурентной борьбе. Обеспечить новые возможности развития для таких компаний может диверсификация деятельности в иные альтернативные группы отраслей.⁶

Глава 2. Современные проблемы диверсификации и методы их решения

2.1 Типичные проблемы  применения диверсификации

В этой главе будут рассмотрены основные проблемы диверсификации на примере отечественной экономики , в том числе проблемы экспорта и взаимодействия государства и бизнеса и .

В 2008-2009 гг. по заказу Министерства экономического развития Российской Федерации  экспертами Национального института  системных исследований проблем  предпринимательства (НИСИПП) выполнялась научно-исследовательская работа "Разработка комплекса мер по стимулированию диверсификации экономики". На ее основе я постараюсь перечислить основные проблемы диверсификации, дам собственные комментарии и, по возможности, приведу примеры.

1).Несовершенство или отсутствие конкурсных процедур. В основе государственной диверсификации лежит распределение ресурсов между множеством экономических субъектов (зачастую это выражается в устранении монополий на те или иные ресурсы или отрасли производства и науки). Но тут встает вопрос,  на какой основе должно происходить это распределение. Отсутствие явных конкурсных процедур характерно также для государственных финансовых институтов развития (Государственная корпорация "Банк развития", ОАО "Российская венчурная компания", Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Российский фонд технологического развития), для прямой финансовой поддержки предприятий и бизнес - ассоциаций. В случае с Инвестиционным фондом наблюдается дисфункция как следствие недостаточной проработанности механизмов его деятельности. Вследствие этого зачастую ресурсы распределяются либо в пользу крупнейших предприятий, либо имеющих административный ресурс или имеющих политическое значение – иными словами, мы возвращаемся к тому, с чего начали.

2). Более общей проблемой является наличие неадекватных (не соответствующих запланированным целям) внутренних стимулов операторов диверсификации. Особенно ярко это выражается на примере венчурных фондов, заинтересованных лишь в кратковременной прибыли и неохотно идущих на риски при финансировании полезных, но трудноокупаемых отраслей. Так, в 1998 - 99 годах основными проектами венчурных фондов стали: участие в организации производства ныне популярной минеральной воды "Святой источник"; развитие лесотехнического комплекса в Архангельской области (строительство и организация работы лесопилок, котельных и т. д.); строительство современной климатической установки (теплицы) в Архангельской области и т. д. И только проект по развитию системы спутникового и кабельного телевидения в г. Северодвинске - аналог "Космос - TV" - с известной долей условности можно назвать высокотехнологичным. Иными словами, основным направлением инвестиций является эксплуатация природных богатств, что само по себе является проблемой.

3). Нерентабельность использования отдельных механизмов диверсификации. Меры диверсификации могут носить как прямой (непосредственное влияние на субъектов экономики), так и косвенный (опосредованное влияние через других субъектов диверсификационной политики) характер. В качестве прямых мер можно выделить прямую финансово-имущественную, кадровую и прочую поддержку, участие государства в качестве самостоятельного рыночного игрока. Меры косвенного характера заключаются, в основном, в развитии и стимулировании негосударственных институтов диверсификации экономики: создание и стимулирование гарантийных фондов, технопарков, особых экономических зон.

Для прямых мер (и частично для косвенных мер, требующих  государственных затрат) может быть характерна нерентабельность для бюджета, например, меры прямой государственной  финансовой поддержки, а также субъекты государственной инфраструктуры поддержки  малого предпринимательства. В рамках реализации косвенных мер может  возникнуть нерентабельность для негосударственных  участников, особенно субъектов рыночной инфраструктуры (промышленные парки - для девелоперов, институты стимулирования инноваций - для частных операторов).

4). Высокие издержки администрирования. Отдельные механизмы, способные оказать существенное влияние на диверсификацию экономики, такие, как меры налогового регулирования, зачастую сопряжены с высокими издержками разделения экономических субъектов на реальных объектов воздействия специальных налоговых механизмов (бенефициаров) и лиц, формально имитирующих свои характеристики с целью получения предусмотренных механизмами выгод. Все это усугубляется высокими уровнем коррупции в административных кругах, что означает возможность использования механизмов диверсификации в корыстных целях.

5). Отсутствие общественного мониторинга и контроля. Смещение политических приоритетов и акцентов на вновь создаваемые институты часто приводит к тому, что уже действующие механизмы перестают работать. Такая ситуация в той или иной мере характерна для всех мер государственного регулирования, политический спрос на которые снижается, а эффективный механизм предъявления спроса со стороны реальных "бенефициаров" отсутствует. В наибольшей степени эта проблема проявляется в применении механизмов, не предполагающих адекватной заинтересованности соответствующих операторов. Отсутствие последнего на стадии разработки и внедрения механизмов диверсификации особенно снижает их эффективность.

6) В 2005 году министерство экономического развития и торговли РФ и Центр стратегических разработок заказали группе ученых из Института стратегии и конкурентоспособности Гарвардской школы бизнеса под руководством профессора Майкла Портера исследование конкурентоспособности России и возможности применения «кластерной политики» для ее повышения.

Первые результаты группа представила 4 октября 2006 года в рамках круглого стола «Стратегический  аудит России». Тогда Портер заявил, что основная проблема нашей страны — однобокая сырьевая направленность и наличие массы вертикально  интегрированных компаний (в мире их эффективность заметно снижается). С такой структурой, по его словам, России далеко до подлинно конкурентной экономики: «Чтобы стать конкурентоспособными, ключевые корпорации не должны строиться  на концепции национальной безопасности. Концепция национальных лидеров  умерла вместе с General Motors — в нее никто не верит. Сердце экономики — небольшие мобильные компании».⁷

Это очень точно характеризует  отечественный экспорт – 55,2% занимают энергопродукты, на втором месте идут металлы (13,2%), а машины и оборудование занимает всего 3,2 %⁸. В итоге отечественный экспорт практически полностью зависит от цен на ресурсы, технологический экспорт практически отсутствует. Именно эта привязанность к ресурсному потенциалу страны и мешает развитию по европейским стандартам

Если говорить о микроэкономике, то и здесь проблем хватает:

1) Основное отличие большинства российских компаний от зарубежных конкурентов состоит в том, что они в разы меньше. Соответственно, для поддержания конкурентоспособности нужно либо вкладывать в развитие столько же ресурсов, сколько вкладывают западные конкуренты, что весьма проблематично, либо сконцентрировать свои ресурсы только на самых перспективных направлениях.

2) Затруднения в диверсификации  вызывает сама специфика отечественной  экономики – крайне специализированный  экспорт (об этом было сказано  выше), зачастую монополизированное  монотоварное производство, государственный  приоритет на продукцию ракетостроения и тяжелой промышленности. У отечественной экономики просто нет в этом достаточного опыта, поскольку в то время, когда на Западе вовсю шла диверсификация и судорожный поиск новых отраслей развития с вкладыванием значительных ресурсов, у нас господствовала плановая экономика.

3) Чрезвычайная концентрированность  капитала. По состоянию на 1 октября 2007 года, в России действуют 1 млн 100 тыс малых предприятий и 3 млн малых предпринимателей, при этом вклад малого бизнеса в ВВП страны составляет ежегодно от 13 до 15% .В развитых странах этот показатель составляет 50 – 70% от объема ВВП. А инновационные технологии имеют долю примерно в 1%.⁹ Это означает, что львиная доля ВВП приходится на крупный бизнес. И здесь возникает проблема – если у нас есть, к примеру, 1000 мелких фирм, то банкротство, скажем, 50 из них не будет иметь таких последствий, как банкротство 1 крупной фирмы, на которую приходится довольно крупная часть ВВП. А диверсификации и распределению капитала и ресурсов для уменьшения рисков мешает эта самая концентрация.

Также можно отметить:

- недостаточность начального капитала и собственных оборотных средств;

- трудности с получением банковских кредитов;

- усиление давления криминальных структур;

- нехватка квалифицированных бухгалтеров, менеджеров, консультантов;

- сложности с получением помещений и крайне высокая арендная плата;

- ограниченные возможности получения лизинговых услуг

Решение напрашивается само собой – нужно усилить государственный  контроль, сделать государство полноценным  экономическим игроком, использовать всю законодательную базу для  приведения диверсификационной политики в жизнь, наладить отечественный экспорт, насытив его товарами и техникой и ограничить продажу простого сырья, увеличить долю малого и среднего бизнеса в экономике. Подробнее о путях решения проблем будет рассказано в следующей главе.

2.2 Возможные пути  решения проблем диверсификации

В этой главе я постараюсь перечислить наиболее действенные способы решения проблем диверсификации.

1.Одним из наиболее действенных способов является налаживание инфраструктуры взаимосвязи государства и бизнеса. Для этого необходимо

- сделать процедуру отбора регионов для создания экономических зон федерального уровня  максимально открытой, т.е. экономические агенты должны знать, по какому признаку идет рассредоточение ресурсов.

- введение более жестких  ограничений на виды производств,  которые могут существовать в  промышленно-производственных зонах  федерального уровня;

- очень важным является  налаживание эффективной работы  венчурных фондов, являющихся одним  из стимулов развития инновационных  предприятий. Возможно создание единого интернет - портала по венчурному финансированию;

2. Государственные финансовые  институты развития:

разработка форм и механизмов осуществления сотрудничества между  финансовыми институтами развития;

повышение степени формализации механизмов контроля деятельности и общественного мониторинга деятельности ГК "Банк Развития", ОАО "Российская венчурная компания", ГК "Российская корпорация нанотехнологий", Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, Российского фонда технологического развития, увязка форм отчетности институтов с целями на конкретный период времени;

увеличение финансирования программ Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической  сфере;

внедрение конкурсных процедур в отбор проектов в рамках деятельности ГК "Российская корпорация нанотехнологий", Российского фонда технологического развития;

повышение степени формализации механизмов отбора проектов для финансирования из средств Инвестиционного фонда Российской Федерации;

повышение информационной открытости и прозрачности деятельности Инвестиционного  фонда Российской Федерации.