Проблемы реализации пенсионной реформы

Дмитрий Медведев: «Любая пенсионная система  должна быть стабильной. Но это совсем не означает, что мы должны жить по пенсионным законам пятидесятилетней давности: мир развивается, мы развиваемся. У нас эта стабильность на ближайшие годы обеспечена. Денег для выплат пенсий достаточно. Но если смотреть в перспективу, нужно думать и о том, выдержит ли экономика такие затраты. Многие считают, что решение проблемы состоит в повышении пенсионного возраста. В пользу этого решения приводятся многочисленные расчеты. Но решение о том, каков будет возраст выхода на пенсию, принимает не министр финансов. Такие решения, как повышение пенсионного возраста, должны приниматься только на политическом, а не на ведомственном уровне. Это первое.

Второе. Мы в ближайшие годы не планируем  повышать возраст выхода на пенсию. Но не потому, что у нас для  этого нет объективных оснований, а потому, что такие решения обязательно требуют очень серьезного обсуждения и общественного согласия. Скоропалительные решения в этой сфере могут вызывать общественное недовольство и создать социально-политические проблемы, что мы видим сейчас на примере целого ряда европейских государств.

Третье. В основе принятия таких решений, повторю еще раз, должны лежать не только финансовые соображения. Конечно, дефицит бюджета пенсионной системы - это очень серьезная проблема. Но не приговор. Наша основная задача заключается в том, чтобы создать для людей зрелого возраста возможность не только получать пенсию, но и активно трудиться. И самое сложное в решении этой задачи - это понять, когда люди уже готовы выйти на пенсию, а когда они еще могут и хотели бы продолжить свою трудовую карьеру. У нас действительно один из самых ранних уровней возраста выхода на пенсию. И этот факт заставляет задуматься о социальных процессах, проходящих в нашей стране.

Но есть и еще один момент, о котором  нельзя забывать. К сожалению, у нас довольно ранняя смертность. В обществе, где живут 90 лет, выход на пенсию в 70 лет смотрится нормально. В таком обществе люди уверены, что при высоком уровне развития медицины и внимательном отношении к своему здоровью после выхода на пенсию у них есть еще много лет, чтобы отдохнуть, поездить по миру, позаниматься внуками.

У нас  пока с этим все очень непросто. И поэтому мы не можем просто копировать западные пенсионные системы - стандарты  жизни у нас другие. И средняя  продолжительность жизни другая. Она выросла за последнее время, но не настолько, насколько бы хотелось. Мужчины живут совсем мало. Больше, конечно, чем пять лет назад, но все равно этот показатель пока не дотягивает до 65 лет. Женщины живут дольше, но тоже не так, как в Западной Европе или Японии. У нас серьезные планы как в части улучшения системы здравоохранения, так и в части создания мотивации для здорового образа жизни. Эти планы будут реализованы и, не сомневаюсь, дадут положительные результаты.[31]

Премьер-министр  РФ Владимир Путин надеется, что проведение пенсионной реформы избавит власти от необходимости повышать пенсионный возраст.

"Надеюсь,  это (реформа) избавит нас от  необходимости повышать пенсионный  возраст"[32]

Несмотря  на заверения первых лиц страны о  том, что пенсионный возраст в ближайшее время повышаться не будет, министр финансов Алексей Кудрин заявил, что считает целесообразным отправлять мужчин на пенсию в возрасте не младше 62 лет, а женщин - в 60.

В то же время, в минздравсоцразвития подготовили  доклад, где рассмотрели более разнообразные возможности стабилизации ситуации.

Способов  уменьшить дефицит Пенсионного  фонда два: либо увеличить его  доходы, либо уменьшить расходы. Когда  минфин говорит об увеличении пенсионного  возраста, он ориентируется на второй путь, поскольку увеличь возраст - и число пенсионеров уменьшится.

Эксперты  минздравсоцразвития подсчитали, что  повышение срока выхода на пенсию в параметрах, предложеных минфином, позволит экономить примерно 100 млрд рублей в год, то есть это снизит дефицит Пенсионного фонда в лучшем случае на 10 процентов и кардинально проблемы не решит. Когда "отложенные" пенсионеры достигнут новой возрастной планки, нагрузка на пенсионную систему снова начнет стремительно расти.

Главное, минздравсоцразвития сделало попытку  найти варианты увеличения доходов пенсионной системы. Например, пустить на ее пополнение часть НДС. Быстрее решить вопрос о льготных пенсиях. Распространить обязательное пенсионное страхование на военных и прочих силовиков. Все это может обсуждаться.

При этом наибольший резонанс вызвали предложения по накопительной части пенсионной системы. В минздравсоцразвития подчеркивают, что накопительная система вводилась сознательно и бюджетная поддержка ПФ планировалась заранее. Тем не менее в нынешнем виде накопление малоэффективно - если его и сохранять, то надо серьезно модернизировать.

Тем не менее около 9 миллионов "продвинутых" граждан свой выбор сделали - отдав  накопления в управление негосударственным  пенсионным фондам, возражают сторонники сохранения накопительной системы. Вице-президент Национальной ассоциации НПФ (НАПФ) Юрий Люблин настаивает, что за 6 лет становления накопительного элемента негосударственные фонды показали суммарную доходность 94 процента, в то время как государственная УК - лишь 31 процент (инфляция за это же время составила 67 процентов).

Впрочем, не стоит забывать, что абсолютное большинство участников негосударственных  фондов - это работники крупных  компаний, а НПФ, которые их обслуживают, - это корпоративные фонды, созданные  этими компаниями. Так что "свободный выбор" людей тут весьма относителен - выбирал, скорее, работодатель. Но проблема, безусловно, есть - НПФ уже накопили более триллиона рублей, и если конфигурация накопления будет меняться, надо решать, что делать с этими деньгами.

Четыре предложенные мин здравсоцразвития варианта модернизации накопительной системы (например, возможное уменьшение тарифной ставки, изменение обязательного формата на добровольное участие, исключение из накопления некоторых категорий работников) Юрий Люблин назвал "неприемлемыми".

"Если  предложения минздравсоцразвития  пройдут, нас ждет возвращение  к распределительной пенсионной  системе, при которой все пенсионеры  будут по-прежнему считать копейки", - заявили участники "круглого  стола", поддерживающие накопительную модель. "Мы предложили включить в программу модернизации меры по усилению госрегулирования работы НПФ, а также создание системы страхования пенсионных накоплений, - пояснил президент Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев. - Однако в докладе наши предложения не учтены".[33]

Дискуссия на тему повышения пенсионного возраста в России носит провокационный характер, ее инициаторам следует помнить  о недавних массовых протестах во Франции, считает лидер Федерации  независимых профсоюзов России (ФНПР) Михаил Шмаков. Об этом он сказал вчера на международном семинаре-совещании по вопросам молодежной политики организации.

"Я  считаю, что это чисто провокационная  дискуссия, которая вбрасывается  в общество. Безусловно, она нацелена  на то, чтобы исподволь приучить  россиян к мысли о том, что  повышение пенсионного возраста неизбежно", - заявил лидер ФНПР. Он призвал инициаторов этой дискуссии не выносить ее в практическую плоскость и предложил не рассматривать этот вопрос на официальном уровне до 2020 года.

Дискуссии вокруг повышения пенсионного возраста в России ведутся не первый год. И хотя президент страны Дмитрий Медведев заявил 11 ноября, что пенсионный возраст в ближайшее время повышаться не будет, споры вокруг этого вопроса не утихают. Как показывают опросы населения, россияне, против такого поворота. Так, по данным исследований Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), 58 процентов жителей страны возражают против уравнивания пенсионного возраста мужчин и женщин (в 1998 году такую точку зрения разделяли 67 процентов). В основном такое мнение характерно для жителей крупных городов (68 процентов жителей мегаполисов), специалистов с высшим образованием, работающих в производственной сфере (40 процентов опрошенных этой группы).

Кстати, мужчины несколько чаще женщин выступают  за уравнивание пенсионного возраста (34 процента против 30 процентов).

При этом социологи отмечают, что за 12 лет  возросло число тех, кто предлагает уравнять пенсионный возраст для  мужчин и женщин (23 процента в 1998 году против 32 процентов в 2010 году). За такой вариант выступают главным образом селяне (38 процентов жителей сельской местности), военнослужащие (71 процент респондентов), а также россияне моложе 35 лет (37 процентов).

Интересно, что мнение жителей Северо-Кавказского  федерального округа по этому вопросу сильно отличается от взглядов других россиян. В то время как большинство опрошенных во всех остальных округах поддер живает сохранение нынешней модели, на Кавказе доминирует позиция уравнивания пенсионного возраста (52 процента респондентов - "за").

Причинами возможного повышения пенсионного  возраста 19 процентов россиян считают  желание властей сократить затраты  на людей, 12 процентов полагают, что  это от нехватки денег на выплату  пенсий, 14 процентов связывают эту  меру со старением населения, когда количество пенсионеров превышает число работающих.

Пенсионный  возраст не повысят до 2020 года. Об этом журналистам заявил спикер Государственной  думы, председатель Высшего совета партии "Единая Россия" Борис Грызлов.

Он отметил, что этот вопрос не должен подниматься до 2020 года, заявив, что "мы здесь с Минфином явно расходимся в оценке ситуации и того, что надо делать".

Спикер  отметил, что целый ряд законодательных  изменений привел к тому, что отчисления юридических лиц в пенсионный фонд существенно выросли и сегодня Пенсионный фонд обладает серьезными финансовыми ресурсами, которые можно и должно расходовать рационально и эффективно.[34]

2.2.Результаты проводимой пенсионной реформы и дальнейшие пути развития

     Нынешняя  пенсионная система не достигла тех целей, которые были поставлены:

• не увеличен уровень пенсионного обеспечения граждан
• не обеспечена долгосрочная финансовая устойчивость ПФР
• не удалось поддержать постоянный уровень замещения пенсией заработка
• не повышена ответственность работников за обеспечение своей старости, работодателя - за уплату страховых взносов за каждого работника
• не установлены гарантии материального обеспечения по обязательному пенсионному страхованию
• не обеспечена достаточно высокая доходность по инвестициям накопительной части пенсии
• не создана современная, высокотехнологичная и эффективная система пенсионирования граждан, которая определяла бы лицо социальной сферы России в ХХI веке

Две главные  проблемы - дефицит бюджета ПФР  и снижение среднего коэффициента замещения  пенсией утраченного заработка – не могут быть полностью урегулированы внутри пенсионной системы без участия государства, т.к. являются производными от макроэкономической и демографической ситуации в стране. Поэтому государственное регулирование макроэкономических и демографических факторов и финансовая поддержка федеральным бюджетом пенсионной системы на весь переходный период должны оставаться главным и обязательным условием успешной реализации пенсионной реформы.

В Бюджетном  послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 29.06.2010 г. «О бюджетной политике в 2011 - 2013 годах» предусмотрено[35]:

«Серьезные  долгосрочные проблемы стоят перед  пенсионной системой. Согласно демографическим  прогнозам в ближайшие 20 лет нас  ждет значительное сокращение численности населения трудоспособного возраста и увеличение численности населения старшего возраста.

Необходимо  разработать ясную программу  долгосрочного развития пенсионной системы, обеспечивающую социально  приемлемый уровень пенсий по сравнению  с заработной платой (по крайней мере в пределах величины, на которую начисляются социальные взносы) и в то же время исключающую как дальнейшее повышение ставки социальных взносов, так и рост дефицита пенсионной системы».

Соответствие  результатов пенсионной реформы ее целям[36]

                                                                                                             Таблица 3.