Контроллинг бюджета

     Таблица 4 показывает, что при производстве 117 000 кг печенья на «Коктейль» и «Пикник» приходится в целом лишь 4,65% (14,38-9,73) общих расходов.

     Г. Затер, руководитель отдела затрат, предложил  свой метод распределения общих расходов. По его методике перед началом года складываются прогнозируемые обороты от реализации всех продуктов. После этого прогнозируются накладные затраты на предполагаемый общий объем выпуска. С помощью обоих прогнозов исчисляется нормативная ставка общей части накладных расходов для всего предприятия. После распределения они прибавляются к переменным затратам по отдельным продуктам. Распределение производят на основе показателей фактической выручки от реализации. Постоянная часть общих расходов на следующих год по оценкам достигает 7 967 000 марок (см. ниже), а общий оборот – 55 400 000 марок. Отсюда норматив накладных расходов составил 14,38% (7 967 000 : 55 400 000 • 100). 

     Прогноз постоянной части накладных расходов, марок:

     Производственные  затраты                               2 554 000

     Коммерческие  расходы                                      1 245 000

     Реклама                                                                   410 000

     Проценты                                                                  80 000

     Амортизация                                                           976 000

     Прочие  расходы                                                   2 702 000

     Всего                                                                     7 967 000

     Г. Ашингер, который обычно не вникал в  расчеты затрат на ожидаемые продукты, удивился, когда узнал, что «Коктейль» и «Пикник» не покрывают расходов на их производство. С госп. Штарком он обговорил возможность отказаться от выпуска этих сортов. Однако они пришли к выводу, что это нежелательно, поскольку оба продукта для ассортимента и престижа «Бисбо» были важны. Тем не менее г. Ашингер усомнился в целесообразности приобретения новой машины, которая вызовет дополнительные расходы, причем для такой продукции, которая и без того убыточна.

     Г. Ашингер продолжал поиски приемлемого  варианта, так как знал, что с  увеличением объема производства возрастут  и его затраты, в том числе и постоянная часть накладных издержек. Его расчеты основывались на оценках г. Штарка, которые он считал оптимальными. Согласно им объем сбыта «Коктейля» и «Пикника», если они будут продаваться в целлофановых пакетах, достигнет 376 000 кг на общую сумму 1 045 000 марок.

     Он  прикинул, что предполагаемое увеличение торгового оборота на 395 000 немецких марок приведет к существенному  увеличению общей суммы накладных расходов, даже в том случае, если их исчислять не по ставке 14,38% после пересчета, а по существующей ставке 4,65%.

     Расчеты Ашингера свидетельствовали о том, что эти затраты вырастут как  минимум на 18 370 марок, или 4,65% от оборота  в 395 000 марок. Экономическая стратегия  «Бисбо» исходила из необходимости  получения 20% прибыли до налогообложения на вложенные инвестиции в основные средства.

     Какое решение приняли бы вы на месте  г. Ашингера? Аргументируйте его и  подтвердите расчетами. 
 

     Решение. 

     Исходя  из расчетов г. Штарка и г. Затера можно  предположить, что производство печенья  «Пикник» и «Коктейль» является для  компании невыгодным и в 1, и во 2 случае. Но в подсчетах управляющего по делам  торговли, г. Штарка, есть вероятность  приобретения выгоды.

     Рассмотрим:

1. Оборудование – 31 000 нем. марок              

                                                                               единоразовая оплата

2. Установка обор.-я – 1200 нем. марок
3. Срок эксплуатации: 10 лет
4. Амортизация: 31 000х 1/10=3100 нем. марок/год.
5. Автоматизированное производство сокращает количество рабочей силы в 2 раза: 1000/2=500 нем. марок
6. Прямые расходы на изготовление: «Пикник»-320 158 нем. марок, «Коктейль»-299 617 нем. марок. Общие накладные расходы: 46 735х2=93 470  нем. марок

По  подсчетам мы видим, что производство печенья «Пикник» обходится компании  дороже  на 20 541 нем. марок.

Предположим, что в 1 упаковке 10шт печенья, из которых 5 шт. сорта «Коктейль» и 5 шт. сорта «Пикник»

Расфасовывая  в 1 упаковку 2 вида печенья по цене наиболее дорогостоящего, получаем разницу, которая и может являться прибылью.

     Литература 

1.  Ивашкевич  В.Б. Бухгалтерский управленческий  учет: Учеб. Пособие. – М.: Экономистъ, 2006. – 362 с.
2. 5. Карминский А.М., Оленев Н.И., Примак А.Г., Фалько С.Г. Контроллинг в бизнесе. – 2-е изд. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 256 с.
3. 6. Концепция контроллинга: Управленческий учет. Система отчетности. Бюджетирование. Пер. с нем. – Альпина Бизнес Букс, 2005. – 269 с.
4. Бородушко И.В., Васильева Э.К. Стратегическое планирование и контроллинг. – СПб.: Питер, 2009. – 192с.: ил. – (Серия «Краткий курс)».
5. Голов С.Ф. Управленческий учет: Учебник. – К.: Либра, 2004. – 576 с.
6. Контроллинг как инструмент управления предприятием / Под ред. Н.Г. Данилочкиной. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 2009.- 279 с.
7. Сухарева Л.А., Петренко С.Н. Контроллинг – основа управления бизнесом. – К.: Эльга, Ника-Центр, 2008. – 208 с.