Государственный бюджет как инструмент экономической политики

       Однако, как показывает практика исполнения бюджета, такие темпы роста ненефтегазовых доходов оказались трудновыполнимым. Так, при принятии федерального бюджета на 2008 год утвержденная доля нефтегазовых доходов в общем объеме доходов составляла 35,9 %, а в настоящее время этот показатель на конец 2010 года прогнозируется на уровне 46 %. [6]

       Объем расходов в законе предусмотрено  увеличить в 2010 году по сравнению с 2008 годом на 2316 млрд. рублей, или на 30,6% в 2010 году.

       Следующей проблемой в области доходов  становится снижение дохода от внешнеторговой деятельности. Таможенные пошлины составляют до 40 % бюджета. В 2009 году сократились доходы от экспорта с $469 млрд. до $269 млрд., доходы от импорта снизились с $292 млрд. до $245 млрд. Впервые с 1982-1983 годов мировая экономика имела два года подряд снижение спроса на нефтепродукты и нефть. Нефтегазовые доходы бюджета РФ снизились в 2009 году с планируемых 50% до 46%.[20]

       В Бюджетном послании четко обозначены и основные приоритеты бюджетных расходов, главным из которых остается социальная направленность, создание механизмов повышения качества государственных услуг. В частности, подчеркивается, что «приоритетными направлениями бюджетных расходов должны быть сферы здравоохранения, образования, научных исследований и опытно-конструкторских разработок...».

       Реализация  этого приоритета требует переориентации и повышения эффективности использования ресурсов не только федерального бюджета, но и бюджетной системы в целом. Поэтому, структура трехлетнего бюджета на 2010-2012 годы в направлена на это.

       Зависимость российской экономики от мировых  цен на нефть серьезно влияет на федеральный бюджет. Сегодня идет переход к другому тренду цен на нефть. Пик цен, скорее всего, уже пройден, хотя возможны политические и другие спекулятивные события, способные поднять цены на нефть. Долгосрочная цена на нефть в условиях кризиса находилась в пределах 40-50 $ за баррель. В бюджетных расчетах заложена цена около 90-100$. В 2009 году цена нефти не превышала 50 долларов, поэтому предложенные Минфином расчетные цены являлись запредельными. Бюджет 2010 года исходил из цены на нефть в $50-53 за баррель.

       Естественно, возникал вопрос, удастся ли реализовать масштабные планы социальной поддержки, экономического развития, когда цены на нефть падают, а инфляция растет. Планы не пострадают, уверяет председатель Комитета Госдумы по бюджету и налогам Юрий Васильев. Даже если цена на нефть  упадет до 40 - 50 долларов, то конструкция бюджета не прогнется. Будет задействован Резервный фонд, который и создавался на случай падения мировых цен на нефть, говорит Васильев. На 1 января 2010 года объем Резервного фонда составил 1,83 трлн. рублей, Фонда национального благосостояния - в 2,769 трлн. рублей. Эти деньги и должны обеспечить стабильную устойчивость бюджета на 2010 год.

       Одной из главных проблем оценки исполнения бюджета 2008 и формирования бюджета 2009 гг. стало непринятие во внимание влияние финансового кризиса на отечественную экономику.

       Первичный дефицит федерального бюджета России в декабре 2008 года составил 805 миллиардов рублей, или 20,4 процента от месячного ВВП. При этом в целом за год был зафиксирован профицит бюджета: правительство получило 9,26 триллиона рублей, а потратило 7,56 триллиона рублей.

       Ранее сообщалось, что дефицит бюджета был зафиксирован и по итогам ноября 2008 года. Тогда государство потратило приблизительно на 270 миллиардов рублей больше, чем получило.

       До  осени 2008 года Минфин каждый месяц отчитывался  о профиците бюджета. Этому способствовал устойчивый экономический рост и увеличение цен на нефть на мировых рынках, из-за чего экспортные пошлины на нефть в России постоянно росли.

       Федеральный бюджет России на 2009-2011 года был принят осенью 2008 года и содержал ряд параметров, которые, оказалось, невозможно выполнить в условиях разразившегося финансового кризиса. Из-за этого уже к декабрю 2008 года Минэкономразвития представило новые бюджетные проектировки.

       Президент России Д. Медведев 30 декабря подписал сразу несколько законов, направленных на стабилизацию дел в экономике страны. В частности, президент одобрил поправки в бюджет на 2009-2011 годы, которые позволили упростить доступ к государственным гарантиям, а также финансировать меры, направленные на борьбу с безработицей [3, c.9]

       Кроме того, Дмитрий Медведев подписал закон  о повышении той части ставки налога на прибыль, которая пойдет в  бюджеты регионов, а не в федеральный бюджет. Теперь регионам будет отдаваться 18 процентов, а не 17,5 процента. Федеральный бюджет будет забирать себе не 2,5, а 2 процента.

       Премьер-министр  РФ Владимир Путин поручил Минфину  внести изменения в бюджет 2009 года исходя из мировой цены на нефть в 41 доллар за баррель. Кроме того, по словам Кудрина, правительственная комиссия по бюджетным проектировкам в феврале рассмотрела параметры федерального бюджета на 2010-2012 годы.

       По  прогнозам Минэкономразвития дефицит федерального  бюджета на конец 2010 г составит 4,3 % ВВП. Эта цифра является приемлемой. Доходы бюджета в 2010 году составят 6950 млрд. рублей. Что касается расходов,  то они составят 9886,9 млрд. рублей.

       Одним из последствий кризиса стало  отклонение реальной политики от ряда принципиальных положений, закрепленных в Бюджетном кодексе, в частности:

- смягчение  требований к предельной величине  ненефтегазового дефицита;

- объявление  ограничения на общий уровень  бюджетного дефицита;

- установление  предельных уровней — ограничений  по отдельным направлениям расходов.

       Кроме этого исходя из публичных заявлений  руководства Минфина России можно заключить, что готовность к корректировке нормативно-установленных принципов бюджетной политики существует и в настоящее время. Следует привести в пример предложение возвратить использование цены отсечения в качестве механизма определения пропорции между расходованием и сбережением нефтегазовых доходов федерального бюджета, а также решение о передаче в распоряжение Внешэкономбанка доходов, полученных от размещения средств Фонда национального благосостояния.

       Все вышеперечисленное свидетельствует  о высокой неопределенности базовых принципов бюджетной политики, которая будет оказывать негативное влияние на устойчивость бюджетной сферы вне зависимости от сценариев развития мировой и российской экономики.

       Вместе  с тем в течение 2009 года и в ходе подготовки проекта Закона о федеральном бюджете 2010 г. и на плановый период 2011 и 2012 гг. был принят ряд решений, имеющих значимые последствия в среднесрочной перспективе.

       Во-первых, речь идет о валоризации пенсионных прав граждан, заработавших свой стаж в советское время, которая в совокупности с индексацией, проведенной с 1 декабря 2009 г., увеличила в 2010 г. средний размер трудовой пенсии на 46% в номинальном выражении. При этом бюджетные проектировки, так же как и положенные, в их основу параметры прогноза социально-экономического развития, предполагают минимальные темпы повышения среднего размера пенсии в 2011–2012 гг.

       Данное  решение имеет два практически неизбежных следствия:

• финансирование возросшего объема пенсионных обязательств в среднесрочной перспективе возможно лишь при условии радикального повышения ставки налогов на фонд оплаты труда;
• учитывая стадию политического цикла, запланированные бюджетом минимальные темпы индексации пенсий в 2011–2012 гг. представляются нереалистично низкими, а значит, следует предполагать, что социальная нагрузка на бюджет в ближайшие годы будет еще выше, чем сейчас планируется.

       Во-вторых, бюджет принял на себя ряд политически  значимых обязательств: проведение Олимпиады-2014 в Сочи и саммита АТЭС во Владивостоке; заметное повышение расходов на оборону и правоохранительную деятельность. [22, с.71]

       Рост  социальной и политической составляющих в расходах федерального бюджета в 2010 г. при сохранении общей величины расходов был обеспечен за счет сокращения расходов на национальную экономику — прежде всего расходов антикризисного пакета. Не останавливаясь на вопросах эффективности конкретных мер, направленных на поддержку экономики в стадии острого кризиса, следует отметить, что резкое сокращение масштабов бюджетных вливаний в экономику в 2010 г. в любом случае негативно скажется на динамике совокупного спроса. Рост социальной составляющей в расходах бюджета также ограничивает возможности для финансирования расходов на образование, здравоохранение и инфраструктуру. С этой точки зрения характерными являются позиции, обозначенные в проекте Закона о бюджете в части обеспечения жильем (преимущественно военнослужащих) и финансирования дорожного строительства (рост расходов на строительство дорог в рамках подготовки к Олимпиаде в Сочи вытесняет расходы на строительство, ремонт и содержание дорог общего пользования).

       Переход к устойчиво дефицитному бюджету  в условиях сохраняющейся высокой неопределенности относительно траектории выхода мировой экономики из кризиса и расходования к началу 2010 г. значительной части накопленных бюджетных резервов (сокращение Резервного фонда с 10 до 5% ВВП и инвестирование части средств ФНБ) повышает общую уязвимость бюджетной системы.

       Высокий уровень обязательств региональных бюджетов, в том числе связанных  с поддержанием существующей сети бюджетных учреждений, и резкое падение их налоговых и неналоговых доходов в 2009 г. привели к появлению среднесрочной проблемы выравнивания доходов и обязательств региональных бюджетов. Одним из решений может быть повышение налоговой нагрузки, однако, как показывает напряженное противостояние вокруг изменения порядка взимания транспортного налога, возникшее в российском парламенте осенью 2009 г., принятие подобных мер не будет простым.

       Исходя  из общих предпосылок, принятых при  построении сценариев развития российской экономики в зависимости от траектории развития мирового финансово-экономического кризиса, был проведен сценарное прогнозирование основных параметров бюджетной системы на ближайшие три года, в первую очередь с точки зрения ключевых проблем и оценки последствий перечисленных выше решений. 
 

       3 Направление совершенствования  госбюджета 

       3.1 Укрепление доходной  базы федерального  бюджета

       Анализ  доходов бюджета РФ и их исполнение, проведенный во второй главе, показал, что идеология и логика современного бюджетного планирования практически не претерпели существенных позитивных сдвигов как с точки зрения повышения устойчивости бюджетной системы, так и активизации бюджетно-налогового механизма. Это следует из ситуации пополнения доходной части бюджета РФ и привлечения дополнительных финансовых ресурсов, а также их выполнения.

       Важными условиями укрепление доходной базы федерального бюджета является проведение налоговой реформы, которая предполагает укрепление налогового администрирования, отмена экономически необоснованных и неэффективных налоговых льгот, повышение экономической заинтересованности налогоплательщиков в своевременном и полном исполнении налоговых обязательств, совершенствование налогового контроля за правильностью применения цен в целях налогообложения;

       Важным  источником  укрепления  доходной  базы  государственного бюджета  является налог на добавленную  стоимость. Следует, прежде всего,  отметить,  что  в  условиях  значительного  профицита федерального  бюджета  есть  возможность  снижения  ставок  по  данному  налогу,  что  позволит уменьшить налоговое бремя, противодействовать росту цен на потребительские товары в условиях кризиса. Другая важная проблема – совершенствование администрирования  налога  на  добавленную  стоимость,  в  частности  упрощение механизма  его  изъятия  в  бюджет,  а  также  возврата  налогоплательщикам. Поскольку НДС один из главных источников доходов федерального бюджета, то проблемы с его администрированием чрезвычайно чувствительны как для государства, так и для налогоплательщиков.

       Высокие косвенные налоги, будучи ценообразующим фактором, сокращают платежеспособный спрос, а, следовательно, и объемы производства, реализации и потребления товаров и услуг, что влечет за собой сокращение налоговых поступлений.

       При неблагоприятном в целом налоговом  режиме разрастаются теневой и льготный секторы экономики, которые практически  не участвуют в формировании государственных доходов. Налоговая политика сосредоточена преимущественно на фискальных целях, не выполняя должным образом задачи стимулирования и регулирования экономики.