Банковская система РК

Займы,  по которым имеется просроченная задолженность по платежам свыше 90  дней на 1  января текущего года,  составили 23,8% от ссудного портфеля банков  (без учета банков,  по которым была завершена реструктуризация обязательств, данный показатель составил 16,4% от совокупного ссудного портфеля).

Объем провизий (резервов)  по займам по состоянию на 1  января составил 30,9% от кредитного портфеля.

По состоянию на 1  января совокупные обязательства банковского сектора составили 10,715 триллиона тенге, уменьшившись за 2010  год на 1,820 триллиона тенге.  Из них обязательства перед нерезидентами РК составили 2,562 триллиона тенге, уменьшившись за 2010 год на 39,1%. Доля обязательств перед нерезидентами РК по состоянию на 1  января текущего года составила 23,9%  от совокупных обязательств  (на начало прошлого года данный показатель составлял 33,6%).

Обязательства,  номинированные в иностранной валюте,  составили 44,3%  от совокупных обязательств БВУ.

Общая сумма депозитов от юридических и физических лиц  (за исключением банков и дочерних организаций специального назначения)  по состоянию на 1  января составила 6,825 триллиона  тенге,  увеличившись за 2010  год на 821,5 миллиарда тенге, или на 13,7%.

Сумма вкладов физических лиц составила 2,251 триллиона тенге (33%  от общей суммы вкладов клиентов) увеличившись за год на 150,9 миллиарда  тенге, или на 12,5%.  По состоянию на 1  января,  вклады клиентов,  номинированные в иностранной валюте,  составили 37,2%  от совокупных вкладов клиентов  (без учета вкладов дочерних организаций специального назначения), или 2,541 триллиона тенге.

Доля высоколиквидных активов к совокупным активам банков по состоянию на 1 января составила 21,1%.

Совокупная сумма доходов банков второго уровня на 1 января 2011 года составила 6,385 триллиона  тенге. Сумма расходов – 4,958 триллиона тенге (без учета подоходного налога, составившего на отчетную дату 800 миллионов тенге). Доход банков на 1 января составил – 1,427 триллиона тенге /16/.

В итоге можно сделать вывод, что банковская система на современном этапе играет ключевую роль в развитии экономики Казахстана, так как банки являются основными из источников перелива свободно-денежных средств, которые из более развитого сектора переходят в менее, что в итоге дает толчок к балансу в распределении совокупного дохода страны. И основным рычагом воздействия является автоматизация процессов деятельности банков за счет новейших технологий, как инфраструктурных, так и информационных.

2.2 Проблемы и перспективы развития банковской системы Казахстана

До наступления кризиса ликвидности (в конце 2007 г.) казахстанская банковская система считалась одной из лучших в СНГ. Действительно, в Казахстане успешно проведена банковская реформа, в результате создана двухуровневая система, хорошо адаптированная к рыночной экономике, созданы законодательные, методические базы с учетом опыта развитых стран, внедрены основные принципы контроля и регулирования Базельского комитета. Банковская система Казахстана одной из первых в СНГ перешла к международным стандартам бухгалтерского учета и отчетности и т.д.

Казахстанский банковский сектор по всем параметрам развивался, успешно приближаясь по уровню развития к банковским системам Восточной Европы, которая стала частью европейской и мировой банковской системы. Однако как только появились первые признаки мирового финансового кризиса передовая казахстанская банковская система подверглась тяжелым испытаниям. Когда закрылся международный рынок капитала, у нее наступил кризис ликвидности, появилась угроза дефолта по внешним займам у крупных банков, наступил паралич межбанковского кредитного рынка и вообще кредитного рынка. Благодаря чрезвычайным мерам Нацбанка и правительства эти кризисные шоки были успешно преодолены. Затем в 2008 г. наступила первая волна настоящего мирового финансового кризиса, а для отечественной банковской системы это была вторая волна кризиса, связанная со снижением активности мировой экономики, наступлением ее рецессии, падением спроса и цен на экспортные товары и т.д.

Предпринятые попытки правительства, Нацбанка РК и АФН РК устранить все эти причины, к сожалению, не были успешными. Слабо диверсифицированная экономика не могла переварить огромного притока иностранных валют в течение 2005-2007 гг. Это привело к образованию пузырей на рынке недвижимости, в строительном секторе и пузырей цен на активы в целом.

Мировой финансовый кризис показал, что банковский кризис в Казахстане стал следствием структурных аномалий в экономике, финансовом ее секторе, связанных со стремительным ростом банков в последнее 5-7 лет и соответственно концентрации внешних рисков от иностранных заимствований и внутренних рисков от бурного развития кредитования и внешней экспансии, с низким уровнем риск-менеджмента (неразвитостью корпоративного управления), значительной долларизацией деятельности банков, недостаточной эффективностью мер надзорного реагирования, а также отсутствием механизмов, предотвращающих кризисы в системе или смягчающих их последствия в будущем.

Быстрое сокращение активности банковской системы имеет существенные последствия для экономики и самих банков. К сожалению, происходит дальнейшее ухудшение показателей экономической эффективности, ликвидности и кредитоспособности казахстанских банков.

Экономисты предполагают, что процесс восстановления банковского сектора страны будет долгим и болезненным, тем более что потребуется дальнейшее сокращение долговой нагрузки как банков, так корпоративного сектора и населения. Возможности рефинансирования этих долгов ограничены. Тем более, что доверие общественности и инвесторов к банковской системе Казахстана, к качеству регулирования и надзора в последнее время значительно снизилось.

Со 2-го полугодия 2008 г. банковской системе была оказана помощь в размере более 7 млрд. долл., однако эти меры оказались недостаточно эффективными. У БТА-Банка и Альянс-Банка ситуация еще не прояснилась, продолжается ухудшение качества активов.

Наряду с объективными причинами, связанными с мировым кризисом, на наш взгляд, особую роль в банковском кризисе нашей страны сыграли внутренние субъективные факторы, в том числе низкий уровень управления экономикой и ее финансовым сектором и банковским делом в частности. Вполне очевидно, что многие топ-менеджеры крупных банков показали себя за последние годы не с самой лучшей стороны, вначале увлекаясь легкими кредитами, а потом уповая на помощь со стороны государства. Многие не имеют базового банковского образования, а если имеют, то это знания, полученные в результате краткосрочного бизнес-образования либо окончания магистратуры за рубежом. Эти знания не отвечают условиям развития нашей экономики, не связаны с ее структурой, менталитетом населения. Они, не имея особого банковского опыта, управляли банками методом проб и ошибок. К тому же у нас в банках работают медики, строители, инженеры, артисты, но чаще всего только не банкиры. У банков не было взвешенной корпоративной стратегии и кредитной политики, неквалифицированные топ-менеджеры погнались за легкой прибылью, ставя свои интересы выше интересов страны. Воспользовавшись тем, что в мире имелись дешевые спекулятивные ресурсы, а у нашей страны был высокий рейтинг, банкиры нахватали кредитов, соревнуясь друг с другом, кто больше привлечет. Затем их направляли на те операции, которые были высокорискованными, зато высокодоходными, а также на зарубежную экспансию.

Когда ситуация резко изменилась, эти банки оказались в плачевном состоянии, и вся банковская система страны оказалась на грани банкротства. Если бы ей не помогло государство, она не смогла бы пережить этот кризис. Я считаю, что самым уязвимым местом отечественной банковской системы является ее управление, низкая профессинальная квалификация топ - менеджеров и менеджеров среднего звена.

В связи с этим АФН, Нацбанк должны заниматься серьезной аттестацией топ-менеджеров банков в соответствии с требованиями закона "О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан" и даже внести изменения и дополнения к нему в сторону ужесточения этих требований в части профессионализма, моральных и этических качеств. Такую же жесткую аттестацию работников следует проводить в самих банках и принимать на работу только специалистов с банковским образованием и опытом работы в банках.

Следующим уязвимым звеном отечественной банковской системы является слабость и недостаточность принципиального контроля со стороны регулирующего государственного органа. Здесь следует учесть, что банковский надзор в соответствии с законом об АФН по своей природе всегда вторичен по отношению к оперативной текущей деятельности банков. В функции надзора за финансовым рынком не входит осуществление всеобъемлющего контроля над банками, их операциями, а тем более вмешательство в текущую их деятельность. АФН РК и Нацбанк РК осуществляют последующий контроль, но они могут надзирать и регулировать текущую деятельность банков путем установления пруденциальных нормативов, ставок рефинансирования и МРТ, а также с помощью других нормативных, методических документов. По существу, пруденциальная практика государственного надзора - это способ осуществления мониторинга и оценки рисков, важную роль здесь играют содействие обеспечению стабильности развития, анализ и моделирование текущей ситуации и прогноз. Хотя в нашей стране с 2004 г. работает специальный независимый государственный орган АФН РК и ему даны широкие полномочия по контролю и регулированию деятельности финансовых организаций, на наш взгляд, нет в его работе принципиальности и жесткости.

Во-первых, несмотря на принимаемые меры, ограничивающие накопление внешней задолженности (недостаточно эффективные, причем запоздалые), наши крупные банки их игнорировали и продолжали заимствование из-за рубежа. К тому же речь в них шла еще в 2006 г. (заявление миссии МВФ) об установлении минимального лимита по коэффициентам капитализации банков к обязательствам перед нерезидентами (К 8 и К 9) но введены были эти правила только с 1 апреля 2007 г.

Во-вторых, АФН систематически контролировало работу БТА-Банка и Альянс-Банка, вело мониторинг, осуществляло дистанционный контроль и контроль на местах. Но однажды у этих банков произошел технический дефолт, и они оказались на грани банкротства. Это означает, что методика контроля АФН неэффективна либо контроль осуществляется формально, не принципально.

В-третьих, сам регулятор заявляет, что в таких крупных системообразующих банках, как БТА-Банк и Альянс-Банк имеются данные о продолжающихся на протяжении ряда лет мошеннических действиях и манипуляции с отчетностью. Такие порочные практики имеют место из-за отсутствия контроля за деятельностью акционеров, советов директоров и топ-менеджеров. Корпоративное управление есть, но оно практически не работает, кредитные комитеты работают формально, лишь оформляя волю председателя совета директоров и правления. Поэтому необходимо ужесточить меры регулирования и контроля, повысить персональную ответственность членов совета директоров, правления и кредитного комитета банка.

Эти банки, а также третий банк "Астана-Финанс", на которые приходится 35% активов банковского сектора, допустили дефолт по иностранным займам и вынуждены работать над реструктуризацией своих долговых обязательств.

Эти ситуации, безусловно, свидетельствуют о недоработке системы банковского регулирования и надзора, и АФН не поспевала за ростом банковского сектора и внешних заимствований, а также рисков, связанных с повышенной долговой нагрузкой. Банковское регулирование и надзор требуют существенного улучшения для того, чтобы предотвратить не только крупные системные риски, к которым склонна банковская система, но и манипулирование финансовой отчетностью и низкую прозрачность сектора, отмечает рейтинговое Агентство Mood's.

На наш взгляд, надо кардинально менять работу АФН, укомплектовать высококвалифицированными кадрами, которые владеют банковскими, бухгалтерскими и аудиторскими знаниями. Эффективной работе АФН мешает также монополизированность и непрозрачность в деятельности крупных банков.

Эффективность надзора и контроля определяется качеством получаемой от банков информации. На практике оно часто весьма отличается от реальности. Например, данные в отчетах о плохих кредитах, просроченных ссудах, о их рефинансировании - это лишь верхушка айсберга. Основную угрозу представляет скрытая просрочка. Это отрицательно сказывается на прибыли и капитале, а значит, у банков есть стимулы занижать реальные размеры просроченной задолженности и создавать меньше резервов, чем требуется. Чем меньше различия между данной информацией и реальностью, тем более уверенно можно говорить о высокой эффективности надзора и контроля.

Для полноценного и принципиального выполнения всех функций, возложенных на этот государственный орган в отношении регулирования и надзора за деятельностью финансовых институтов, нужно дать АФН достаточно полномочий.

Следует внести изменения и дополнения к закону "О АФН РК", дающие законодательно полномочия регулятору, позволяющие ему своевременно и решительно вмешиваться в деятельность банков на раннем этапе, когда в этом есть необходимость, не ожидая результатов последующего надзора и контроля, т.е. в период бурного роста их деятельности (фондирования и кредитования). Банки должны увеличивать капитализацию, ликвидность, создавать резервы, при возникновении экстремальных условий использовать эти резервы.

Нужно дать АФН дополнительные полномочия в отношении норм ведения финансового бизнеса, в том числе этических: законности, прозрачности, сокрытия информации, справедливости, персональной ответственности членов совета директоров, правления, топ-менеджеров, учредителей, аудиторов. Выполнение вынесенных решений АФН должно быть законодательно обеспечено.