Знание и власть в философии постмодернизма

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ ФИЛОСОФИИ И СОЦИАЛЬНЫХ НАУК 
 
 
 
 
 

ЗНАНИЕ  И ВЛАСТЬ В ФИЛОСОФИИ  ПОСТМОДЕРНИЗМА (ЖАН-ФРАНСУА ЛИОТАР) 
 

Реферат 
 
 
 
 
 

                                          Рубацкой Вероники Александровны

                                          студентки 2 курса

                                          отделения философии

                                          дневной формы обучения 
 
 
 

Минск 2011

ВВЕДЕНИЕ

     Актуальность  реферата. Вторая половина XX - начало XXI веков ознаменовались становлением и бурным развитием нового типа культуры, получившего в современной философской и культурологической литературе название постмодерна. Значительные изменения, произошедшие во всех сферах жизни общества - экономике, политике, искусстве и др., - привели к существенной трансформации мировоззренческих оснований культуры.

     Изучение  культуры постмодерна представляет определенную сложность, обусловленную  отсутствием временного расстояния, позволяющего видеть данную культуру в целом, в её истоках и развитии. Эпоха постмодерна далеко не завершена, она находится в фазе становления, но достигла определенной стадии своего развития, позволяющей судить о ее характерных признаках и чертах. Данные признаки оказывают заметное влияние на всю совокупность социальных процессов, включая политические, правовые, нравственные, философские, эстетические аспекты социального и индивидуального бытия.

     Актуальность темы обусловлена целым рядом причин. Прежде всего, не вызывает сомнений внутрифилософская актуальность проблематики: в последние десятилетия вокруг постмодернистской культуры и философии развернулась очень бурная полемика, связанная с попытками описать и сам постнеклассический дискурс, и новое понимание различных аспектов культуры в пределах этого дискурса. В этот период происходит акцентирование внимания на онтологическом аспекте языка, которое ведёт к изменению всего круга проблем, связанных с бытием человека в культуре. Кроме того, всеми исследователями признаётся, что новому культурному состоянию должен соответствовать новый способ ориентации в нём.

     Таким образом, основная проблема работы состоит в том, что существующее теоретическое знание о связи знания и власти оказалось несоответствующим той ее фундаментальной роли, которую она играет в уже властно заявившей о себе культуре постмодерна. Исследование феномена знания и власти представляется актуальным и в теоретическом, и практическом аспектах. В современном философском знании, посвященном феномену связи этих понятий, существует широкий диапазон трактовок и определений, значительные разночтения, которые носят междисциплинарный характер. Несмотря на то, что знание и власть привлекает внимание исследователей, начиная с эпохи античности, до сих пор не существует единого мнения относительно их природы, специфики, социальных функций и т.д. Вопросы о сущности, роли и значении знания и власти в обществе, о возможности открытия универсальных законов их функционирования (прежде всего в эпоху постмодерна) вызывают споры философов, культурологов, психологов, филологов, социологов.

     Объектом  исследования является полисемичная сфера культуры постмодернизма.

     Предмет исследования – феномены знания и власти, эксплицирующиеся на разных уровнях культурной деятельности человека.

     Целью данной работы является рассмотрение постмодернизма в свете не только деструктивных, но и регенерирующих интенций с особым акцентированием внимания на феноменах знания и власти.

     Поставленная  цель предопределила ряд конкретных задач реферата:

• определение различных аспектов постмодернистской действительности у Ж.-Ф. Лиотара;
• характеристика Ж.-Ф. Лиотаром феноменов знания и власти в эпоху постмодернизма.

     В качестве опорных в данном реферате используются следующие понятия:

• нарратив;
• метарассказ;
• знание;
• власть;
• дискурс;
• консенсус;
• легитимация знания;
• языковые игры;
• социальная связь;
• постмодерн.

     Представленный  понятийно-категориальный аппарат  данного реферата определяется его  проблемным полем и позволяет  осуществить поставленные задачи, учитывая целевую ориентацию реферата.

. 

     ОСНОВНАЯ  ЧАСТЬ

     Культура  постмодерна возникла во многом благодаря  интеллектуальным усилиям мыслителей-теоретиков и художников-практиков, ориентированных  на осмысление уроков двух мировых  войн, определивших бытие и сознание не только европейской культуры, но и всей мировой культуры XX - начала XXI веков. Подобно тому, как романтизм  был духовной реакцией на уроки Великой  Французской революции, принесшей  с собой не только идею Просвещения, но и кровавый массовый террор, так  и постмодернизм - духовная реакция  на состояние развитой научно-технической  цивилизации, принесшей не только освобождение в сфере труда, политики, права, но и сопровождающейся тоталитарными  диктаторскими режимами, гибелью  десятков миллионов людей, идеологией, оправдывающей насилие против идейных  врагов, не совершивших никаких других преступлений, кроме «инакомыслия».

     Если  говорить о людях, чьи судьбы припадают  на эпоху постмодернизма, следует  упомянуть Жан-Франсуа Лиотара. Жан-Франсуа Лиотар – это французский философ-постмодернист и теоретик литературы. Родился в Версале (Франция) в 1924 году. Изучал философию в Сорбонне, где испытал влияние Луи Марена. С 1950 года преподавал философию в восточном Алжире, в городе Константине, оккупированном в то время французами.

     В 1954 году Лиотар стал членом французской политической организации «Социализм или варварство», образовавшейся в 1948 году как реакция на несоответствие троцкистской доктрины той тоталитарной форме правления, которая приняла отчетливые формы в Советском Союзе. «Социализм или варварство» приобретала все более антимарксистскую направленность, и его письма в этот период выражают обеспокоенность крайне левой политикой, сложившейся вокруг алжирской ситуации. Эти свои мысли он открыто излагал в процессе преподавания философии в Константине.

     С начала 1970-х и до 1987 года Лиотар преподавал в Университете Париж VIII. Под конец карьеры получил звание Заслуженного Профессора. В течение следующих двух десятилетий он читал лекции за пределами Франции: в Калифорнийском университете, в Ирвине. Также как приглашенный профессор — в университетах по всему миру: Беркли, Йельский университет, Сан-Диего в США, Université de Montréal в Канаде и Университет в Сан-Пауло в Бразилии. Он стал также основателем и совещательным членом Международной Коллегии Философии в Париже. Незадолго до смерти он делил свое время между Парижем и Атлантой, где преподавал в Университете Эмори как Профессор Философии и французского языка.

     Лиотар  любил возвращаться к понятию  «постмодернизма» в своих многочисленных эссе. В 1998 году, как раз при подготовке конференции по Постмодернизму и Теории СМИ, он неожиданно скончался от быстро прогрессировавшей лейкемии.

     Чтобы лучше понять его творческий путь, следует отметить философские течения, оказавшие влияние на Ж.-Ф. Лиотара. На его творчество заметно повлияло неокантианство, философия жизни, экзистенциализм, аналитическая традиция и «философия власти» Фуко. Время написания основных его работ ("Экономика похоти", 1974; "Спор", 1983; "Склеп интеллигенции", 1984 и др.) приходится на 70-80-е, наиболее известной является "Состояние постмодерна" (1979).

     В «Состоянии модерна» Ж.-Ф. Лиотар впервые  заговорил о постмодернизме как  характеристике состояния философии  в целом. Более того здесь он проявил  себя как один из самых влиятельных  теоретиков концепции особого характера  мирочувствования человека конца 20 века и соответствующих ему форм теоретической  рефлексии. Это поставило Лиотара  в один ряд с сегодняшними мэтрами  французской философии, и поэтому  не случайно он сменил Ж. Деррида на посту руководителя международного колледжа философии в Париже.

     Если  попробовать определить общее содержание концепта постмодернизм, то, вероятно, можно говорить о некоторых основных смыслах.

     Прежде  всего, термин «постмодернизм» отражает состояние духовности европейского типа в наши дни, связанное с чувством пройденности какого-то важного этапа  в развитии цивилизации, изжитости  «современности» или модерна.

     Во-вторых, постмодернизм – это комплекс философских учений, так или иначе  провозглашающих конец Истории, когда структурированность и  упорядоченность человеческого  мира будут разрушены и исчезнет само разделение на «моё» и «иное».

     В-третьих, это характеристика современной  художественной практики, основывающейся на особом типе письма, связанной с  энтропией смысла, деканонизацией материала, радикальной иронией, карнавализацией  и т. д.

     Так или иначе, многочисленные авторы, используя  термин «постмодернизм» пытаются охарактеризовать сегодняшнее состояние и перспективы  динамики человеческой культуры.

     Определяя предметное поле своего исследования, автор отмечает: «Предметом этого исследования является состояние знания в современных наиболее развитых обществах. Мы решили назвать его "постмодерн". Это слово появилось на свет на американском континенте из-под пера социологов и литературных критиков. Оно обозначает состояние культуры после трансформаций, которым подверглись правила игры в науке, литературе и искусстве в конце XIX века»¹.

     Указывая  на проблему, которой посвящена книга, Лиотар называет основное противоречие постсовременности. Оно состоит  в том, что основные или макро-, мета-нарративы² современности (эпохи, которая изжита) потеряли свою легитимрующую силу³. «Наука изначально находится в конфликте с нарративами. По мерке их собственных критериев большинство из них становится не более чем баснями, небылицами. Но если только она не сводится к критерию полезности, а заставляет искать истину, она должна легитимировать их правила игры. Вот уж кто имеет в своём, собственном статусе дискурс легитимации, так это философия. Когда её метадискурсы вновь обращаются с целью объяснения к тому или иному макронарративу, такому как диалектика Духа, герменевтика смысла, освобождение мыслящего или действующего субъекта, развитие богатства, мы решаем назвать её «современной»⁴.

     Вот эти великие метарассказы философии  нового времени, по мнению Лиотара, и  организуют буржуазное общество, выступая наряду с объяснительными системами  религии, науки, искусства основой  его самоопределения. Показателен  здесь нарратив Просвещения, где  герой познаяния действует во имя отвлечённого этико-политического  блага, всеобщего мира. На этом примере  видно, отмечает автор, что, легитимируя  знание с помощью метанарратива, который содержит в себе философия  истории, мы волей-неволей вынуждены задать себе вопрос об обоснованности тех установлений, которые управляют социальной связью. Они также требуют легитимации. Так справедливость, добро, прогресс и т. д. на том же основании, что и истина, оказываются приписанными к разряду макронарративов.

     Христианский  нарратив Лиотар тоже характеризует  как относящийся к современности. Но наиболее яркое воплощение спекулятивного духа этой эпохи, по его мнению, являет философия Гегеля, которая вобрала  в себя все просвещенческие нарративы: развитее разума, прогресс свободы, освобождение человека и т. д. В целом предназначение нарративов очень широко, они обеспечивают легитимацию социальных институтов во всём их многообразии: от законодательства до способов мышления. И в этом они похожи на мифы.

     Нарративы современности вместе с тем отличаются от мифов, отмечает Лиотар, общей направленностью легитимирующей аргументации. Если мифы основу легитимности фиксируют в прошлом, то нарративы – в будущем. То есть, если мифологическое обоснование построено по классическому правилу, «по прецеденту», то нарративное – по принципу «истинная идея обязательно должна осуществиться». Таким образом, смысловое единство современности задаётся тем, что она – проект будущего.