Автор: Пользователь скрыл имя, 13 Февраля 2012 в 22:09, реферат
Основная задача моей работы – дать характеристику основным проблемам гносеологии, существующим в современной западной философии, рассмотреть мнения философов по вопросам, которые затрагиваются в работе.
Мой доклад-исследование имеет четкую структуру и состоит из введения, основной части, в которой представлены основные проблемы:
Проблема познаваемости мира, которую можно выразить в форме вопроса: «Познаваем ли мир?»;
Проблема субъекта и объекта познания;
Проблема рациональности в философии и науке.
Проблема истины и ее критериев.
Введение ____________________________________________________1 с.
Основная часть:
Гносеология (теория познания): исходные принципы и проблемы:_________________________________________________________3 с.
Проблема познаваемости мира, которую можно выразить в форме вопроса: «Познаваем ли мир?»; ________________________________4 с.
Проблема субъекта и объекта познания; ______________________6 с.
Проблема рациональности в философии и науке. Сциентизм и антисциентизм; _______________________________________________9 с.
Проблема истины и ее критериев. __________________________12 с.
Заключение_______________________________________________15 с.
Литература______________________________
Итак, сущность познавательного отношения состоит в двустороннем взаимодействии, «диалоге» субъекта и объекта познания. С одной стороны, объект физически воздействует на человека, сам «говорит» что-то о себе, и это есть необходимое, но недостаточное условие познания. Легко представить, что, если бы субъект-объектное отношение сводилось только к этому воздействию, человеческие знания были бы поверхностными и довольно случайными. С другой стороны, субъект активно действует с познаваемым объектом, вопрошает его о том, о чем сам объект «умалчивает» (например, о законах своего бытия) и заставляет так или иначе «отвечать». Получить от объекта ответ на свои вопросы – и есть важнейший смысл познавательной деятельности субъекта.
Проблема рациональности в философии и науке. Сциентизм и антисциентизм.
Проблема
рациональности - одна из центральных
тем в современной философии.
Начало этой темы следует искать в философии
рубежа XIX-XX столетий: в философии жизни
и философии воли, в прагматизме и экзистенциализме. Отдельная интерпретация
этой проблемы - в неопозитивизме и постпозитивизме. Такой разброс подходов
к вопросу о природе разума и границах
рационального постижения действительности
определяет и многообразие ответов. Многие
философы XX века говорят о кризисе рациональности
и связывают его с кризисом всей западной
цивилизации. Чем вызван такой интерес
к проблеме рациональности и почему разум
вдруг становится проблемой?
Вопрос о рациональности - мировоззренческий.
Говоря о рациональности, имеют в виду
особый тип отношений в системе "человек"
- "мир". Обоснование рациональности
- это поиск осознанной гармонии человека
и мира, гармонии, которая гарантировала
бы соразмерность человека и противостоящей
ему действительности. Т.е. гносеологическая
проблема границ и возможностей рационального
познания имеет глубокий антропологический
и экзистенциальный смысл. Рациональное
начало несамодостаточно. Разум вторичен
по отношению к целостности личности,
разум решает задачи ориентации в мире,
но эти задачи выходят за пределы рациональности,
они определяются более широким контекстом
человеческого существования. Еще греки
поняли, что истина не существует вне добра
и красоты. Возможно, пришло время вновь
обратиться к мудрости античных философов,
иначе сформулировав сущность, задачи
и смысл разума. Именно такой общекультурный
контекст вызвал всплеск интереса к проблеме
рациональности в середине XX века.
В философии нет единства по вопросу о содержании понятия "рациональность". Однако все многообразие определений можно упорядочить в несколько групп. Рациональность может пониматься как:
Критерием
различения истинного и неистинного
считается такая мысленная или практическая
процедура, которая позволяет дать ответ
на вопрос о соответствии знания, т.е. познавательного
образа, познаваемому объекту. Таким образом, проблема
критерия истины сводится к вопросу о
связующем звене, объединяющем субъективное
и объективное, и выступающем основанием
для сравнения реальности и ее отражения
в сознании человека. Этот вопрос не нов,
в истории философии существует три варианта
ответа на него.
Первый: отождествление познавательного
образа с материальным объектом, устранение
различия между ними. В такой интерпретации
содержание сознания субъекта ставится
в полную зависимость от объекта: познавательный
образ есть отпечаток в мозгу человека.
Такая позиция характерна для механистического материализма XVIII в.в. Если сознание
полностью сводимо к понятию вещественной
материи, то между ними нет никакого различия,
и вопрос о соотношении содержания знания
и объекта не имеет смысла: знание - просто
буквальный вещественный отпечаток одного
объекта в другом.
Второй: помещение познаваемого объекта
в сознание субъекта, утверждение, что
в познании человек сталкивается только
с такими предметностями, которые конструирует
его сознание. Эта позиция характерна
для трансцендентального
идеализма И. Канта.
В этом случае разрыва между субъектом
и объектом, а значит, познавательным образом
и познаваемым предметом также не существует:
познаваемый предмет находится в сознании.
Третий: поиск связующего звена между субъектом
и объектом, объединяющим в себе характеристики
и того, и другого. Таким третьим элементом,
позволяющим соотнести знание об объекте
и сам объект знания, является практика.
Практика определяется как предметно-чувственная
деятельность человека по преобразованию
материальных систем. Именно она рассматривается
в качестве ведущего критерия истины.
Если знание истинно, то основанная на
нем практическая деятельность будет
успешной. Напротив, если практическая
деятельность признается неудачной, то
лежащее в ее основе знание с большой вероятностью
является ложным.
Критерий практики, однако, не всегда может
быть использован, поскольку существуют
такие знания, которые напрямую непереводимы
в материально-чувственный план. Например,
невозможно найти такой тип практики,
который позволил бы проверить теоретические
идеи высшей математики или квантовой
физики, суждения о прошлом в исторической
науке, философское знание. Для подтверждения
или опровержения такого рода знания используются
другие критерии истины: логическая непротиворечивость,
когерентность (системность), эвристичность,
красота, простота. Эти критерии описываются
в неклассических концепциях истины.
Критерий непротиворечивости предполагает,
что истинное знание должно выражаться
в логически непротиворечивых формах.
Логическое противоречие свидетельствует
либо о заблуждении, либо о лжи .
Когерентность (системность) предполагает,
что новое знание должно быть хорошо согласовано
с теми результатами, которые уже оцениваются
как истинные. В качестве такого фундаментального
знания выступают философские принципы
причинности, единства мира, сохранения
энергии, самоорганизации мира и т.п. Критерий
когерентности позволяет выбрать между
двумя теориями, которые не могут быть
проверены на практике и обе являются
логически непротиворечивыми. Из двух
теорий истинной признается та, которая
более совместима с фундаментальным знанием.
Критерий эвристичности вступает в силу,
когда перечисленные выше способы отграничения
истинного знания от неистинного не позволяют
принять решение. Эвристичность характеризует
потенцию знания к росту. Из двух теорий
более эвристичной, а, следовательно, истинной,
является та, в которой теоретический
рост опережает эмпирический. Т.е. более
эвристична та теория, которая помогает
предсказывать новые факты, обеспечивает
прирост знания, а не просто систематизирует
уже известные факты.
Суть критерия простоты в следующем: из
двух теорий предпочтение следует отдать
той, которая объясняет действительность,
опираясь на меньшее количество независимых
допущений, т.е. более просто. Критерий
простоты восходит к таким принципам,
сформулированным в истории философии,
как требование минимизации допущений
при объяснении Аристотеля, "бритва Оккама"
(не умножай сущности без необходимости),
требование простоты знания Г. Лейбница. Человеку свойственно
искать простейшее решение. Но свойство
простоты знания трудно описать однозначно.
В оценке самого критерия простоты нет
единства, одни философы считают его действенным,
другие теоретической химерой, которую
следует убрать из науки и философии.
Красота еще более субъективный критерий,
выражающий личностную удовлетворенность
результатами познания. Английский ученый
- физик П.
Дирак утверждал,
что красивая, внутренне согласованная
теория не может быть неверной. Суть принципа
красоты в том, что хорошая теория отличается
особой эстетической гармонией, элегантностью,
ясностью и стройностью. Как считает Т.Кун,
значение эстетических оценок может иногда
оказываться решающим. Хотя эти оценки
привлекают к новой теории только немногих
ученых, бывает так, что это именно те ученые,
от которых зависит окончательный триумф
новой концепции. Т.е. несмотря на неопределенность,
критерий красоты вполне функционален.
Необходимо отметить, что ни одни из критериев
истины нельзя рассматривать как абсолютный
и применять в отрыве от других, очевидно,
что только в комплексе они позволяют
с большей точностью отграничить истинное
от неистинного.
Заключение.
Разрешение таких важных вопросов, как соотношение между знанием и пониманием, знанием и оценкой, знанием и истиной, продвинуло философию вперед не только в традиционной области, но и помогло найти новую почву для исследования. Современная философия открывает и разрабатывает новые области для рассмотрения: философия культуры, философия техники, философия жизни и т.д.
Философия XX века выдвинула целый цикл глобальных проблем, которые можно объединить в одну - проблему выживания человечества, неразрывно связанную с новым решением вечного вопроса философии: в чем смысл жизни и предназначение человека в этом мире. Все также остается актуален вопрос «Познаваем ли мир?».
Философия XX века, вместе со всей духовной культурой современного мира, стремится помочь человеку в его исканиях истины, в обретении настоящего, а не ложного смысла жизни, в поиске своего «Я» и реализации своего творческого потенциала. Таким образом, современная философия не навязывает единственной точки зрения на мир, выдавая ее за истину в последней инстанции. Современная философия предоставила человеку свободу в выборе своего мировоззрения, своего жизненного пути.
Как
видим, философия прошла в своем
развитии долгий и трудный путь.
Ее развитие на всех этапах тесным образом
связано с развитием всей духовной
культуры человечества. В изложении этой
темы я постаралась показать, насколько
тесно было связано развитие философии
с прогрессом науки, техники и культуры,
какое влияние оказывали эти обстоятельства
на мировоззрение философов, ученых и
на общественное сознание. Я считаю, что
поставленные мною задачи в начале работы
выполнены.
Информация о работе Проблемы гносеологии в современной западной философии