Проблема истины в философии

       Неправомерно  утверждение и тех, кто мерилом  истинности считал точность и строгость, ясность и очевидность. История не пощадила и эти взгляды: весь XX в. проходит под знаком определенной девальвации математической точности и формально-логической строгости в связи с обнаружением парадоксов теории множеств и логики, так что точность так называемых “описательных”, обычных наук оказалась в некотором смысле более “прочной”, чем точность самых “точных” наук - математики и формальной логики.

       Итак, ни эмпирические наблюдения, которым  не свойственна так необходимая  критерию истинности всеобщность, ни рационалистическая в своей основе ставка на ясность  аксиом, исходных принципов и строгость  логических доказательств не в состоянии дать надежный, объективный критерий истины. Таким критерием может быть только материальная деятельность, т.е. практика, понимаемая как общественно-исторический процесс.

       Выступающая в качестве критерия истины практика обладает всеми необходимыми для  этого свойствами: обращенной к объекту  и выходящей за пределы сферы  знаний деятельностью; всеобщностью, поскольку, практика не ограничена деятельностью  индивидуального субъекта познания; необходимой чувственной конкретностью. Короче говоря, практика предполагает переход от мысли к действию, к  материальной действительности. При  этом успех в достижении поставленных целей свидетельствует об истинности знаний, исходя из которых, эти цели ставились, а неудача - о недостоверности  исходных знаний.

       Чувственная конкретность практики не означает, что  она должна подтверждать истинность каждого понятия, каждого акта познания. Практическое подтверждение получают лишь отдельные звенья рассуждений  того или иного познавательного  цикла; большинство же актов познания осуществляется путем вывода одного знания из другого, предшествующего; процесс  доказательства происходит часто логическим путем.

       Логический  критерий всегда сопутствует критерию практики как необходимое условие  реализации последнего. И все же логическое доказательство выступает  лишь вспомогательным критерием  истины, в итоге само имея практическое происхождение.

       Велик удельный вес формально-логического  критерия истины (вернее, точности и  непротиворечивости) в сфере математического  знания. Но и здесь только в области  фундаментальной, “чистой” математики он выступает непосредственным критерием  истинности математических построений. Что же касается прикладной математики, то здесь практика является единственным критерием истинности математических моделей, их эффективности.

       Относительность практики как критерия истины заключается  в том, что, будучи всегда исторически  ограниченной, она не в состоянии  до конца, полностью доказать или  опровергнуть все наша знания. Практика способна осуществить это только в процессе своего дальнейшего развития.

       “Неопределенность”, относительность практики как критерия истины находится в единстве с  ее противоположностью - определенностью, абсолютностью (в итоге, в принципе, в тенденции). Таким образом, относительность  практики как критерия истины соответствует  относительной истине, характеру  знаний, которыми человечество располагает  на данном этапе своего исторического  развития. 

       Заключение

       Подводя итог данного реферата, можно сказать, что проблемы, касающиеся истины, ее критериев, интересовали людей с  глубокой древности. И первым из известных  нам философов, у кого эта проблематика приобретает особое философское  звучание, является Аристотель. Классифицировав  и обобщив методы познания в науке, Аристотель создает учение о формах постигающего истину мышления, то есть логику. Разум человека рассматривается  как особый механизм. Лишь применение законов логики позволяет ему  приблизиться к истине. По Аристотелю, для применения науки логики необходимо опираться на непреходящее бытие. У  Аристотеля истина рассматривается  как высшая форма бытия. Человек, постигая истину, приближается к совершенному бытию.

       В дальнейшем историческом развитии учение Аристотеля стало источником многочисленных школ и направлений. После опубликования  трудов И. Канта, вырисовывается направление философской мысли: истина носит "субъективный" характер, основное внимание при исследовании проблемы истины следует уделять познанию самого человека, законов его разума. Достаточно убедительно показано Кантом, что не может существовать всеобщего критерия истины. Все, чем располагает человек - это формальные законы логики. Но Кант утверждает, что эти законы строятся на основании априорных форм рассудка. Им впервые было устранено противоречие, заведшее в тупик философию того времени. Являются ли человеческие знания продуктом чувственного восприятия, или же это плоды умственной деятельности? Предложенная Кантом концепция постижения человеком окружающего мира на основе априорных форм рассудка позволила выйти из этого тупика.

       Мы  никогда не овладеваем реальностью  целиком, раз и навсегда. Картина  её постоянно заменяется, расширяется, углубляется, корректируется, Но главное - она никогда не остаётся только чистым, отвлечённым образом мира, Она состоит из деталей, которые  работают материально, практически  в огромном количестве человеческих изобретений - в технике, технологиях, предметах домашнего обихода, медицинской  и социальной практиках.

       Именно  практика, как широчайшая система  человеческой деятельности оправдывает  существование познания и помогает правильно понять все его нюансы, справиться с его сложностью и  противоречивостью. Именно практика становится последним аргументом в длинной  цепи разнообразных возражений против скептицизма и агностицизма, которые, несомненно, внесли свой живой вклад  в постижение природы познавательной деятельности человека. 

       Список  используемой литературы

       1.  Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник [Текст] / М.: Проспект, 1999. – 576 с.

       2.  Карпович В.Н. Проблема. Гипотеза. Закон [Текст] / Новосибирск: Наука, 1980. - 176 с.

       3.  Ливанова А. Три судьбы [Текст] / М.: Знание, 1975. - 224 с.

       4.  Матюшкин А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении [Текст] / М.: Педагогика, 1972. - 168 с.

       5.  Природа научного открытия. Ред. А.Н. Панченко [Текст] / М.: Наука, 1986. - 304 с.