Проблема истины в философии

Проблема  истины в философии 

После того, как  знание достигнуто, возникает вопрос: правильно ли оно отражает действительность, истинно это знание или ложно?

Понятие истины относится к важнейшим в общей  системе мировоззренческих проблем. Оно находится в одном ряду с такими понятиями как, «справедливость», «добро», «смысл жизни». От того, как трактуется истина, как решается вопрос, достижима ли она, - зависит и жизненная позиция человека, понимание им своего назначения.

Итак, что такое  истина? В повседневной жизни этот термин употребляется во многих словосочетаниях. Мы часто говорим об «истинном друге», имея ввиду его надежность, верность, преданность. Часто слышим выражение: «истинное произведение искусства», «истинное наслаждение» и другие.

В теории познания (гносеологии) диалектического материализма понятие «истина» употребляется не для характеристики вещей, явлений, предметов, а для характеристики знаний об этих вещах, предметах, явлениях. С позиций диалектического материализма истина есть соответствие мысли объекту, иными словами, это правильное, выверенное практикой знание (отражение действительности в сознании человека). Следовательно, атрибут истинности или ложности относится не к вещам и явлениям объективного мира, а к нашим знаниям, т.е. продуктам нашего сознания, отражению предметов действительности. Истина есть понятие гносеологическое, т.е. рассматривающее отношение сознания к внешнему миру (т.е. мысли к предмету мысли).

Зависит ли истина от человека? И да, и нет! Зависит: во-первых, потому что она находится в нашем сознании, как мысль об объекте, во-вторых, потому что форма истинного утверждения или отрицания, способ их выражения всегда индивидуален, зависит от субъекта-человека их высказывающего. Следовательно, истина субъективна по форме. Не зависит - потому что содержание истинного знания определяется самой объективной реальностью, а не субъективными желаниями и произволом людей. И в этом плане истина объективна.

Под объективной  истиной диалектический материализм  понимает такое содержание наших  знаний, которое «не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества»1. Однако, объективность истины признается только диалектическим материализмом. С позиций идеализма истина лишена объективности. Так, для объективного идеализма мир, как объективная реальность, как бы не существует, это лишь инобытие духа, одна из форм его существования. Отсюда – содержание мира и содержание познания тождественны – имеют духовную основу, т.е. соотношение между познанием и действительностью осуществляется в рамках сознания. Поэтому существование объективной истины в полном объеме объективным идеализмом не признается.

Для субъективного  идеализма истина – это соотношение  моих ощущений с моими мыслями, т.е. это соотношение также не выходит  за рамки сознания. Так, австрийский физик, философ-идеалист Эрнст Мах (1838-1916 гг.) считал, что тела, вещи, мир – это «комплекс ощущений» субъекта. Отсюда задача науки - описание этих ощущений. Это описание может быть простым, экономным или сложным, запутанным. Экономное описание ощущений – просто истина, а максимально экономное – абсолютная истина.

Французский математик, махист (т.е. разделяющий взгляды  Э. Маха) Пуанкаре (1854-1912 гг.) явился автором  теории конвенционализма (от лат. conventio – договор, соглашение). Согласно этой концепции научные понятия и теории есть продукт произвольного соглашения между учеными, а не отражение объективного мира. Соглашение это определяется соображениями удобства и простоты. Например, согласились считать звезды раскаленными небесными телами определенного размера и величины. Но могли договориться и иначе, скажем, что это электролампочки. Однако, это представляется неудобным, так как возникает ряд трудно разрешимых вопросов. Следовательно, для субъективных идеалистов объективная истина не существует.

Разновидностью  субъективистской трактовки истины является прагматизм. С позиций прагматизма, истина есть то, что полезно, выгодно. Но представления людей о полезности часто несовместимы. Отсюда вывод: значит существует не одна истина, их много. Иначе говоря, объективной истины не существует, это чисто произвольное представление.

Но уже Платон утверждал: «Тот, кто говорит о  вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот  же, кто говорит о них иначе  – лжет1». Значит, если истина адекватно отражает объект, ее содержание объективно. И относительно одного объекта не может быть несколько истин. Она одна (ибо предмет один). Можно говорить лишь о множестве мнений. Но мнение не синоним истины.

Помимо проблемы объективного и субъективного в  истине, есть еще одна важная проблема: как достигается объективная истина: сразу, целиком, полностью, абсолютно или же постепенно, относительно, приблизительно. Это вопрос о соотношении абсолютной и относительной истины.

Соотношение истины абсолютной и относительной будет лучше понятно, если мы вначале обратимся к рассмотрению проблемы конкретности истины. Конкретность истины заключается в том, что она всегда связана с теми условиями места и времени, в которых находится объект исследования. Это значит, что наши знания, будучи верными в одних условиях места и времени, могут оказаться не соответствующими действительности в других условиях (либо частично, либо полностью). Итак, истина конкретна, так как она относится к определенному процессу, явлению действительности, совершающемуся в определенных условиях2. Положение о конкретности истины соответствует диалектико-материалистическому представлению о мире, как находящемуся в процессе непрерывного изменения. Положение о конкретности истины «подчеркивает» несостоятельность догматизма, как разновидности метафизического способа мышления. В основе догматизма лежит метафизическое представление о том, что все в мире повторяется одинаковым образом. Поэтому утверждение, однажды принятое, считается у догматиков истиной на все времена. Инерция мысли, свойственная догматизму, ведет к застою в науке, к отрицанию творческого характера ее развития. Абстрактное понимание истины в политике ведет к субъективизму, волюнтаризму (авантюризму). Понимание конкретности истины позволяет правильно понять диалектику абсолютного и относительного в истине. Понятия абсолютного и относительного в истине отражают степень точности, глубины познания, т.е. отражения действительности в нашем сознании. Абсолютная истина означает, абсолютно точное отражение действительности в нашем сознании. Это полное, исчерпывающее знание о предмете или его свойствах и отношениях, которое в будущем не может быть опровергнуто или изменено.

Относительная истина – относительно точное отражение  действительности. Это знание неполное, незавершенное, приблизительное, в дальнейшем подлежащее уточнению и углублению.

Какие истины преобладают  в человеческом познании? Истины относительные, т.к. объективный мир не только бесконечен в пространстве, но и бесконечно развивается и изменяется во времени. Человек познает лишь известную часть объективного мира, доступную его практике. Границы человеческой практики постоянно расширяются и вместе с тем расширяются границы человеческого познания. Поэтому достижение истины – это не мгновенный акт, а процесс бесконечного движения мысли.

Рассмотрим в  качестве примера развитие научных  представлений о строении атома. В ходе развития науки эти представления  изменялись, уточнялись, дополнялись:

С древнейших времен (Левкипп, Демокрит, Эпикур и др.) до конца XIX в. атомы представлялись как реально существующие частицы, неделимые, непроницаемые, неизменяемые;

Конец XIX в. –  атом - делимая частица, состоящая  из положительных и отрицательных  электронов (Модель Томсона);

1911-1913 гг. атом  – частица, имеющая ядро, вокруг которого вращаются отрицательно заряженные – электроны (Модель Резерфорда – Бора).

Современные представления  – атом имеет ядро, представляющее собою систему из протонов и нейтронов; вокруг ядра движутся электроны, отрицательно заряженные частицы, обладающие волновыми и корпускулярными свойствами1.

Мы видим, что  с каждым новым открытием науки  становится все более ясным относительный, приблизительный характер прежних  знаний. Оказалось, что в прежних  знаниях содержались и прямые заблуждения, например, то, что он содержит в себе положительные электроны (модель Томсона), что электроны – это частицы с корпускулярными свойствами, которые движутся по законам механики и др.

Вместе с тем, оказалось, что многие прежние представления  не были опровергнуты дальнейшим развитием науки, оказались верными: то, что атом существует, что он делим, что состоит из ядра и электронов, что ядро представляет систему протонов и нейтронов и т.д. Эти знания можно рассматривать как истины абсолютные, которые не будут опровергнуты в будущем, хотя в целом человеческие знания о строении атома и в настоящее время нельзя считать полными, законченными, т.е. абсолютной истиной. Но, оставаясь в целом относительными, с каждым новым открытием науки, эти знания насчитывают все большее число истин абсолютных.

Существуют ли абсолютные истины? К ним относят, прежде всего, истины факта, например, что Волга впадает в Каспийское море, что Наполеон умер 5 мая 1821 года, что 12 апреля 1961 г. состоялся первый полет человека в Космос и другие.

Есть ли абсолютные истины среди закономерностей, выводимых наукой? Диалектический материализм отвечает на этот вопрос утвердительно. Законы науки – истины относительные, т.к. мы можем проверить их действие только в той области вселенной, которая доступна нашему познанию. Законы классической механики, по которым рассчитываются орбиты искусственных спутников и космических кораблей, могут оказаться недействующими за пределами этой области. Однако, если не забывать о конкретности истины, то абсолютная истина содержится в каждом объективно-истинном положении. Например, появление теории относительности, которая учитывает изменение массы при больших скоростях, не поколебало справедливости положений классической механики применительно к малым скоростям. Просто прежние представления оказались частным случаем новой, более точной и общей теории.

Т.о. человеческое познание – это непрерывный процесс  накопления все более полных и  глубоких знаний, процесс превращения  истины относительной в истину абсолютную. Каждая новая теория в науке является более полным знанием по сравнению с предшествующей.

Понятие абсолютной истины может употребляться еще  и в другом смысле. А именно: в  смысле достижения полного, исчерпывающего знания о мире. С позиций диалектико-материалистической теории познания на этот вопрос следует ответить отрицательно, ибо мир, во-первых, бесконечен, а, во-вторых, он непрерывно развивается1.

Следует иметь  ввиду, что абсолютный и относительный  моменты в истине диалектически  взаимосвязаны. Нет отдельно существующей абсолютной или относительной истины. Существует истина объективная, которая и относительна и абсолютна. В относительной истине всегда есть момент истины абсолютной. А абсолютная истина в процессе познания складывается из истин относительных. Диалектико-материалистическое понимание истины не совместимо как с догматизмом, т.е. с абсолютизацией достигнутых научных истин, так и с релятивизмом, т.е. с субъективистским, скептическим их умалением. Процесс познания не свободен от ошибок, заблуждений и даже откровенной лжи. Заблуждение и ложь – это ошибочные представления (утверждения) о чем-либо.

Заблуждение –  это представление, кажущееся истинным, но тем не менее не соответствующее  действительности. Это непреднамеренная, неумышленная ошибка. Причиной заблуждения может быть недостаточный уровень грамотности, компетентности, несовершенство интеллектуальных способностей, недостаточный познавательный материал, предрасположение, пристрастие и т.д.

Ложь - преднамеренное возведение заведомо неправильных представлений в истину (с целью извлечения какой либо пользы, выгоды)1.

Как может быть доказана объективная истинность наших  знаний? Для того, чтобы доказать истинность или ложность достигнутого знания, необходимо иметь критерий истинности. Но где найти такой критерий.

Идеализм пытается найти такой критерий не выходя из сферы самого сознания. Так, для субъективного  идеалиста Дж. Беркли мерилом истинности ощущений является «коллективное восприятие». Представители махизма продолжают эту линию. Русский махист Александр Богданов (1873-1928 гг. - врач, экономист, философ), предлагал считать критерием истины «мнение большинства». По существу ничего нового в этом плане не выдвинули представители такого направления как прагматизм. Для них критерием истинности является полезность, выгода. Так, один из основателей прагматизма Уильям Джеймс писал: «Истиной прагматизм считает то, что лучше всего подходит к каждой части жизни и соединимо со всей совокупностью нашего опыта… Если религиозные идеи выполняют эти условия, если в частности, окажется, что понятие о боге удовлетворяет им, то на каком основании прагматизм будет отрицать бытие божие?»

Заблуждались  в вопросе о критерии истины и  представители метафизического  материализма. Рационалисты искали критерий истины в разуме.

Так, Б. Спиноза  считал, что «истина есть мерило самой себя и лжи», т.е. он искал  критерий истины тоже не выходя из сферы  духовного, что было определенной уступкой идеализму. Аналогичной позиции  придерживался и А.И. Герцен (1812-1870 гг.). Он утверждал, «что разумно, то признано человеком, другого критеризма человек не ищет: оправдание разумом – последняя безапелляционная инстанция».

Сенсуалисты считали, что критерием истины являются показания  наших органов чувств. «Те сомнения, которых не разрешит теория, их разрешит тебе практика», - говорил Л. Фейербах. Но известно, что под практикой Л. Фейербах понимал чувственное созерцание людей. Поскольку органы чувств человека могут давать различные показания, постольку Л. Фейербах апеллирует к «чувственности человеческого рода». Он считает, что проверить показания органов чувств можно обменявшись мнениями. В итоге и у Л. Фейербаха мнение большинства является критерием истины.

Диалектический  материализм единственным объективным  критерием истины считает общественно-историческую практику, т.е. осознанную, целенаправленную, материальную деятельность по преобразованию и изменению как природных, так и социальных систем. В «Тезисах о Фейербахе» К. Маркс писал: «Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, - вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики – чисто схоластический вопрос1».