Особенности мировоззренческой и научной позиции философов милетской школы

Первые милетские  философы, Фалес и Анаксимандр  мало говорили о душе, о сознании. Фалес связывал душу со способностью к самодвижению. Магнит, говорил  он, имеет душу, потому что он притягивает  железо. Тем более ценно то немногое, что находим по этому вопросу  у Анаксимена. Завершая построение единой картины мира, Анаксимен видел  в беспредельном воздухе начало и тела, и души. Душа воздушна.

Что же касается богов, то Анаксимен также выводил  их из воздуха. Августин сообщает, что  “Анаксимен богов не отрицал н  не обошел их молчанием”. Но он, сообщает Августин, был убежден, что “не  богами создан воздух, а что они  сами из воздуха. Итак, боги — модификация  материальной субстанции. Что же тогда  в них божественного? — спрашивает христианский теолог.

Некоторые догадки  Анаксимена довольно удачны. Град образуется при замерзании выпадающей из туч  воды, а если к этой замерзающей  воде примешан воздух, то образуется снег. Ветер—уплотнившийся воздух, что  неверно. Плоская Земля неподвижно парит в воздухе. Так же парящие  плоские Солнце, Луна и планеты, которые  Анаксимен отличил от звезд, движутся космическими ветрами.

Анаксимен исправил ошибку Анаксимандра и поместил звезды далее Луны и Солнца. Состояние погоды он связывал с активностью Солнца.

Анаксимен является последним представителем натурфилософии милетской школы. Как видно, эта  школа стремилась материалистически  объяснять мир, его отдельные  явления, его общий принцип или  основу.       Ф. Энгельс подчеркивал в «Диалектике природы»: «...Аристотель говорит, что эти древнейшие философы полагают первосущность в некотором виде материи...». Анализ их мыслей показывает, что уже с самого возникновения философии происходит, с одной стороны, ее соединение с материализмом, а с другой — соединение материализма с диалектикой. Характерной чертой этой первой исторической стадии материализма является его тесная связь с научным познанием и с прогрессивными общественными силами того времени. Материалистический способ объяснения мира, к которому стремятся ионийские философы, является орудием ожесточенной и непримиримой борьбы против отживающего религиозно-мифологического объяснения мира как идеологии старой родовой аристократии. Философия, таким образом, рождается не из потребностей духа «в процессе его саморазвития», но прежде всего из практических потребностей развития общества. Милетская школа является в этом смысле классическим примером.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Философия Гераклита

 

Другим выдающимся центром как торговой и политической, так и культурной жизни малоазийской Греции был Эфес. Здесь также приблизительно во второй половине VI в. до н. э. возникает  сильная философская школа, связанная  с именем философа Гераклита из Эфеса (540—480 до н. э.). Гераклит, видимо, был знаком со многими взглядами милетских философов. Согласно Диогену Лаэртскому, он знал по крайней мере основную часть философии Пифагора, знал учение Ксенофана. Однако он провозглашал, что «не был ничьим слушателем, и заявлял, что сам себя исследовал и сам от себя научился».

О его жизни  сохранилось относительно много (по сравнению с предшественниками) сведений. Он выступал как оратор, бескомпромиссный критик. Однако он отошел от политической жизни. Диоген Лаэртский со ссылкой  на Антисфена приводит как доказательство его гордыни тот факт, что «он  уступил своему брату царскую  власть» (должность басилевса, которую  наследовали члены рода Гераклита). Из труда Гераклита, который, согласно одним источникам, назывался «О природе» (это название у первых греческих  философов встречается весьма часто), согладно другим — «Музы», сохранилось примерно 130 фрагментов. Среди них есть фрагменты, объясняющие природные явления. Солнце, согласно им, так велико, как нам оно кажется, и, «когда бы не было Солнца, была бы ночь, несмотря на то что существуют звезды». Естественным образом он объясняет и другие природные явления. Так, Гераклит полагает, что «гром возникает путем столкновения ветров и туч и проникновения ветров в тучи; молнии возникают воспламенением испарений, а зарницы — загоранием и потуханием облаков». Из сохранившихся мыслей Гераклита для нас самые важные те, которые относятся к способу объяснения сущности и развития мира как целого. Основой всего Гераклит считает огонь. «Огонь есть основной элемент, все является видом огня, и все происходит путем разрежения и сгущения». В понимании Гераклита, огонь, с одной стороны, подобен праматерии у представителей милетской школы и является как первоосновой мира (архэ), так и основным элементом (стойхейрон). С другой стороны, это понятие у Гераклита представляет и определенный методологический принцип. Огонь является для него наиболее адекватным символом динамики развития, постепенности постоянных изменений. Об этом свидетельствует, например, его изречение, что мир «возникает из огня и опять сгорает в определенные периоды в течение всего века; свершается это согласно судьбе».

В интуитивном  понимании развития как единства и борьбы противопрложностей из всех досократовских мыслителей Гераклит продвинулся  наиболее далеко. Его вклад в развитие диалектики исключителен. Гегель в  своей «Истории философии» подчеркивал, что Гераклит понимает абсолют как  диалектический процесс и что  сам абсолют в философии Гераклита  понимается как единство противоположностей в самом себе. Также и В. И. Ленин в «Философских тетрадях» подчеркивает, что в лице Гераклита Эфесского мы имеем «одного из основоположников диалектики». Диалектика не излагается в ясных и упорядоченных понятиях. Это скорее отдельные гениальные наблюдения,,лаправ-ленные на постижение значения принципа единства и , борьбы противоположностей, который В. И. Ленин определил, собственно, как ядро диалектики. «Война является отцом всего и королем всего, и одних она сделала богами, других — людьми, одних — рабами, других — свободными». Сталкивание и единство противоположностей полагает типичными для взглядов Гераклита и Аристотель: «Гераклит говорил, что противоположное соглашается, а из несогласного является самая прекрасная гармония».

У Гераклита  мы находим и целый ряд других наблюдений, в основном интуитивных, которые в большей или меньшей  степени являются угадыванием основных черт диалектики. К ним относится, в частности, универсальность развития (его источником, как мы видели, является борьба противоположностей). Центральным мотивом всего его учения был принцип все течет (панта реи). Постоянные изменения и постоянное развитие Гераклит объясняет различными способами: «Одно и то же является живым и мертвым, бодрствующим и спящим, молодым и старым, ибо это, изменившись, становится другим, а другое, изменившись, становится этим». Постоянный ход развития он сравнивал с течением реки, в которую нельзя войти дважды: «Нельзя дважды войти в одну и ту же реку, согласно Гераклиту, ни дважды прикоснуться к преходящей, по своему характеру тождественной сущности. Она быстро свои перемены разъединяет, а затем опять соединяет, приходит и опять уходит». В другом месте он подчеркивает эту мысль еще более определенно: «В одни и те же реки мы входим и не входим, существуем и не существуем».

Гераклитова стихийная диалектика весьма тесно  связана с его естественным материализмом  и глубоко пронизывает его. Рядом  с однозначным подчеркиванием материальной основы всякого бытия и с констатацией бесконечности этого материального  принципа мы находим у Гераклита  и мысль, подчеркивающую бесконечность  материи в историческом смысле слова  и очевидное объяснение ее несотворимости и неуничтожимости: «Этот мир, который  для всех не сотворил никто из богов  или людей, но всегда был, есть и будет  вечно живым огнем, разгорающимся  согласно мере и угасающим согласно мере».

Разнообразие  проявлений существующего мира объясняет  Гераклит изменениями, происходящими  в исходной «праматерии». Одна материя, согласно ему, «живет смертью» другой: «Огонь живет смертью земли, воздух живет смертью огня, вода живет  смертью воздуха, земля — смертью воды». Таким образом, Гераклит весьма близко подходит к пониманию «творческого отрицания».

Очень важное значение во взглядах Гераклита придается, используя современный термин, детерминизму (всеобщей обусловленности всех событий  и явлений). Гераклит (так же как  и другие досократики) употребляет, естественно, другое понятие. Все, согласно ему, правится судьбой, или необходимостью (нике). С понятием необходимости весьма тесно связано понимание закономерности — закона (логос). Логос, по Гераклиту, так же- вечен, как и несотворенный и неуничтожимый мир. Его познание предполагает понимание закономерного развития мира как борьбы и единства противоположностей.

Гераклит  один из первых обращает внимание на характер человеческого познания. Познание, согласно его взглядам, стремится  постичь сущность, т. е. логос. Кто  его не понимает, не может понять ничего в развитии мира. Значительное внимание он уделяет отличию «многознания», «многоучености» от подлинном мудрости. «Многознание» в отличие от подлинной  мудрости не способствует действительному  познанию принципов мира, но скорее их скрывает. В этом плане он весьма критически высказывается о целом  ряде других мыслителей, в частности  о Пифагоре. «Многознание не научает  разумности, ибо оно научило бы Гесиода и Пифагора, также и  Ксенофана и Гекатея». Эти мысли показывают отрицание Гераклитом мелкой, дешевой учености, которая не стремится к познанию и выявлению подлинных причин и принципов вещей. Единственной мудростью, по Гераклиту, является «знание мысли, которая везде всем правит», т. е. логос. Как мир, так и праматерия и Гераклитов логос существуют объективно, т. е. независимо от человеческого сознания. Человеческое сознание — душа (психе) — подчинено логосу. Поэтому и Гераклитова диалектика является диалектикой объективной. Это диалектика развития объективно существующего мира.

Гераклит  придавал значение оценке отношения  мира к познанию. Он подчеркивал, что  все состояния и свойства мира всегда релятивны: «Море наполнено  водой наичистейшей и наигрязнейшей: для рыб она пригодна и полезна, для людей грязна и губительна». Он отмечал также относительность повсеместно употребляемых понятий: «Прекраснейшая из обезьян отвратительна, если сравнить ее с человеческим поколением». Здесь можно обнаружить и определенные признаки субъективной диалектики, хотя в несколько ином смысле, чем у элеатов. Гераклит отмечает некоторые объективно существующие аспекты отношений между субъектом и объектом в процессе познания. Ряд из них лишь констатирование общеизвестного. Следует обратить внимание на мысль о том, что «плохими свидетелями являются глаза и уши людей, если они имеют варварские души». В ней можно усмотреть определенный акцент отношений чувственного и рационального. Цитированный фрагмент можно интерпретировать так, что рациональная сторона познания есть то, что сообщает чувственному познанию ценность в смысле постижения закономерности или сущности.

И хотя в своем  родном Эфесе Гераклит не получил  признания, он был весьма уважаем  в Афинах (в частности, во времена  Сократа) и имел целый ряд сторонников  и учеников. Наиболее видным из них  был Кратил. Аристотель говорил о  нем, что он (к концу своей жизни) ничего не утверждал, «только двигал пальцем и упрекал Гераклита  за изречение, что нельзя войти дважды в одну и ту же реку, ибо сам  полагал, что это невозможно даже однажды». Как можно заключить, Кратил довел мысли Гераклита до абсурда, утверждая, что о действительности нельзя ничего сказать. Универсальность движения он, видимо, обозначал движением пальца. Релятивность познания и оценки, выявленная Гераклитом, приводит Кратила, таким образом, к абсолютному релятивизму.

Гераклитова философия является вершиной стихийно диалектического понимания мира не только в досократовской философии, но и в античной философии вообще. Как уже говорилось, речь здесь  идет не о цельной теоретической  системе диалектического подхода  к миру, а скорее об интуитивном  объяснении сущностных и в то же время универсальных черт диалектики. Хотя некоторые позднейшие мыслители  глубже, чем Гераклит, разработали  отдельные стороны зародившихся концепций диалектики, но ни у кого из них не было такого универсального воззрения, какое было у Гераклита.

Тесная связь  диалектики и стихийного материализма позволила Гераклиту значительно  продвинуться вперед по сравнению с  милетскими философами.

Однако сама философская концепция Гераклита  имела определенную ограниченность. Его социальные и политические позиции  были классово детерминированы. В частности, во взглядах на общество он выдвинул ряд  критических претензий в адрес  противников аристократии. В Эфесе, где тогда победила демократическая  партия, он жил в удалении от общественных дел.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Ионийская философия - философия в основном смысле этого  слова, потому что уже ее первые творцы стремились понять то или иное начало как субстанцию. Отсюда определенная системность их воззрений, причем материалистическая, потому что утверждаемые ими начала - та или иная форма вещества, а  не духа. Ионийскую философию следует  считать таковой и потому, что  форма ее, несмотря на пережитки  мифологической образности, все же рациональна, ибо она выражалась в рассуждениях и зачатках мышления в понятиях, которые явно просвечивают сквозь образность, вода, земля, воздух, огонь, логос, необходимость - все это уже демифологизированный образы, вступившие на грань понятий. Уже предфилософская мифология свидетельствует о рождении философии - в образе того самого сына Зевса, которого отец так боялся.

Ионийская философия  антимифологична и сверхмифологична. Она - мировоззрение торгово-ремесленных  слоев городского населения, успешно  боровшегося за власть против аристократии, настолько успешно, что даже царь Гераклит отказался от своих прав в пользу брата и стал ионийским  философом, хотя и презиравшим демос, но все же мировоззренчески оправдывавшим  ту социальную революцию, которая происходила  в Элладе в 6 в. до и. э. и известное  подобие которой наблюдалось  в Индии и в Китае.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы

 

1. Алексеев  П.В. Философия. Издание второе, переработанное и дополненное. - М.: ЮНИТИ-М, 2007 – 246 с.
2. Введение в философию: Учебное пособие для ВУЗов / Под. ред. Фролов И. С.– 2-е изд. переработанное и дополненное. - М.: Академия, 2008 – 445 с.
3. Введение в философию. / Под. ред. - М.: Академия, 2007 – 273 с.
4. Губин В.А., Некрасова Е. Философская антропология: Учебное пособие для ВУЗов. – СПб: Университетская книга, 2008 – 358 с.
5. Ильин В. В. Философия: Учебник для ВУЗов. - М.: 2009 – 286 с.
6. Кузнецов В. Г., Философия: учебник. – М.: ИНФРА-М, 2007 – 344 с.
7. Философия: Учебник для ВУЗов / Под общ. ред. В.В. Миронова. М.: Колос, 2008 – 252 с.
8. Чанышев А. Н. Философия Древнего мира. – М.: Колос, 2009 – 475 с.