О специфике философского мировоззрения

                                          Классифицировать глобальные проблемы можно по следую-щим группам:

                                          1.Группа актуальных политических проблем, которая включа-ет в себя недопущение военных действий между государствами с примене-нием оружия массового поражения, прекращение производства ядерного и иных особо смертоносных видов оружия (химического, бактериологиче-ского), предотвращение «расползания» такого рода оружия (т.е. овладения им все новыми и новыми государствами).

                                          2.Экологическая группа глобальных проблем, связанных с ка-тастрофическим разрушением природной основы существования мировой цивилизации. Неумеренное антропогенное воздействие привело к утере многими природными системами способности к самовосстановлению. Это проявилось в таких явлениях, как загрязнение воздушного бассейна, изме-нение его газовой структуры, истощение и ухудшение водных ресурсов, уменьшение лесного покрова планеты, эрозия почв, оскудение животного и растительного мира, разрушение озонового слоя планеты, предохраняю-щего землян от ультрафиолетовой радиации, нарастающая опасность так называемого «парникового эффекта» и т.д. Все это создает угрозу функ-ционированию природных систем жизнеобеспечения, от которых зависит существование человечества.

                                          3.Самостоятельную группу образуют проблемы ресурсообес-печения настоящего и будущих поколений людей. Сюда относятся пробле-мы обеспечения продовольствием и энергией, проблемы экономного, ра-ционального использования истощающихся минерально-сырьевых, водных и других природных ресурсов.

                                          4.Группа актуальных социальных проблем, к которым отно-сятся: демографическая проблема (связанная с чрезмерным увеличением численности народонаселения Земли), проблема борьбы с наиболее опас-ными, быстрораспространяющимися заболеваниями (СПИД и др.), про-блема предотвращения биологической, в частности, генетической катаст-рофы, тесно связанная со многими политическими, экологическими, тех-нико-экономическими (размещение опасных для здоровья людей промыш-ленных объектов и т.д.) проблемами.

                                          5.В особую группу можно выделить проблемы преодоления отсталости большинства стран «третьего мира», устранения существующе-го разрыва между уровнями экономического развития этих стран и наибо-лее богатых государств мира, что, в свою очередь, требует решения про-блемы гигантской финансовой задолженности многих развивающихся стран (указанные проблемы часто образно называют проблемой «Север-Юг»). В эту же группу входят проблемы ликвидации неграмотности, со-хранения культурного наследия и др. проблемы, чрезвычайно актуальные для народов, населяющих наименее развитые регионы мира.

                                          Конечно, приведенная выше классификация в какой-то мере относительна, ибо различные группы глобальных проблем вместе взятые образуют единую, чрезвычайно сложную, многофакторную систему, в ко-торой все компоненты диалектически взаимосвязаны. Необходимо также учесть, что глобальные проблемы не возникают где-то рядом с ранее суще-ствовавшими и носившими локальный характер проблемами, а органично вырастают из них.

              Х.3. ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ ГЛОБАЛЬНЫХ

              КРИЗИСНЫХ СИТУАЦИЙ И СТРАТЕГИЯ

              ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

                                          С конца 60-х – начала 70-х годов глобальные проблемы чело-вечества оказались в центре внимания ученых самого различного профиля (экономистов, социологов, политологов, математиков, специалистов в об-ласти экологии, компьютерного моделирования и т.д.). Причем исследова-ния этих проблем с самого начала проводились в тесной связи с изучением перспектив развития мировой цивилизации. Ибо без достаточно ясного понимания, каким может оказаться мир в обозримом будущем, что ожида-ет человечество в начале третьего тысячелетия трудно определить реаль-ные пути решения глобальных проблем.

                                          Прежде всего, следует отметить, что на протяжении всей исто-рии человеческой цивилизации встречалось множество кризисов, которые так или иначе преодолевались. Но нынешний кризис, с которым столкну-лось человечество на рубеже второго и третьего тысячелетий, имеет каче-ственно особый характер. «… В истории социальный кризис замедлялся или обращался вспять либо из-за воздействия более молодой цивилизации, как в случае Греции и Рима, либо из-за варварского завоевания, как в слу-чае Рима и германцев. Для современной цивилизации такого выхода нет из-за ее глобальности». В условиях наложения глобальных кризисов, эко-логического и социального, человечество может перейти в «мемориальную фазу», т.е. в фазу медленного вымирания. Каким же образом можно избе-жать этой участи? «… Продлить существование социальной системы мож-но, перейдя к управляемому развитию. Необходимость такого перехода на-зрела, так как наша цивилизация явно обнаруживает признаки прибли-жающего упадка».              

                                          Во второй половине ХХ века обострился интерес исследовате-лей к проблемам будущего человечества. В связи с этим все возрастающую роль в сфере социальных наук стала играть футурология (от лат. «футу-рум» - будущее), т.е. совокупность научных представлений о перспективах развития человеческой цивилизации.

                                          С начала 70-х годов широкую известность получили глобаль-ные прогнозы, оформлявшиеся в виде докладов Римскому клубу. Термин «Римский клуб» обозначает международную общественную организацию, созданную в 1968 г. и призванную способствовать пониманию особенно-стей развития человечества как глобальной целостности в условиях науч-но-технической революции. В рамках Римского клуба, начиная с 1972 г., опубликовано около двух десятков докладов. С 1990 г. в Вене начала дей-ствовать Академия изучения будущего, ректором-основателем которой стал известный теоретик системного анализа, соавтор одного из докладов Римскому клубу Э.Ласло.

                                          Но основоположником и «идейным отцом» глобального прогнозиро-вания с использованием математических методов и компьютерного моде-лирования по праву считается Дж.Форрестер. В своей работе «Мировая динамика» (1971г.) он создал вариант модели мирового экономического развития с учетом двух важнейших, на его взгляд, факторов – численности населения и загрязнения среды.

                                          Особо шумный эффект имел первый глобальный прогноз, содержа-щийся в докладе Римскому клубу «Пределы роста» (1972 г.). Его авторы, вычленив несколько главных, с их точки зрения, глобальных процессов (рост народонаселения нашей планеты, рост промышленного производства на душу населения, увеличение потребления минеральных ресурсов, рост загрязнения окружающей природной среды) и используя математический аппарат и компьютерные средства, построили динамичную «модель мира», которая показала необходимость ограничения развития нынешней цивили-зации. Авторы исследования пришли к выводу, что если не ограничить пределы роста названных факторов и не взять их под контроль, то они и, прежде всего, сам рост промышленного производства приведут к социаль-но-экологическому коллапсу где-то в середине XXI века.

                                          Спустя два десятилетия этот тревожный прогноз был подтвержден глобальной моделью «Мир-3», описание которой дано в книге «За преде-лами» (три автора этой книги участвовали в свое время в составлении ши-роко известного доклада «Пределы роста»). Отмечая, что человечество ис-пользует ресурсы и сбрасывает отходы темпами, которые планета не может выдержать, одна из авторов новой модели «Мир-3», профессор Дартмут- колледжа Данела Медоуз отмечает, что «если не будет произведено пере-мен, то в этом случае наша компьютерная модель предсказывает крах в те-чении 50 лет».

                                          Авторы уже упомянутой, нашумевшей на Западе книги «За предела-ми», предложили три глобальных программы, с помощью которых челове-чество сможет, по их мнению, предотвратить грядущую катастрофу.

                                          Первое. В течение XXI века на протяжении жизни трех поколений необходимо сократить численность населения Земли до одного миллиарда человек. (Для различных стран предусмотрены различные квоты. Кстати, для России квота составляет 50 миллионов человек к 2020 году).

                                          Второе. Страны «третьего мира» не должны развивать у себя про-мышленность по типу западных держав. Они обязаны ориентироваться на «зеленые» технологии, которые позволяет прокормить население.

                                          Третье. Необходимо повсеместно весьма значительно ограни-чить материальное потребление. Населению потребуется перейти к жизни со скромным достатком и удовлетворению в первую очередь духовных по-требностей.

                                          Не трудно предугадать, что реализация этих глобальных про-грамм требует применение насилия в самых крайних его формах. К тому же, они по ряду позиций вступают в непримиримые противоречия с на-циональными традициями многих стран, с канонами католицизма и му-сульманства.

                                          Что же касается России, то по мнению экспертов осуществле-ние этих предложений означает овладение ее природными ресурсами, раз-витие наиболее энергоемких и опасных производств, эксплуатацию ее де-шевой, но достаточно квалифицированной рабочей силы.  Все эти издержки должны компенсировать неизбежную (при реализации указанных мер) переориентацию в мировом экономическом разделении труда. Совершенно очевидно, такие программы, основанные на неомальтузианских и неоколониалистских установках, не могут способствовать преодолению глобальных кризисных ситуаций.

                                          Достаточно мрачными, хоть и не столь пессимистичными в сравнении с глобалистикой недавнего прошлого выглядят выводы М. Ме-саровича и Э.Пестеля в докладе Римскому клубу «Человечество на пово-ротном пункте». В нем комплексная взаимосвязь экономических, социаль-ных и политических процессов, состояние окружающей среды и природ-ных ресурсов представлены как сложная многоуровневая иерархическая система. Авторы попытались посмотреть на мир не как на нечто аморфно-целое, а как на систему отличающихся друг от друга, но взаимодействую-щих регионов (в модели было выделено 10 таких регионов: Северная Аме-рика, Западная Европа, Япония, Австралия и Южная Африка, СССР и страны Восточной Европы, Латинская Америка, Ближний Восток и Север-ная Африка, тропическая Африка, Юго-Восточная Азия, Китай). Отвергая неизбежность глобальной экологической катастрофы, М.Месаревич и Э.Пестель видят выход в переходе к «органическому росту», т.е. к сбалан-сированному развитию всех частей планетарной системы. Последнюю они сравнивают с живым организмом, где каждая клетка, каждый орган функ-ционирует в интересах целого.

                                          Этапный доклад совета Римского клуба «Первая глобальная революция» (1991 г.) учитывал уже новые реалии начала 90-х годов. Его авторы Александр Кинг (бывший президент, а ныне почетный президент Римского клуба) и Бертран Шнайдер (генеральный секретарь клуба) ука-зывают на «вихри перемен» в экономической, политической и др. областях жизни общества конца ХХ века. Еще недавно, отмечают авторы доклада, «мало кто мог предвидеть те значительные политические изменения, сви-детелями которых мы сейчас являемся. События в СССР и Восточной Ев-ропе потрясли не только регион, но и всю планету. Укрепление современ-ной ситуации открывает новые возможности структурирования и обновле-ния большого региона, а возможно, и всей мировой системы. Вряд ли ис-тория представит другую возможность, такую же открытую и многообе-щающую, как сегодня, и крайне важно использовать ее по-настоящему мудро». С устранением «холодной войны» и прекращением гонки воору-жений, считают А.Кинг и Б.Шнайдер, становится возможным высвободить огромные «ресурсы человеческие и материальные для использования в по-зитивных целях, таких, как перестройка экономически стран Восточной Европы, представление больших инвестиций Африке и Латинской Амери-ке, решение проблем улучшения окружающей среды».

                                          Если еще недавно особое, приоритетное место среди глобаль-ных проблем занимала проблема предотвращения мировой термоядерной войны со всеми ее тяжелейшими последствиями для судеб человечества, то сегодня, в связи с исчезновением вооруженного противостояния двух ги-гантских военно-политических блоков, первостепенное внимание ученых и политиков приковывает процесс разрушения среды обитания человечества и поиск путей ее сохранения.

                                          По подсчетам экспертов ООН, которые были оглашены на Международной конференции по окружающей среде в Рио-де-Жанейро (июнь 1992 г.) необходимо было до 2000 года инвестировать в экологиче-ские проекты не менее 600 млр.долларов, чтобы хоть как-то притормозить разрушение природной среды. Однако такие огромные капиталовложения в дело спасения окружающей среды в 90-х годах сделаны не были и со-стояние ее продолжает ухудшаться, неся угрозу будущему земной цивили-зации.

                                          Осознание этого факта приводит к концепции экологически приемлемого развития (или «органического роста», если воспользоваться

              термином из доклада Римскому клубу М.Месаровича и Э.Пестеля). Эта концепция провозглашена ныне в качестве исходной для позиции Римско-го клуба. Положенная в ее основу парадигма характеризуется следующими положениями: