О специфике философского мировоззрения

Гипотеза понимается как первоначальный этап создания теории. Гипотеза (от греч. hypothesis — предположение) по форме представляет такого рода умозаключение, посредством которого происходит выдвижение какой-либо догадки, предположения, суждения о возможных основаниях и причинах явлений. Энгельсу принадлежат слова о том, что формой развития естествознания является гипотеза. Ньютону приписывают суждение: «Гипотез не измышляю», которое в некотором роде опровергает роль и значение гипотезы в научном познании. Когда гипотеза оказывается в состоянии объяснить весь круг явлений, для анализа которых она предложена, она перерастает в теорию. Лейбниц предложил формулировку следующих условий обоснованности гипотезы. Гипотеза наиболее вероятна во-первых, в том случае, чем более она проста, во-вторых, чем больше явлений с ее помощью может быть объяснено, и, в-третьих, чем лучше она помогает нам предвидеть новые явления.

122

Научное знание в целом представляет собой достаточно строгую форму организованности и характеризуется такими признаками, как непротиворечивость, доказательность, проверяемость, системность.

Эмпирический и теоретический уровни познания. Научное познание осуществляется на разных уровнях. Опыт, эксперимент, наблюдение суть составляющие эмпирического уровня познания. Абстракции, идеальные объекты, концепции, формулы и принципы — необходимые компоненты теоретического уровня. Размышлять над движением идей и наблюдать различные факты — занятия, отличающиеся друг от друга. Задача ученого-теоретика — создать теорию или сформулировать идею на основе «материи мысли», эмпирик же привязан к данным опыта и может позволить себе лишь обобщение и классификацию. Можно ли свести теоретический и эмпирический уровни познания к соотношению чувственного и рационального? Нельзя, потому что и на эмпирическом, и на теоретическом уровнях познания присутствуют как мышление, так и чувства. Взаимодействие и единство чувственного и рационального имеют место на обоих уровнях познания с различной мерой преобладания. Описание данных восприятия, фиксация.результатов наблюдения, т.е. того, что относится к эмпирическому уровню, нельзя представить как сугубо чувственную деятельность. Оно также нуждается в определенных категориях, понятиях и принципах. Получение результатов на теоретическом уровне не есть исключительно сфера рацио. Восприятие чертежей, графиков, схем, да и самого объекта предполагает чувственную деятельность. Особо значимыми оказываются процессы воображения. Поэтому подмена категорий «теоретическое — мыслительное (рациональное)», «эмпирическое — чувственное (сенситивное)» неправомерна.

В чем же отличие теоретического уровня познания от эмпирического? Хоть эмпирические знания также могут быть представлены гипотезами, обобщениями, эмпирическими законами, однако они направлены на объект, который дан наблюдателю непосредственно. Эмпирический уровень выражает объективные факты, выявленные в результате экспериментов и наблюдений, как правило, со стороны их внешних, очевидных связей.

Теоретический уровень познания также предполагает связь с действительностью. Однако связь эта не прямая, а опосредованная. Теоретическое мышление нельзя свести к суммированию эмпирического. Получается, что теория вырастает не из эмпирии, но как бы рядом с ней, а точнее, над ней и в связи с ней. И если эмпирический уровень предполагает обобщение фактических данных, опытных зависимостей, индуктивных законов, то мир теоретического знания составляют идеи, концепции, идеальные объекты, которые не встречаются в действительности. В основе деятельности

123

теоретика лежит создание и исследование этих идеальных теоретических конструктов. Теоретический уровень — это концептуальное движение. Знания теоретического уровня возникают в результате внутреннего развития идей и концепций, а не простого обобщения данных наблюдения.

Мир явлений очень часто предстает как мир видимости и кажимости. Согласно данным органов чувств Солнце восходит и, описав дугу вокруг Земли, заходит. Создается впечатление, что оно как будто бы вращается вокруг Земли. Однако в действительности все обстоит иначе. Глубинная сущность и форма проявления процессов, как правило, не совпадают. Задача теоретического уровня познания состоит в обнаружении за видимыми проявлениями скрытых, внутренних, сущностных связей и отношений. Теоретическое мышление не заимствует своего содержания извне в готовом виде, на его формирование не влияет ограниченность наблюдения. И то, что ускользает от наблюдателя, не должно скрыться от теоретика. Теоретический уровень познания направлен на формирование теоретических законов, которые отвечают требованиям всеобщности и необходимости, т.е. действуют везде и всегда.

Субъектно-объектное видение мира. В философии раздел, который занимается изучением особенностей научного познания, называется гносеологией (от греч. gnosis — познание, logos — учение) или эпистемологией (от греч. episteme — знание, logos — учение). Эти понятия весьма близки. Однако гносеология нацелена на изучение познавательного процесса в целом, начиная от его исходных предпосылок и кончая структурными компонентами и многообразием типов знания. Эпистемологию интересуют не все познавательные проблемы, а прежде всего отношение знания к реальности и условия истинности. Эпистемологи озабочены возможностью рационального осмысления перехода от чувственного к рациональному, от эмпирического к теоретическому, от слова к вещи, логикой исследовательского процесса. Эпистемология предполагает изучение познавательных процедур с точки зрения получения истинного знания. Эпистемологическая проблематика возникает в связи с тем, что в науке существуют отклонения от законов, неоднозначность научного доказательства, проблема объективности и самое существенное — проблема выяснения условий и критериев истинности. Эпистемологическая ось — это ось точного общенаучного знания , полных дефиниций, обоснованных концепций, не имеющих ничего общего с произволом. Мыслить научно в эпистемологии означает познать закон природы одновременно и как феномен (явление), и как ноумен (внутреннюю сущность). Исходная, отправная основа эпистемологии должна отвечать требованиям изначальной ясности. Развитие наук представляется протекающим в направлении рациональ-

124

ной связанности. Продвижение знания сопровождается ростом согласованности выводов. Эпистемология требует одновременно и реалистического, и рационалистического языка. В ней взгляд индивидуального сознания оттеснен на второй план, поэтому происходит развенчание, «ниспровержение» субъекта.

В науке (естествознании и математике), впрочем, всегда существовала ситуация некоторой отстраненности от субъекта, ее не интересовал ни внутренний мир исследователя, ни его настроения и темперамент, ни его вероисповедание и национальность. Субъект научного познания выступал как необходимый полюс или компонента научной деятельности, в которой другим полюсом притяжения оказывался объект. Под субъектом познания в общем плане понимается активно действующий, обладающий сознанием и волей индивид либо группа индивидов. Под объектом понимается тот фрагмент реальности или часть природного или социального бытия, на которые направлена познавательная активность человека. Теория познания, занятая изучением познавательного отношения человека к действительности, видит в субъекте участника познавательного процесса. Он зависим от конкретно-исторических условий и социо-культурных факторов и во многом ограничен возможностями общественной практики.

Современная трактовка понятия «субъект познания» берет свое начало от Декарта, у которого противопоставление субъекта и объекта выступило исходным пунктом анализа познания. Следующий важный шаг был сделан Кантом, который раскрыл законы внутренней организации субъекта, развил учение о категориях как о формах суждения, представление о родовом субъекте, априорном и апостериорном знании.

Метафизический материализм оказался бессилен в решении вопроса о соотношении субъекта и объекта. Субъект понимался как отдельный, изолированный индивид, сущность которого связывалась с его природным происхождением, объект — как независимо существующий объективный мир. Их отношения определялись только воздействием объекта на субъект, последний оказывался пассивно воспринимающим, лишенным целей и интересов биологическим существом. Но если Фейербах считал, что наше Я познает объект, лишь подвергаясь его воздействию, то Маркс совершенно справедливо уточнял— воздействуя на него. Эта активная, деятельностная роль субъекта в процессе познания прекрасно понималась идеализмом. Причем она абсолютизировалась до такой степени, что даже объект трактовался производным и зависимым от субъективной активности. В субъективном идеализме, где властвовал тезис — «Вещь есть комплекс моих ощущений», объект фактически устранялся.

125

Современная философия, признавая независимое существование субъекта и объекта, обращает внимание на их связь и взаимодействие. Объект из фрагмента реальности активно преобразуется в «очеловеченный» объект, наделяется характеристиками, соответствующими человеческим потребностям, и сам изменяется в ходе этого взаимодействия. Субъект выступает не как абстрактный биологический индивид, а как исторически развивающееся социальное существо. Основу их взаимодействия составляет предметно-практическая деятельность. Будучи активной силой во взаимодействии с объектом, человек не может действовать произвольно. Сам объект, а также уровень конкретно-исторического развития ставит определенные пределы и границы деятельности. Именно на этой основе возникает необходимость познания законов объекта, чтобы согласовать с ними деятельность и практические потребности субъекта.

Наука…

Наука (коллективное познание)

В науке в наибольшей степени выражено стремление человека к познанию. Современная наука — конгломерат различных дисциплин. Их можно условно разделить на ес-тественные, гуманитарные, математические, прикладные (технические, медицинские, сельскохозяйственные, педаго-гические) науки.

Как и всякая форма коллективной деятельности наука структурирована и ее структурированность выражается прежде всего в том, что она представляет собой единство теории и эмпирии.

Теория — система знаний, форма науки

Эмпирия — накопление знаний, содержание науки, на-блюдение и/или эксперимент.

В соответствии с этим делением науки следует разли-чать теоретические и эмпирические знания.

Теоретическое знание — знание закона (закон науки, принцип)

Эмпирическое знание — знание явления (факт).

Теоретическое знание объясняет, что происходит.

Эмпирическое знание описывает, что происходит.

Теория — объяснение, эмпирия — описание. В целом они нацеливают человека на понимание того, что происхо-дит.

Взаимодействие между теорией и эмпирией осуществ-ляется благодаря гипотезе (положительная связь) и критике (отрицательная связь).

Ниже приводится структурная схема науки (рис. 32):

                                 ТЕОРИЯ

                  ГИПОТЕЗА                    КРИТИКА

                               ЭМПИРИЯ

Гипотеза осуществляет положительную связь теории и эмпирии (когда теория и эмпирия предполагают друг дру-га).

Теоретическая гипотеза — когда теория предполагает эмпирию.

Эмпирическая гипотеза — когда эмпирия предполагает теорию.

Критика осуществляет отрицательную связь (когда тео-рия и эмпирия отрицают друг друга).

Теоретическая критика — когда теория отрицает или поправляет эмпирию. Пример: Д.И. Менделеев на основе своей периодической системы химических элементов ука-зал на ряд неточностей в эмпирической оценке некоторых элементов.

Эмпирическая критика — когда эмпирия отрицает или поправляет теорию. Пример: наблюдения над движением Меркурия вокруг Солнца показали, что существуют расхо-ждения между реальным движением Меркурия и теорети-ческими расчетами орбиты этой планеты, основанными на законах ньютоновской механики. Эта эмпирическая крити-ка выявила недостаточность старой физической теории в объяснении некоторых астрофизических явлений.

Гипотеза и критика не исключают в абсолютном смысле друг друга. Гипотеза, как правило, ставит что-то под со-мнение, а критика опирается на гипотезу.

*  *  *

Существует ошибочное мнение, что в познании мы движемся от явлений к открытию законов и закономерно-стей. На самом деле, движение от явлений к законам и от законов к явлениям обоюдно. В этой связи можно говорить о двух типах научных открытий:

— открытия явлений (например, инфракрасного и ульт-рафиолетового излучений, неизвестных ранее небесных тел);

— открытия законов и закономерностей.

2.                        Глобальные проблемы современности и их влияние на развитие человечества. Оценка феномена глобализации.

Глобальные проблемы. Глобализм и антиглобализм

Современное человечество нуждается не только в по-рядке на отдельных национально-исторических территори-ях, но и в порядке во всемирном масштабе. Отсюда стрем-ление к глобализму, к созданию всемирных институтов, ус-танавливающих общий порядок жизни человечества.

Одновременно с этим стремлением всё больше дает о себе знать и прямо противоположное стремление — к анти-глобализму. В принципе, перетягивание каната между гло-балистами и антиглобалистами — это нормальное «качание маятника», динамическое равновесие сторонников порядка и беспорядка во всемирном масштабе.

Стремление к глобализму порождено возникновением глобальных проблем, глобализацией ряда процессов, про-исходящих на Земле. Глобализация — это и появление транснациональных корпораций, действующих в большин-стве стран мира, и становление всемирного рынка финан-сов, товаров, услуг, и развитие транснациональных СМИ, интернета, и возникновение угрозы самоуничтожения чело-вечества в результате термоядерной войны, и некоторые экологические проблемы, приобретающие глобальный ха-рактер.

С другой стороны, антиглобалисты выступают против стандартизации-унификации жизни на Земле, которую они связывают с диктатом экономически развитых стран, преж-де всего США.

ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ

Х.I. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ И ДУХОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ МИРОВОЙ СИТУАЦИИ НА РУБЕЖЕ ХХ и ХХI веков.

              Сформулированные И.Кантом знаменитые вопросы: Кто мы такие? Куда мы идем? Что мы можем знать? На что нам надеяться? Что такое че-ловек? – в настоящее время актуальны как никогда. Как пишет известный публицист и политический деятель Чингиз Айтматов, «финиш ХХ века – старт ХХ1-го. История наготове… Уже доносится звон колокола нового тысячелетия… Вы слышите?».  Человечество перешло рубеж двух тысячелетий и есть необходимость подвести некоторые итоги, оценить ситуацию, в которой оно сегодня находится.