О специфике философского мировоззрения

В целом позиция Спинозы мало чем отличается от философских установок древних философов, настаивавших на неизменности субстанции во всех, ей присущих качествах и свойствах. Но факты убеждают нас, что Вселенная необратимо изменима. Поэтому как в отношении древних философов, так и в отношении Спинозы можно говорить о присутствии фаталистической направленности и некоторой метафизической узости их концепций. Утверждая, что субстанция едина, Спиноза имеет, в частности, в виду, что природа всюду единообразна, ее законы и их действие всюду и всегда одни и те же.

Еще одно качество субстанции заключается в том, что, будучи единственной, субстанция неделима, бесконечна и ничем не ограничена. Рассуждения Спинозы таковы: если бы субстанций было несколько, то, спрашивается, одинаковыми или же разными были бы их атрибуты? Если бы они были одинаковыми, то обладатели этих атрибутов, то есть субстанции, должны все друг с другом совпасть; если же они были бы разными, то тогда получилось бы, что одной субстанции "не хватает" того, что имеется у другой, а это противоречило бы факту всемогущества и бесконечности субстанции. Субстанция неделима, прежде всего логически.

Кроме качеств, Спиноза наделяет субстанцию атрибутами. Он утверждал, что субстанция обладает бесчисленным числом атрибутов, в противном случае она не была бы ни единственной, ни совершенной. Бесконечная, совершенная субстанция должна обладать бесконечным числом неограниченных в себе, то есть неделимых и максимально "полных" качеств. Но из всего многообразия атрибутов мы можем познать только два атрибута - мышление и протяжение. Это происходит потому, что способности человека конечны, ограничены, и он не может познать бесконечного.

Но вокруг нас множество многообразных отдельных вещей и процессов. Спиноза называет их модусами. Но модусы не тождественны каждой отдельной вещи. Спиноза определял их как "состояния", зависимые от мирового субстанционального целого (107. Т.1. С.361). Вопрос заключается в том, чтобы объяснить, как они образуются из единой, "монолитной" субстанции. Спиноза прибегает к понятию "бесконечные" модусы. Последние являются посредствующим звеном между атрибутами и модусами и призваны устранить разрыв между субстанцией и отдельными вещами, относительно которых мы знаем только то, что они производны от субстанции как ее продукты. К ним Спиноза относил бесконечность, вечность и неизменность. Бесконечные модусы связывают субстанцию с отдельными вещами либо непосредственно, либо через модификации и комбинации атрибутов, или посредством комбинирования свойств модусов. Скажем, отдельный модус есть для атрибута протяженности то или иное конкретное протяжение, фигура, геометрическое тело, а для атрибута мышления - та или иная отдельная мысль, идея и разум отдельного человека.

Конечные модусы в отличие от бесконечных случайны в том смысле, что они не сами определяют свое существование. Однако все модусы без исключения необходимо полагаются к своему бытию и определяются субстанцией, так что "в природе вещей нет ничего случайного" (107. Т.1. С.387). Поэтому случайности в мире нет, все совершается только по необходимости, совпадающей с каузальной детерминацией. Всякая причинно-следственная связь абсолютно необходима. В результате этого предопределение "простирается" на всю природу и на каждую вещь в особенности и исключает всякую случайность" (107. Т.1. С.70), все будущее однозначно определено своим прошлым состоянием. Это предопределение не есть "предначертание свыше", оно вытекает из механических законов природы, которые "везде и всегда одни и те же".

Бесконечные модусы делимы и слагаются из частей в отличие от атрибутов. Вереница бесконечных модусов завершается их сочетанием и объединением в одну систему. Возникает опосредованный бесконечный модус как совокупность всех бесконечных модусов всех атрибутов, а значит, как полная совокупность всех модусов вообще. Спиноза называет ее бесконечной идеей бога, или "тотальным ликом вселенной", которая наиболее приближена к понятию природы в целом.

Составной частью учения Спинозы о модусах является учение о человеке как о сложном модусе. Человек состоит из модуса-тела и модуса-души. Душа находится в зависимости от тела. Так, совершенное тело имеет и более совершенную душу. Распадение тела приводит к распадению души. Наша духовная индивидуальность гибнет со смертью тела. Сущность души раскрывается через движение, то есть через собственные развитие и познание.

В целом проблема атрибутов и модусов в учении Спинозы приобретает характер отношений между разными уровнями природы: "природы порождающей" (natura naturans) и "природы порожденной" (natura naturata). Natura naturans это весь наш мир, - субстанция с ее атрибутами. "Под порождающей природой мы разумеем существо, которое мы понимаем ясно и отчетливо..., то есть бога" (107. Т.1. С.107). Но бог Спинозы, как было уже отмечено выше, не религиозный бог, а логический, то есть причина, к которой можно свести все причины событий, явлений мира. Диалектической противоположностью ей является natura naturata, то есть весь наш мир как совокупность всех модусов во всех их связях и опосредованиях. Эти две природы составляют единый мир, они связаны и взаимообусловлены. Они различны, но могут существовать только в единстве. Так в канву рассуждений Спинозы вплетаются диалектические элементы.

Принципы познания в философии Спинозы

В соответствии со своей онтологией Спиноза называет главным объектом познания "бога" - природу. Познание бога как первейшей причины всего сущего невозможно через эмпирический путь. Познание бога возможно либо через мистическое откровение, либо через логическое допущение. Поскольку бог Спинозы не религиозный бог, то и познание природы-бога в его интерпретации приобретает рационалистический характер. Все природные связи предстают как логические и вполне доступные разуму и познанию. Поскольку нам логически понятно, что есть некая первая причина, то и движение от оснований к выводам позволяет во всей цельности раскрыть движение от причин к следствиям. Коль скоро сущность души представляет собою знание объектов, то всякое сознание есть объективное знание чего-либо, и проблема субъективности знания теряет принципиальное значение. Истинный метод познания состоит " в одном лишь познании чистого разума... его природы и законов" (107. Т.1. С.530).

Как человек познает окружающий мир? Будучи единством всех простых и в том числе главных модусов (души и тела), он обладает идеями, которые способны выражать производящие причины вещей. Именно такие идеи являются истинными.

Движение к истинам понималось Спинозой не в смысле отражения вещей в идеях ума. В познавательном процессе происходит, согласно Спинозе, как бы соединение ума с вещами, усвоение внешнего мира человеком. Достигается этот процесс через чувственное и рациональное познание. Однако чувственное познание, по мнению Спинозы, обычно ведет к субъективным ассоциациям и неотчетливым "универсалиям". Большая часть наших чувственных представлений ложна. К таким "плохим" универсалиям Спиноза относит понятия вкуса, цвета, тепла, холода, добра и зла, заслуги и греха, порядка и хаоса, пустоты, красоты, бога как личности. Все это субъективные порождения нашего сознания, иногда полезные, а чаще дезориентирующие и вредные.

К "хорошим" универсалиям Спиноза относил понятия, полученные при помощи рациональной интуиции. К ним он относил понятие субстанции, "самоочевидные определения" и простейшие следствия из них (например, положения математики). Интуиция является критерием истинности знания. Признак истинности состоит в самом факте его выдвижения. "...тот, кто имеет истинную идею, вместе с тем знает, что имеет ее, и в истинности вещи сомневаться не может" (107. Т.1. С.440). Здесь отчетливо прослеживается влияние картезианских идей о врожденной интуиции. Но идеи Спинозы отличаются от декартовских тем, что интуиция у Спинозы не связана ни с какими врожденными идеями. Его рациональная интуиция ориентирована на всемогущество определений: определения природы интуитивно истинны.

Анализ синтезирующих идей от Ф. Бэкона к выдающимся философам XVII в. показывает, что главным предметом философских дискуссий в Новое время являются вопросы познавательной деятельности. Главным итогом обсуждений явился общий для всех философов метафизический подход к познанию, хотя по генезису и последствиям он не всегда был одинаков. У одних (Декарт, Спиноза) он проистекал из особенностей главных наук этого столетия - математики и механики, а у вторых (Гоббс) - из метафизических поисков супранатуральных первооснов бытия. Метод первых еще в течение многих десятилетий соответствовал тенденциям развития наук, тогда как у вторых он в скором времени завел в тупик.

Однако и рационалисты, и эмпирики совершили научный и философский подвиг, освободив науку от средневековой схоластики, недоверия к знанию. Они заложили основы категориального аппарата теории мышления, подробно рассмотрев взаимоотношения видимости и реальности, свободы и необходимости, чувственности и рациональности, эксперимента и дедукции и т.д.

Билет 18

Проблема возникновения человека и человеческого общества (проблема антропосоциогенеза, где генезис — возникновение, социум — общество и антропос — человек) — одна из наиболее важных проблем философии. И хотя происхождение человека таится в отдаленных глубинах времени и «в нашей эволюции не все понятно», признание единой целостности всего человеческого рода не вызывает сомнений. Человек в его родовой сущности — это представитель племени homo sapiens — индивид, непременно тождественный подобным себе и отличающийся от них своей индивидуальностью. Существование человеческого рода как определенных сообществ людей, их групповая организация, орудийная деятельность, мышление и речь — вот атрибутивные, сущностные признаки антропос.

Традиционная теория антропосоциогенеза настаивает на том, что в предшествующей биологической эволюции были сформулированы условия, которые выступили предпосылками возникновения человека и человеческого общества. Речь шла о трех факторах:

1)   сложная психическая деятельность высших животных;

2)   зачатки орудийной деятельности, инстинктивный труд человекоподобных предков;

3)   сложная стадная жизнь высших животных.

Каждая из названных предпосылок была трансформирована в новое качественное состояние на уровне социальной эволюции. Так, если сложная психическая деятельность высших животных всегда обусловлена закономерностями адаптивного (приспособительного) поведения и животное генетически связано с «поведенческим амплуа» только своего вида («рожденный ползать — летать не может»), то человеку свойственна .вариативность поведения. В отличие от животных он может вести себя «по мерке любого вида». А там, где он ограничен естественно-природными данными, он создает и использует искусственных помощников — орудия труда.

Инстинктивный труд животных на этапе становления человека и человеческого общества характеризуется переходом от при-

104

своения готовых продуктов к систематической орудийной деятельности и созданию «второй, очеловеченной природы».

Важнейшим обстоятельством в процессе превращения обезьяноподобного предка в человека является сложная стадная жизнь высокоорганизованных, человекоподобных предков. Конечно же, не может быть и речи о мгновенном или быстротечном превращении животного в человека. Как показывают современные исследования, процесс антропосоциогенеза длился в течение 3—3,5 млн. лет, из которых 95% ушло на формирование первых коллективов с четко выраженными человеческими чертами. Отличия человека как продукта социальной и культурной эволюции от предшествующих особей как представителей биологической эволюции состоят в следующем.

Общей предпосылкой всякого органического существования является обмен веществ между организмом и природой. В этом отношении и человек, и животное одинаково связаны с окружающей средой природными узами. Главной задачей оказывается перекачка из природной среды необходимой для жизнедеятельности энергии. Однако в отношении способов присвоения природных благ человек существенным образом отличается от животных.

Во-первых, в животном и растительном мире обмен веществ между организмами и природой происходит непосредственно. Животное воспринимает ферменты природы в том виде, в каком они ему даны. Животные являются потребителями того, что дает природа, или сами служат объектами потребления для других организмов. В производстве потребляемых объектов они участия не принимают и ограничиваются тем, что пожирают готовые запасы пищи, никогда не преступая границ элементарного непосредственно потребительского отношения.

Во-вторых, каждый новый акт потребления только повторяет один и тот же процесс, и ничего нового, кроме естественных изменений в самой природе (рост, размножение биологического вида и стихийные изменения окружающей среды), не происходит. В конце акта такого потребления, как и в начале всякого нового акта, взаимодействия происходят между теми же двумя членами начального отношения: определенным биологическим видом и природной средой, разумеется, несколько измененной. Между этими двумя членами не возникает никакой новой действительности. Процесс вращается в одной и той же плоскости, в границах природно-биологического круга.

Существенно иного рода отношения людей к природной среде. В них разорван круг природно-биологического потребления. Осуществлен скачок в эволюционном развитии. Обмен веществ между человеком и природой происходит не прямо и непосредственно, как в мире животных, а через целый ряд опосредствующих звеньев, рождающих

105

мир новых отношений общественного характера. Потребление оказывается лишь последним звеном в цепи, которому предшествуют:

а) процесс производства, в котором продукты природы приспособляются к человеческим потребностям;

б) распределение, которое разделяет продукты, согласно общественным законам;

в) обмен, который доставляет каждому потребные Именно ему объекты; и лишь затем

г) потребление, выключающее продукт из общественной циркуляции.

Человек, являясь потребителем благ природы, предваряет и определяет потребление производством этих благ. Если при потребительском отношении между животными и средой не возникало никаких новых связей и никакой новой действительности, то при производственных отношениях между человеком и природой вырастает целый мир материальной культуры. Этот мир не является только природным, он создается человеком и помещается им между собой и природой. Он составляет не естественную, но искусственную, произведенную действительность. Согласно лингвистическому анализу, искусственная действительность в большинстве языков означает ручную, рукотворную природу.